- Всъщност няма спор между екологичните организации и БАН. Тази муха я пусна зам.-министър Евдокия Манева. Организациите от коалицията "За да остане природа" и БАН имаме абсолютен консенсус за това в какви граници може да бъде обявена зоната.

Нямаме консенсус със служителите на министерството – с директора на Национална служба "Защита на природата" Михаил Михайлов и подчинените му. Картата на "Рила буфер" беше поръчана на екипа на БАН с ръководител доц. Вълко Бисерков, но самото министерство е извивало ръцете на екипа, то е поръчителят.

- Министерството опитва всичко възможно, за да направи минимален вариант на зоната – да бъде по-малка, независимо за какво става дума. Михаил Михайлов правеше всичко възможно, за да скрие факта, че трябва да се добавят нови защитени места за мечката. Когато беше одобрен планът за действие за мечката, вътре се записа, че трябва да бъдат включени нови територии за кафявата мечка в Рила, понеже там имаме недостатъчно покритие на обитанията на този вид.

- Стана известно объркване – организацията за защита на Рила, която разпространи информацията, уличаваща БАН, не разполагаше с точните данни. Във варианта, за който сме се споразумели с БАН, извън зоната би останал единствено Трещеник. В този вариант Паничище влиза, лифтовете и ски пистите на Боровец, местата за ски писти и влекове на Искровете (част от проекта на Ковачки - бел. авт.), Картала над Благоевград...

- Опасявам се, че няма да удовлетворим критериите за "Пирин" и "Ломовете", а "Рила" и "Калиакра" още висят (това са част от конкретните зони, заради които беше открита процедурата - бел. авт.). За съжаление министерството прави странни ходове – опитва се да търгува.

Казва ни се: ако вие отстъпите да няма "Рила-буфер", приемаме зона "Калиакра" каквато вие кажете, ако не отстъпите, ще орежем "Калиакра". Директно в този вид ни се заяви – като на ориенталски пазар. И това го наричат компенсация, при положение че става дума за съвсем различни местообитания и видове в двете зони и по-голямата площ на едната няма да компенсира липсата на другата.

Държа да отбележа, че на биогеографския семинар с представителите на Европейската комисия, на който се дискутира как трябва да се разшири българската "Натура" мрежа, министерството беше пратило специален представител, който говори само за "Рила-буфер" и по нито една друга тема – директорът на регионалната екоинспекция в София Валери Георгиев, който няма нищо общо с отдел "Натура 2000". Докато той говореше, другите двама експерти мълчаха.

Още на този семинар Георгиев се постара да внуши на европейските експерти, че в България има научен разнобой за няколко приоритетни за опазване обитания – за речния рак, за главоча в реките около Говедарци, за лалугера над Мала църква, за костенурките – кои са техните места, които трябва да се добавят към защитената зона в Рила. Такъв разнобой обаче нямаше, напротив - имаме пълен консенсус. Този въпрос трябва да стане ясен на министерството.

- България по-скоро е на последно място по дял на защитени територии от площта си. Средно той е 12-13% в останалите държави от ЕС, нашият е 4.5% (това са парковете, резерватите, защитените местности и природни забележителности, които са със строг режим -  бел. авт.). Иначе сме на едно от първите места по защитени зони – около 34%, заедно със Словения. На път е да ни изпревари Хърватия, ако бъде приета в ЕС.

- На 4 април се очаква тук да пристигнат представители на Европейската комисия за установяване на фактите – т.нар. fact finding mission. Те идват, защото очевидно са стигнали до извода, че нашето правителство не предоставя коректна информация за случващото се. Това е прецедент, защото ЕК няма практика да установява на терен факти и документи – обикновено тя заключава каква е истината от информациите, изпращани от правителствата и неправителствените организации.

- За тяхно голямо съжаление това е невъзможно, защото би довело до вълна от санкции, при това доста тежки. Това, че при една подобна промяна ЮНЕСКО би включил парка в списъка на природното наследство в опасност, е най-малкият проблем – талибаните в Афганистан например не са били наказвани от никого за това, че преди няколко години унищожиха скалните статуи на Буда в Хиндукуш.

Не, те просто си останаха талибани. При нас обаче толкова драстично вмешателство ще доведе до бърза процедура от ЕК. Защото когато нарушение по европейското законодателство (за мрежата "Натура", която покрива целия парк) е съпроводено и с нарушение на Конвенцията за световното наследство, това означава бърза процедура. На такива случаи няма как да не се отдаде по-голямо политическо значение. Не искам да се стига обаче до такава издънка. Да не говорим, че при първата по-топла година ще се издъни и миражът на инвеститорите за големи печалби.

Аман от такива бизнесмени. Проблемът на тези фирми в момента е, че имат настроени хотели в Банско и Разлог, които стоят празни, имат фалиращи кръчми, имат лифтове, които не се пълнят, и дай сега да разширяваме ски зоната, за да напълним всичко това... Но дали това ще доведе до желания от тях резултат? Проверили ли са данните, че тази зима, която беше топла, занапред ще ни се стори студена? Колко ще им е дълъг сезонът и на какво ще разчитат?

- Няма процентна зависимост. Там има учредени паркове, които са оградени и от буферни зони. Именно в тези буферни зони са и ски зоните, не в същинските паркове. А нашите планини са направо мизерни като територия в сравнение с Алпите, так че няма къде да ги сложиш тези буферни зони. Нашите планини се прелитат със самолет за броени минути. Сравнението с Алпите е смешно и неадекватно. Това е мегаломанията на провинциалиста. Развитите страни се познават по това, че си пазят природата – вижте Словения, Япония, Норвегия...

- Не, аз съм противник на нашата родна мафия, която унищожава и монополизира сектора тук. Защото когато водя сина си на ски училище, искам конкурентни цени, а не монопола на Цеко Минев – на Пирин, Витоша... Жена ми и синът ми са скиори и ви уверявам, че сред природозащитните организации е пълно с хора, които карат ски и борд. Две трети от тях са скиори.

Само че не ходят на монополните писти и съоръжения, а на другите места. Ходят дори в Австрия, където цените са по-ниски от тези тук, а условията са на светлинни години. И инвеститорите тук няма какво да им се сърдят – това е конкурентен пазар.

- Не, това не значи, че проектът е пуснат – топката е у министъра. Караджова е поискала удължаване на срока за отговор по казуса с 1 месец и доколкото разбрахме, в момента министерството готви правен анализ по него. Това ни дава надежда, че има желание да си свърши добре работата и да изиска качествена екооценка на проекта.

- За "Странджа" процедурата беше открита заради приетия общ устройствен план на Царево (който предвиждаше застрояване на част от крайбрежието в парка - бел. авт.). Екоминистърът в крайна сметка оттегли решението, с което е била съгласувана екооценката на този план, но министърът на регионалното развитие не е отменил самия план. Не зная какво докладва нашето правителство в Брюксел по тази процедура, но този план продължава да е в сила.

В Иракли пък се превърнахме в полицай. Там сме принудени постоянно да следим какво се процедира и да обжалваме съгласувателните процедури на бургаската екоинспекция, за да опазим природата. До момента успяхме да свалим в съда една оценка за съвместимост с "Натура" зоната за строеж на река Вая. Впрочем отговорно мога да заявя, че напук на наредбата за извършването на тези оценки екоинспекциите имат устно разпореждане от служител на министерството да пускат всички доклади за оценки за съвместимост. Нямам обяснение за това.

- Не, не сме получавали нова информация. Вероятно в ЕК са изчаквали да видят какво ще приеме България в новия си закон за горите, защото макар заменките да не са само в горите, тъкмо тях касаеше нашата жалба до Брюксел.

- Остана една огромна дупка. Лично министър Мирослав Найденов, който е вносител на закона, даде публично обещание, че ще бъде оттеглен регламентът, че при приет общ устройствен план, предвиждащ застрояване на държавни гори, тези гори да се продават на частниците. Той обаче не беше оттеглен.

- Да, но тази дупка прави уязвими около 40% от държавния горски фонд. Давам ви пример – голф игрището на с. Драгичево до София. Там е държавна гора – частично залесени терени, в които едни хора искат да правят огромно голф игрище. В момента е достатъчно да им се приеме ОУП и автоматично им се продават терените и мерата на цяло едно село заминава.

Продажбата на гори е нещо драстично, което никога не се е случвало досега. Досега говорихме за заменки, но поне количеството на държавната гора не намаляваше. Сега даже не е предвидено компенсаторно залесяване.

Другото, което ни озадачава, са облекченията за вятърни и слънчеви паркове и ски съоръжения в горския фонд – те ще се правят със сервитути. За вятърните паркове извън "Натура" бих се съгласил, но за ски пистите съм изненадан.