Пенгезов е окончателно възстановен като шеф на Софийския апелативен съд
Върховният административен съд (ВАС) възстанови окончателно като председател на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов.
С решение от днес върховните магистрати отменят решение на Висшия съдебен съвет за втори пореден ключов избор в съдебната система. В края на миналата седмица ВАС отмени назначаването на Владимира Янева за председател на Софийския градски съд. По случая с Янева обаче решението на ВАС не е окончателно.
Пенгезов беше отстранен от поста на 18 януари, защото дъщеря му Анна Пенгезова е получила право на строеж в Приморско като нуждаеща се. Бяха разкрити четири случая на "бедни" родини на магистрати, на които общината е дала право да строят край морето. Пенгезова единствена е получила парцел в ромската махала и не го е застроила.
Мотивите, с които Висшия съдебен съвет отстрани Пенгезов бяха, че е уронил престижа на съдебната власт. Те го обвиниха в това, че е нарушил Етичният кодекс на магистратите.
Пенгезов обжалва, а тричленният състав на ВАС реши, че ВСС не е формулирал достатъчно добре какви точно нарушения е извършил Пенгезов, нито пък дал аргументи с кои точно свои действия той е нарушил Етичния кодекс на магистратите и Закона за съдебна власт.
Петчленният състав на Върховния административен съд оставя в сила решението на тричленката.
В мотивите си съдът отбелязва:
"Неоснователни са развитите в касационната жалба оплаквания, че нарушения по чл. 307, ал.3 ,т 3 и 4 ЗСВ са осъщестевени. За да е налице нарушение по т. 3 на цитираната разпоредба е необходимо с действията или бездействията си магистаратът да е нарушил някои от правилата за профисионална етика. Те, както всички морални норми са с висока степен на абстрактност. Съдържанието им е израз на фактически установени в обществото общоприети правила за поведение, гарантиращи защитата на онези ценности, които обществото е приело за значими на даден етап от развитието си".
"Разпоредбата на т. 5.6 от кодекс респ. 5.5 и 5.7 има за предмет честта на магистрата като важен елемент на пристижа на съдебната власт. С оглед на това те изискват от него въздържане от действия, които могат да компрометират тази ценност."
"По тази причина обосновани са изводите, че административния орган не е изложил съображения за осъществено лично негово поведение на магистрат в предприетото начинание на неговата дъщеря да придобие право на строеж, което да е установено по безспорен начин и мотивирано, каквото е изискването на кодеса и закона."
"Липсата на съображения на органа е абсолютно нарушение на административнопроизводствените правила - чл.59,ал. 2, т. 4 АПК. Съобразно тази разпоредба административния орган е длъжен да издаде административния акт, който задължително трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването му и неговите съображения не могат да бъдат заместени с тези на съда. При липсата на формолирано от фактическа страна поведение, което да осъществява фактическия състав на 307, ал. 4, т. 3 и 4 ЗСВ, което правилно е квалифицирано от съда, обосновано е прието,че административния акт е постановен в нарушение на материалния закон."
"Ето защо след като вмененото дисциплинарно нарушение е останало немотивирано този факт е достатъчно основание да се приеме оспореното решение за незаконосъобразно само на това основание. Не е достатъчно само да се посочи ,че е налице нарушение на КЕПБМ без да са посочени действията или бездействията, които го осъществяват." (Запазен е оригиналният правопис.)