В началото на седмица Министерският съвет за втори път освободи Георги Александров като председател на Комисията за регулиране на съобщенията, след като петчленен състав на ВАС обяви за нищожна заповедта за уволнението му. До съдебното решение се стигна след оттегляне на жалбата на правителството срещу същото определение на тричленен състав на съда. Мотивът на правителството за повторното отстраняване на Александров беше, че отказвал да поиска достъп до класифицирана информация.

В: Как ще коментирате решението за повторното ви освобождаване?

- Решението на Министерския съвет е опит да се заобиколи влязлото в сила съдебно решение. То отново представлява незаконосъобразен акт на правителството, който имам намерение да обжалвам. Има четиринадесетдневен срок по закон, в който ще оспоря решението. Фактът, че кабинетът оттегли жалбата си във Върховния административен съд срещу отмяната на заповедта за моето освобождаване и се отказа от съдебно решаване на спора, показва, че Министерският съвет не разчита на закона, а се опитва с административни методи да решава някакъв проблем, който вижда във възстановяването ми в Комисията за регулиране на съобщенията (КРС).

В: Защо отказвате да спазите условията на Закона за класифицираната информация и да бъдете проучван за надеждност?

- За мен проблем с класифицираната информация не съществува. Учуден съм от твърденията на правителствения говорител Димитър Цонев, че не съм пожелал и съм отказал да подам документи за проучване за надеждност. Човек може да откаже нещо, което трябва да направи. Не считам, че е задължително всеки да подава документи за такова проучване. Комисията за регулиране на съобщенията не работи с класифицирана информация. Затова не ми се налага да искам проучване. Така че в случая не става дума за моя отказ, а за липсата на необходимост да се подадат такива документи.

В: Вашата длъжност обаче изисква да бъдете проучен, тъй като законът не изключва председателя на КРС от проверка.

- Не приемам твърденията на правителствената пресдирекцията, че с освобождаването ми едва ли не се предотвратява изтичане на класифицирана информация. Няма законов текст, който да задължава председателя на комисията или нейни членове да имат такъв допуск. Вярно, че всеки, който работи с класифицирана информация, трябва да поиска допуск, но на останалите, които не работят, това не им се налага. В КРС няма човек, който да има достъп до класифицирана информация и никой не е попълвал въпросници. В момента, в който се наложи, разбира се, че ще поискаме достъп до класифицирана информация.

В: Какво смятате, че нарушава свободата на личността в проучването за надеждност?

- Определено с проучването се ограничава личната свобода, тъй като, приемайки да бъде проучван, всеки подписва декларация, че може да бъде следен, подслушван и т.н. Не считам, че проучването е необходимо, при положение че човек няма достъп до класифицирана информация. Това са мерки, които ограничават личната свобода, и те биха били оправдани само ако се налагат.

Основен принцип на Закона за класифицирана информация е необходимостта да се борави с чувствителни сведения. След като не е необходимо да се знае класифицирана информация, достъпът става ненужен. Нееднократно председателят на ДИКСИ Цвета Маринова подчерта, че достъпът до класифицирана информация в България ще намалява, а следователно и броят на хората, които боравят с нея, ще става по-малък. Колкото по-малко хора имат достъп до такава информация, толкова по-малка е вероятността тя да изтече. Не считам, че достъпът до класифицирана информация е някаква привилегия.

В: Защо оправомощихте член на КРС да борави с класифицирана информация в нарушение на закона?

- Моят достъп до класифицирана информация беше изтекъл, Зина Трифонова имаше допуск и в писмо до НСС написах, че делегирам правомощия на нея. Дали е законосъобразно или не трябва да кажат юристите. Според мен по закона за далекосъобщенията председателят на КРС може да делегира права. Работа с такава информация не се е налагала през този период от време.

В: Доколко са верни твърденията, че още преди първото ви уволнение сте имали разговор с премиера именно по проблема за допуска до класифицирана информация?

- Не съм имал разговор с премиера по този въпрос. След като бях възстановен от съда и излезе решението на петчленния състав на ВАС, с което се потвърждава нищожността на заповедта за уволнението ми, поисках среща с него, но такава не беше реализирана. Просто дойде нова заповед за освобождаването ми.

В: Правителствените юристи се мотивират, че дейността на КРС е свързана с националната сигурност?

- Министерският съвет твърди каквото му е удобно да твърди. Националният радиочестотен план е явен документ, който беше обнародван в Държавен вестник. В плана са посочени честотните ленти за граждански нужди, за сигурността и отбраната. Кои честоти за какво се използват може да провери всеки. От целия спектър КРС работи само с честотите за граждански нужди, но дори тези, които са за сигурност и отбрана, са явни.

В: Не се ли опасявате, че непрестанните дела срещу правителството увреждат имиджа ви и могат да се окажат пречка при търсенето на нова работа?

- Считам, че това, което става, е незаконно. Съдът да докаже дали съм прав или не. Не смятам, че по някакъв начин непрестанният спор би повлиял, тъй като тълкуването и прилагането на закона е в негови ръце. Продължавам да смятам, че решението на правителството за повторното ми освобождаване е незаконно. Мотивите за предсрочно освобождаване на членовете на КРС и на председателя са посочени в Закона за далекосъобщенията. Тези мотиви бяха потвърдени в спечелените от мен съдебни дела. Смятам, че и този път правителството няма основание да прекрати предсрочно моя мандат.

В: Не мислите ли, че с последното си решение кабинетът показва, че сте нежелан за председател на комисията въпреки съдебните решения?

- За тези два дни не усетих да има съпротива от страна на колегите в КРС срещу моето връщане. Реално не можах да си седна на мястото, както трябва. По отношение на това дали съм желан или нежелан от правителството - този въпрос може да се реши в един разговор, а не да говорим чрез решения на Министерския съвет и Върховния административен съд. Никой не ми е казал, че съм неудобен. За това може да се съди по действията, които се предприемат срещу мен.

В: Не се ли опасявате, че позицията ви в спора с правителството може да бъде използвана за корпоративни интереси. Факт е, че забавянето на лиценза за третия GSM оператор е в интерес на сегашните играчи на пазара.

- Третият GSM лиценз беше издаден много бързо, след като бях освободен от КРС, но той все още не е влязъл в сила. Ако този лиценз е издаден по нестабилен от законова гледна точка начин, бързото издаване не решава нищо. Важно е не кога е издаден и колко бързо е издаден, а кога реално ще започне да работи новият оператор. Не смятам, че бързите действия, особено когато не са добре обмислени, водят до добър краен резултат. Надявам се третият GSM оператор да заработи и да настъпи реална конкуренция на пазара на мобилните услуги. Трудно е да се правят каквито и да било прогнози, защото лицензът е обект на спор, по който съдът предстои да се произнесе. Несъстоятелни са твърденията, които възникнаха след моето завръщане, че председателят на КРС или самата комисия може да повлияе върху лиценза. Съдбата му в момента изцяло се намира в ръцете на ВАС.

В: С какво ще се занимавате, ако съдът отхвърли жалбата ви?

- Ще изчакам съдебното решение. Несериозно е да се ангажирам с каквото и да било, при положение че съдът може да се произнесе в моя полза. Окончателното решение за това какво ще правя зависи от съдебното решение. Ако ме възстанови, ще се върна на работа. В противен случай ще си търся друга работа.

В: Как ще постъпите, ако отново се повтори да бъдете възстановен, а впоследствие уволнен?

- Допускам, че за втори път мога да бъде възстановен и впоследствие уволнен. Трябва да се намери начин това да не се случва в една правова държава.

В: Ще има ли интерес към двата UMTS лиценза, които правителството планира да издаде до края на годината?

- Лицензите ще бъдат дадени чрез търг, който няма да се проведе само ако броят на кандидатите е по-голям от броя на лицензите, които се издават. Какъв ще бъде интересът ще се види, след като комисията обяви намерението си да даде лицензите. Предполагам, че това може да стане до края на годината. Силно се съмнявам, че в България могат да се реализират двата лиценза, най-малкото, доколкото съм запознат, имаше проблем с честотния спектър, който военните трябваше до освободят. Надявам се, че нещата са се развили в позитивна посока и военното министерство е освободило честоти, за да може наистина да бъдат издадени лицензите.