1. Какъв ефект ще имат върху пазара промените в Правилника на борсата, с които се увеличават наказанията и глобите за борсови манипулации?

2. Смятате ли, че към настоящия етап се правят пазарни манипулации и какъв е най-често срещаният начин?

3. Одобрявате ли наложените твърди ценови ограничения от борсата? Какви плюсове и рискове крият те?

-------------------

 

Радослав Рачев, "Булброкърс"

1. Проблемът според мен е не какви са размерите на наказанията и глобите, а за какво точно се налагат. Досега не съм забелязал някой от компетентните органи на пазара да даде ясна дефиниция на понятието борсова манипулация. Липсата на такова дава възможност на борсата (в случая) да налага произволни наказания по субективни мотиви. Подчертавам - дава възможност, нямам информация да се е случвало на практика. Вероятно промените в правилника са мотивирани от изолирани негативни случаи и целта им е такива да бъдат “дисциплинирани” с по-сурови санкции. Определено обаче не смятам, че частни случаи трябва да рефлектират в промени в принципни положения.

2. В продължение на отговора ми на горния въпрос на мен също би ми било интересно какво е пазарна манипулация. Предполагам авторите на промените визират симулативни поръчки или сделки, въведени в системата на борсовата търговия с цел да се регистрират цени или количества, които съществено се отклоняват от пазарната логика. Тълкуването на симулативни обаче създава широко поле за субективност.

3. В никакъв случай. Нещо повече - смятам, че и дори в настоящия момент тези ограничения са излишни и безсмислени. Аналогични механизми има на развитите пазари, но те спазват определена логика, която не е актуална за нашата борса. Рисковете са, че по този начин борсата сегрегира част от пазарните участници - от една страна, законът задължава всички сделки с акции на публични дружества да се регистрират на борсата, от друга - борсата им забранява да го направят по цена, която преценят за справедлива. С две думи, ценовите ограничения пречат на търговията на по-слабо ликвидните емисии, при ликвидните практиката показва, че ограниченията нямат значение. Предполагам, че промените са в същия дух както и при увеличените санкции, тоест и тези промени са мотивирани от изолирани частни случаи. Само че ме притеснява, вместо да изпишем вежди, да не извадим и очи.

 

Владислав Панев, "КД инвестмънтс"

1. Тези промени са продължение на една по-стара политика на КФН за ограничаване броя на "лошите" участници на пазара и по принцип трябва да се приветстват. Те трябва да се разглеждат и като част от мерките за пресичане на процесите на пране на пари, които се наблюдават на фондовата борса. Според мен не е случайно, че само преди дни финансовото министерство лансира тезата за връщане на облагането на капиталовите печалби, ако инвеститор е държал акции за по-малко от година. Този текст според мен ще се стовари върху пазара именно заради реализираните досега възможности за легализиране на капитали чрез търговия с акции на слабо ликвидни дружества.

2. На семинар на Боровец през миналата есен представители на КФН заявиха, че 75% от сделките на фондовата борса са манипулативни. В същото време санкционираните от държавния орган участници по този параграф се броят на пръстите на едната ръка, при все че това звено работи от няколко години. По принцип пазарните манипулации са едни от най-трудно доказуемите нарушения. По-скоро такива се вършат с акциите на неликвидни дружества и такива с ясно изразен мажоритарен собственик, но явлението далеч не е толкова масово, както се представя, и каквото беше преди поради много по-големия брой участници на пазара.

3. Ограниченията са насочени към неликвидните акции, които най-често ставаха обект на сделки за легализиране на капитали. Така че нормалните и коректни участници на пазара няма да бъдат засегнати. Мерките няма да прекратят съществуването на сегашната практика, но ще я оскъпят и затруднят донякъде. Освен това посредниците, които осъществяват подобни сделки, ще бъдат по-лесни за идентифициране. Оттук следва да се направи и връзка с новата санкция за спиране от търговия за до 3 месеца. Явно няма да са много рискуващите да попаднат под тази хипотеза.

 

Владислав Матев, ОББ

1. Моето мнение е, че борбата с манипулациите трябва да се води с правила, които правят злоупотребите невъзможни - или ги затрудняват максимално, или ги обезсмислят от икономическа гледна точка. Завишаването на глобите няма да има голямо значение, защото остава открит въпросът с доказването на евентуалните манипулации, а както е известно, борсовите манипулации са едни от най-трудно доказуемите нарушения.

2. В историята на българския капиталов пазар има много примери на борсови манипулации. В духа на отговора на предходния въпрос обаче искам да подчертая усилията на фондовата борса и на регулативния орган за приемането и прилагането на такива правила за търговия, които предпазват от манипулации и защитават интересите на инвеститорите.

3. Одобрените изменения на борсовия правилник наистина нe могат да се тълкуват еднозначно. Предполагам, че ще има случаи, когато и двете страни по сделката ще са съгласни да прехвърлят ценните книжа по цена, която не отговаря на борсовия правилник. Това определено ще ги затрудни и ще ги накара да търсят алтернативни варианти, което също не е добро за пазара. В този смисъл считам, че досегашните правила в достатъчно добра степен защитават пазара, без много да затрудняват участниците.