Министърът на финансите Симеон Дянков беше гост на предаването "Седмицата" по "Дарик радио", в което коментира предложените данъчни промени, бъдещите стъпки в тази посока, ниския си рейтинг и бъдещето си в политиката. Публикуваме разговора със сериозни съкращения, 

 

Да, искам по-голям дебат. Той няма да се състои обаче тази година, но се надявам, че в изборите догодина и встъпването на следващото правителство това ще бъде един от основните дебати. Защо? Защото сме в ситуация в цяла Европа и в по-голяма част от света, където се очаква, че следващото десетилетие ще е десетилетие на по-нисък икономически растеж, отколкото 90-те години, началото на този век също. И следователно данъчната, социалната политика би трябвало по някакъв начин да отговорят на икономическите възможности.

 

По-голяма част от хората смятат, че аз съм за плосък данък, което не е точно така. Аз наследих финансите на държавата вече в разразила се криза. Един основен принцип на добрите публични финанси е, като има голяма външна несигурност, стабилността се получава, като не правиш резки ходове. И следователно бях наследил от Станишев плоския данък, исках да го задържа, докато е стабилна държавата. Така че съм напълно отворен за мислене по темата дали дългосрочно плоският данък е правилният данък за България, или трябва да се мисли за прогресивен данък. И тази дискусия започва да излиза сега покрай увеличаване на данъчната база от тази седмица за данък върху лихвите, върху депозитите, което е всъщност една от големите преференции на плоския данък, въведен от Станишев.

 

Смятам, че когато е въведен в България плоският данък 2006 година при Станишев, това е било правилно за онзи период, макар и без преференции. Смятам, че на този етап в кризата не би следвало той да се променя, но смятам, че в бъдеще, говорим за няколко години напред, може би държавата, да, трябва да премине към по-прогресивно...

 

Да.

 

- Не, България трябва да догонва Западна Европа. От това, че там има доста дълбока рецесия, ние индиректно вече догонваме някои от тези страни, но нашето данъчно облагане винаги трябва да е по-ниско от облагането на вече развили се, макар и в момента в застой, икономики.

 

Да, точно затова казах, че трябва да се мисли за цялостна промяна

 

Или да се намалят значително, както тук в плоския данък социалистите бяха оставили една много явна преференция за капитала, така и при пенсиите има доста преференции. Многократно сме говорили

 

Ами, ранното пенсиониране например в силовите министерства. Тази година в бюджета между другото за първи път изсветлихме точно то колко струва на държавата, защото преди този бюджет винаги минаваше, така да се каже, скрито-покрито през държавния бюджет и директно към НОИ. За първа година го сложихме в бюджета - на МВР, ДАНС, Министерство на отбраната, и той струва около 300 милиона на година, само ранното пенсиониране в тези сектори.

Да, всички в държавния сектор трябва да започнат сами да плащат осигуровките и затова е необходимо не просто да се мисли дали е плосък данък, дали е прогресивен, скала данък, а трябва да се мисли как едновременно с това да се промени и социалното облагане, пенсионната система.

 

- Да, също смятам, че трябва да падне, но не в сегашния дебат, за да не излезе утре, че предлагаме още куп нови идеи.

 

Да се махне ранното пенсиониране. Всичко това може да се направи по фискално неутрален начин, което за неспециалистите означава, че да, те ще си плащат осигуровките, обаче заплатите им ще се увеличат, така че по този начин те няма да чувстват поне в началния момент някаква тежест. Както между другото в Закона за държавния служител от август тази година махнахме за държавната администрация класа прослужено време, една социалистическа отживелица, но увеличихме заплатите с точно същата сума, така че да не се чувства като намаляване на доходите.

 

Всъщност, когато е влязъл в сила плоският данък 2006-2007 г., без изключение всички доходи от труд са облагани с тези 10 процента и почти всички, с две или три изключения, доходи от капиталови... Голямото изключение е това, за което говорим, данък върху лихвите по депозитите. Другото, по-малко като обем, изключение е данък върху доходите по борсовите операции, най-общо казано.

 

Не, аз смятам, че те също трябва да бъдат обложени и се надявам, че до края на бюджетната процедура тази година те ще бъдат обложени - доходите от борсата или въобще от капиталовите пазари.

 

Не го предлагам аз, но работим по такъв анализ по поръчение на депутати от парламента, така че, като минат данъчните закони през парламента, всички дупки, оставени 2006-2007 г., да се затворят, за да можем да кажем: имаме най-ниския данък в Европа, 10 процента, но няма изключения за всички, защото това е идеята на този тип данъчно облагане. Иначе е лесно да имаш високи данъци с преференции и привилегии, но ако имаш най-ниския данък, не можеш да имаш, не можеш да имаш някакви дупки в него.

По същия начин, по който говорихме за данъка върху лихвите от депозитите, че той трябва да се разшири върху данъка върху печалбите от борсата, би трябвало това да се разшири и върху печалбите от хазарта. Мисля, че до края на тази година това е редно да се направи в парламента, защото тогава ще можем с честно лице да кажем имаме 10 процента плосък данък навсякъде без изключение, без привилегии.

 

Не мисля, че пенсиите трябва да се облагат, колкото и да са големи, защото пенсиите са натрупани от труда през годините, преди човек да се пенсионира. И затова смятам, че те трябва да са без данък, колкото и да са големи. Един вид хората са си заслужили тези пари и те не печелят допълнителни приходи от тези пари, разликата между лихвите по депозитите и пенсиите.

 

Аз всъщност на съм привърженик като цяло на доброволното пенсионно осигуряване или така наречените частни пенсионни фондове, втория стълб. Смятам, че това е грешка, която е направена 90-те години и в България по-конкретно преди 10-11 години и която сега в почти всички държави, които първи са я въвели, се вижда, че не работи. В България също се вижда. Ако се види каква е доходността на частните пенсионни фондове, всяка година без изключение те събират, всъщност дори е по-опорочено, НАП събира парите, дава ги на тях и те всяка година губят няколко процента от тези пари.

 

Има и много по-елегантен начин. Просто хората да имат избор дали да съществува вторият стълб на допълнително осигуряване, но те да имат избор дали да го влагат в държавната система, или да го вкарват в частната система. Тогава съм убеден, виждали сме го в няколко други държави със скорошни промени, значителна част от хората веднага се прехвърлят към държавното осигуряване.

 

- Просто икономическата ситуация в Европа в тези три-четири години се влоши много по-рязко и се задържа, по-важно, по-лоша, отколкото очаквах. Отчасти явно по-дълъг цикъл на икономическата криза, отчасти някои много, много лоши решения на нашите съседи. Гърците, примерно Папандреу в момента, в който той обяви, че ще прави, това преди година и половина, референдум за решението на Европейската комисия, всички ние знаехме, икономистите, че поне още година той ни удължи кризата в Европа. Европейската комисия и Европейският съюз като цяло много, много бавно, мудно решаваше сравнително ясни въпроси. Въобще Европейският съюз не работеше доскоро добре по справяне с кризата. И като резултат ние сме две-три години назад от света като цяло за излизане от кризата. Ние, Европейският съюз.

 

 Мисля, че, да, мисля, че е разумно. Точно по същия начин, като има изключения от данъчната политика, тогава се насочват там повече и спекулативни капитали, и т.нар. мързеливи капитали, които стоят иначе по сметки и т.н., просто понеже е по-изгодно, но не е задължително да е по-ефективно от икономическа гледна точка. Тук пак подчертавам, няма да съм само аз поне този, който ще определя какво ще се прави в следващ мандат, казвам си собствено мнение.

 

- На този етап на развитие на икономиката - не. Смятам, че една от позитивите на, един от позитивите на България е, че имаме доста голяма частна собственост върху имоти, става въпрос и къщи, и апартаменти, и земя. И поне на този етап, където ние трябва икономически да догонваме голяма част от Европа, е добре данъците там да останат ниски. Не ме разбирайте погрешно, аз съм за ниски данъци. Като консервативен икономист в каквато и да е данъчна система - плоска или прогресивна, аз ще съм за много ниски данъци, най-ниските данъци в Европа.

 

Европа върви нататък така или иначе, така че аз очаквам може би следващата година не само заради наши решения, а заради решения в рамките на ЕКОФИН, на Европейския съюз това да стане. Аз доскоро бях против тази идея в Брюксел не заради този данък конкретно, аз смятам, че това всъщност е добър данък и той долу-горе е същата идея като данъка върху лихвите от депозитите, само че за много по-сложни банкови и финансови транзакции, които не касаят гражданите, а се облагат един вид банките и финансовите институции. Но доскоро бях твърдо против, сега съм, така да се каже, меко против в рамките на разговорите там, защото според мен той отваря вратата в рамките на Европейския съюз за единна данъчна политика. В смисъл сега имаме единна акцизна политика, а ако се отворят други типове данъци, няма да е далеч времето, след 5-10 години, когато в Европейския съюз ще пробие идеята за единно данъчно облагане. А това за мен е в ущърб на българските интереси.

 

Но иначе по принцип вие вече смятате, че България би трябвало да въведе данък върху финансовите транзакции, може да не е уеднаквен, говорим за принципа.

Принципът смятам, че е добър. Ние сме правили анализи не тази година, а още миналата година и знаем, че фискално България ще спечели от това по простата причина, че при нас банковата система все пак е в по-начален стадий на развитие.

 

Да, но сме само една от три държави в Европейския съюз, която не е вдигала данъци. Ние, Швеция и Германия. Няма друга държава в Европейския съюз, която да е задържала данъците така, както правителството ги е заварило - 10 процента и 20 процента ДДС. Това, което в момента си говорим, не е увеличаване на данък, това е затваряне на една преференция. Аз съм твърдо на това мнение. Да, помага, и по други причини помага, защото наистина ни дава допълнителен финансов ресурс, който отива за плащане на пенсии.

 

Първо, дебат ще има. И мястото на този дебат е в парламента. В Министерски съвет всеки министър отговаря за определена тема, определен кръг въпроси и той е най-вещ по тази тема. Едва ли може някой от другите министри, при положение че зад мен все пак стоят доста експерти, да каже - ами, не, аз мисля нещо друго въпроса. Те могат да се изказват емоционално и да казват, както голяма част от хората казват - това е много лоша стъпка точно преди избори, ще ни намали изборните шансове. И аз тогава отговарям - аз съм финансов министър на всички българи, не само на българите, които ще гласуват по време на изборите. Това е или прав подход по принцип, или не е прав подход.

 

Някой може да пробва да избегне данъците, ние пък ще пробваме да затворим всички вратички това да стане и ще го наблюдаваме във времето.

Ето затова е много важно да се каже, че останалите 26 държави от Европейския съюз имат такъв данък върху лихвите. Така че ако излиза този въпрос в България, значи той вече е излязъл във всички останали 26 държави и въпреки тези мнения и подозрения те са решили да въведат такъв данък върху лихвите. Да, ще има много повече информация към агенция по приходите от. . . кой какви пари е сложил във банките. Това според мен всъщност е добре. И от това според мен се притесняват една голяма част от хората, включително, предполагам, и в парламента. Защото досега никой не подава към НАП информация за лихвите, с изключение на политиците като нас, които всъщност обявяваме в Сметната палата. . .

 

Като влязохме на власт, аз очаквах долу-горе да видя балансиран бюджет, защото това пишеше официално. Оказа се, че всъщност само в последния месец, юли, след изборите дори, след като са загубили изборите, около половин милиард е изчезнал и е бил раздаден само в последните 20 дни. Освен това трябваше да плащаме около 4 милиарда неразплатени задължения, които просто ги бяха държали, държали, държали да не заплащат. Тази година сме разплатили за последно кърджалийското огледало, тази година продължаваме да плащаме за "Цанков камък". Ако хората преди теб са били коректни, тогава ти може да изпълниш голяма част от нещата, които си решил да изпълняваш. Ако те не са коректни,  а предишното правителство във финансовата си част определено не беше коректно към нас. И аз точно затова предпочитам аз да предлагам тези неща като данъка върху лихвите, а да не го оставям. . . защото ако бях популист, щях да кажа - последна година, това ще ми удари и без това много ниския рейтинг, ще изчакам просто следващия финансов министър, ще му предам анализа. Но не е коректно спрямо следващите и не е коректно спрямо България, защото следващият пак ще казва - ето, предишните ме излъгаха. Както всъщност аз се чувствам излъган, защото като влязох като финансов министър, намерих много неща, все лоши, за съжаление, които не вярвах, че ще са там.

 

С промените, които предлагаме - увеличаването с 600 милиона на пенсиите, Кодексът за социално осигуряване в тази си част се променя и става не от 1 юли, а от 1 април. Всъщност всички промени стават от 1 април, но и законът се променя за в бъдеще, за да не се получава, че всяка четвърта година то съвпада точно с изборите и популисти, точно както Станишев, казват - ние ви увеличаваме 2009 година с 10 процента от края на юли

 

Няма да се инвестира. Това е точно една от тия идеи, които е правилна идея, трябваше да се случи. Банките, търговските банки надделяха, имат голямо лоби, плащат огромни пари на медиите, и те надделяха, и заради това около 2 милиарда вече и триста милиона лева стоят на нулева лихва в БНБ и не се използват за примерно развитие на икономиката или за борба с безработицата. Просто е точно както в частните пенсионни фондове, стоят доста пари, вече близо четири милиарда, и не се използват за нищо. Тези два милиарда и нещо също си стоят и за съжаление не се използват.

 

То върви и вече имаме някои успели такива, като туризма в Пловдив, ИАРА се мести в Бургас, предполагам, до края на годината. И то върви, но явно ще върви по-плавно. Явно и това е една от тези идеи, които според мен са добри, които трябва повече време хората да свикнат с нея и да разберат, че е добра идея. По-добре обаче да има такива идеи. Връщаме се към основната ни тема. По-добре ли е просто да няма никакви идеи, да сме безинициативни като министри, да кажем, или депутати, и тогава всъщност ще имаме висок рейтинг, защото не предлагаш нищо, което хората вече да не са мислили и те ще са ти радостни, или е по-хубаво да предлагаш идеи, някои от тях могат и да се провалят с времето, или заради лобизъм, или може може би някои от тях не са и добри идеи, има и такива. И аз съм твърдо на мнение, може би така с времето съм отрасъл, по-добре да си даваш идеите, дори и да получаваш нисък рейтинг, защото в крайна сметка рейтингът след години никой няма да го помни какъв е. Това обаче, което си оставил като политика, ще се запомни.

 

Да идват пред министерството. Бюджетът е направен по такъв начин, че вече, каквито пари се дадат, или влиза в по-голям дефицит, а това ще застраши финансовата ни дисциплина, или трябва да се вземе от някой друг. Така че те искат, разбрах, 112 милиона лева, да кажат от кои други да ги вземат. Дали от пенсии да се вземат, дали от здравеопазване, просто да кажат от кой друг да ги вземем тези 112 милиона лева.

 

Аз всъщност съм против тази, тази идея, така че отчасти тя не е изпълнена и защото не смятам, че е добра идея, и пак давам примера с частното пенсионно осигуряване. Много лоша идея точно от Нейков и Иван Костов, която с времето си показа колко недобре работи. Не е моментът и в следващите години няма да е моментът за такова частно здравно осигуряване според мен.

 

Гражданите трябва да мислят дали искат да върнат тройната коалиция с всичките й далавери, с привързаността й към Русия и със защитаването на руските интереси, които пък ще тежат на поколения българи, дали искат да ги върнат тях, те какво са построили, или да, на нас ни се случи в доста труден период да управляваме, но има какво да покажем. Има и много неща, които аз бих искал да сме напреднали повече, например в здравеопазването, но да, те ще имат избор и ако решат да изберат тройната коалиция, поне знаем те за какво са. Там нови лица няма, нови идеи няма, те са си същите хора, които се провалиха в еврофондовете, които продадоха интересите на България на Русия, които многократно бяха упреквани за корупция, същите заменки и т.н. Ако народът така реши, затова е демокрация.

Има такива идеи, те са по-шеговити...

 

Остава този план, но, както винаги, в годините има развитие. Убеден съм, че Бойко Борисов е единственият човек, който може на този етап да управлява България така, че тя наистина да стане една европейска държава. И всичко, каквото мога да направя, за да продължи той да управлява държавата, ще го направи, включително и ако трябва да се кандидатирам за депутат, ще го направя. Но дългосрочно животът ми така е протекъл, че няма да съм в българската политика.

 

Да, виждам се и за следващ мандат. Ако, аз съм твърдо на мнение, че ако се върне тройната коалиция в този й нов вид, България винаги ще е последна по всичко, а сега вече имаме надежди, ето, по еврофондове вече не сме последни, не сме предпоследни, а сме четвърти, по много неща, които бяхме последни, вече дърпаме напред и затова трябва втори мандат с Бойко Борисов като премиер.