Татяна Калканова е зам.-председател на парламентарната група на НДСВ от март, когато депутати от "Новото време" напуснаха мнозинството и създадоха своя група. Калканова беше обвинена заедно с още няколко депутати от НДСВ, че защитава частни икономически интереси, защото в седмичната програма на парламента миналата седмица не влязоха два проектозакона на "Новото време" - за референдумите и за концесиите. Нововремците предупредиха, че коренно ще променят поведението си в парламента и организираха три последователни атаки срещу НДСВ.

--------

В: Защо НДСВ и "Новото време" скъсаха дипломатическите си отношения и навлязоха в открит конфликт?

- За мен "Новото време" избраха един непродуктивен начин да се налагат в политическото пространство - изкривявайки и опитвайки се да налагат на общественото внимание някакви техни интереси и приоритети. Например закона за референдума, който те мотивираха с твърдението, че едва ли не, ако законът не се приеме, демократичните промени в страната са в криза.

Трябва да напомня, че и сега има закон за референдумите, който очевидно действа, защото левицата внесе искане за референдум за АЕЦ "Козлодуй" в парламента.

Няма никаква заплаха към демократичния процес на страната, ако парламентът не гледа предложенията за промяна в този закон точно когато "Новото време" е решило. Корективът за политическа чистота според мен трябва да бъде доколко в политическите приоритети на една сила се отчита общественият интерес.

Още повече че има рутинна дейност по съгласуването на програмата на парламента. Ясно е, че в последните месеци приоритет се даваше на законопроектите, свързани с хармонизацията с европейското законодателство, но това беше цената за приключването на преговорите. Друг приоритет са законопроекти, свързани с някакви обществени интереси - закона за семейните добавки, закона за устройство на територията, свързан със зелените площи в София, закона за здравето.

В крайна сметка има действащ закон за допитване до народа, демократичните механизми не са заплашени, ако промените в него не се приемат веднага.

В: Действащият закон ограничава сериозно правата на гражданите да инициират референдуми.

- Така е, но политическата практика отпреди седмица показва, че когато е достатъчно значима темата, има политическо представителство, което да защити този интерес на гражданите. Общо е мнението, че законът трябва да се промени, като режимът се либерализира. Затова и поправките, предложени от "Новото време", са приети на първо четене.

Това е другият аспект, в който "Новото време" изкриви истината. Никой не е казал, че НДСВ е против този законопроект.

Въпросът е в това, че не могат да се налагат някакви интереси в дневния ред. Ако някоя политическа сила не е успяла да усети кои са проблемите на обществото, това си е изключително неин проблем.

В: Как си обяснявате факта, че поредното процедурно отлагане на закона предизвика обвинения, че вие и колегите ви от НДСВ защитавате лични и икономически интереси?

- Обяснявам си го с възприетия модел на политическо поведение, което аз категорично не одобрявам - когато нямаш достатъчно аргументи по същество, тръгваш към персонални обвинения. Смятам, че това освен безсилие разкрива и някакви личностни непълноценни качества.

В: Досега "Новото време" запазваше умерен тон към НДСВ...

- Кое дава основание да се мисли така?

В: Публичните им изяви не бяха особено агресивни спрямо НДСВ с изключение на критики към някои министри.

- Не съм съгласна с това. Още като напуснаха НДСВ и направиха своя група, те казваха "ние сме активните, ние внесохме над 60 законопроекта" и дипломатично избягваха да споменат факта, че тези закони са внесени съвместно с депутати от НДСВ.

В: Все пак, когато създадоха своята група, нововремците заявиха, че остават зад идеите, с които НДСВ спечели изборите, и имат претенции само към скоростта, с която обещанията се изпълняват. От тази умерена позиция се стигна до сегашната конфронтация, чувствате ли заплаха за мнозинството?

- Трябва да говорим по същество по кои закони, текстове и дискусии сме получавали категоричната подкрепа на "Новото време". Например имахме тяхната подкрепа срещу искането на левицата за създаване на комисия за царските имоти. Но още с напускането на групата те оставиха отворени няколко въпроса.

Те заявиха, че застават зад идеите на НДСВ. Но от изборите насам ние развивахме идеите си, подготвяхме концепции за бъдещото развитие в отделни области, работим по стратегии, определяме приоритети. Липсва ми тяхната позиция - дали застават зад нашите идеи, или имат свои и кои са те.

Всъщност проблемът не е при нас, а при тях, крайно време е те да се дефинират.

Другият въпрос е как "Новото време" ще увеличи скоростта на промените, след като напусна мнозинството. Трудно е да ускоряваш реформите от позицията на група с 13 души.

В: Склонно ли е НДСВ на някакви отстъпки, за да си осигури подкрепата на "Новото време" при важни гласувания?

- Не става въпрос за пазарни взаимоотношения помежду ни. НДСВ има ясни приоритети - инфраструктура, образование и т.н. Те са достатъчно важни и не са по силите на нито една политическа сила и в рамките на един мандат.

Така че ние сме сложили на масата своите приоритети, добре дошъл е всеки, който ги подкрепя.

В: За да осъществите приоритетите си, се нуждаете от парламентарно мнозинство, а НДСВ и ДПС вече нямат достатъчно депутати. Склонни ли сте на чисто политически жестове, за да получите подкрепата на "Новото време"?

- Аз не разбирам защо жестовете трябва да идват от нас. Редки са ситуациите, например вот на недоверие, в които ни трябват 121 гласа.

В: Очаквате ли промени в правителството в последната година преди края на мандата?

- На разговорите с ДПС, в които аз съм участвала, тази тема не е поставяна.

Единственият, който може да каже ще има ли или не промени, е премиерът. А личното ми мнение е, че една година е твърде малко време, за да се ангажират нови личности в управлението. Извън политическите игри какво реално може да се очаква от тази смяна?

В: Вероятна ли е коалиционна формула НДСВ - ДПС - дясна сила - "Ново време" за следващ мандат?

- Обединение може да се направи само след като е ясна програмата и приоритетите, а това ще определи участниците в него. Но това може да се случи чак след изборите. Личните ми очаквания са, че създаването на дясноцентристко обединение ще е мерило за съвестта на политическите сили и това доколко те защитават обществения интерес. Смятам, че такова обединение трябва да бъде направено, от това зависят такива важни теми като членството ни в ЕС.

В: Смятате ли, че ляво управление ще застраши изпълнението на ангажиментите и членството ни в ЕС?

- Да. Защото реализирането на тази цел означава продължаването на тази линия, която поде предишното правителство и продължава нашето - твърда политика в много сфери, поемане и реализиране на ясни ангажименти, изпълнение на вече направени договорености... Това е политика, която, ако съдя по намеренията, които изразяват колегите от левицата, е твърде далеч от техните представи за държавата - майка и закрилница. Дори мисля, че те сами няма как да не осъзнават това противоречие.

Затова не вярвам в слуховете, че те ламтят за власт.

Имайки предвид какво обещават, си представям в каква ситуация ще бъдат поставени, ако трябва да тръгнат с политика, отрицаваща обещанията им.

В: Как оценявате възможностите на десните сили да участват в бъдещо коалиционно управление?

- Засега единствено от СДС съм чула някакви формулирани приоритети и стратегии. Те подготвят програми, вече обявиха и някаква концепция за здравеопазването.

Очаквам да чуя и приоритети от страна на "Демократи за силна България". Надявам се на тези избори всички партии да се явят с ясно изразени приоритети, които да са оповестени достатъчно рано, за да има дискусия.

Така и изборната борба може да мине на по-принципна основа.

В: Как гледате на десния модел в София?

- Мога само да кажа - дано бъдещото дясно управление не следва този модел. Личната ми оценка е, че десният модел в общината се оказа абсолютно неуспешен.

Липсата на принципна позиция, на принципен поглед и искрен интерес към решаването на проблемите в София пречи той да е ефективен. И вместо проблемите да се решават, те стават все повече.

А в същото време членове на тази дясна коалиция - "Гергьовден", СДС и ССД,

упорито мълчат, че заедно с левицата са участвали в управлението на София от години.

В: Смятате ли, че трябва да се промени датата на изборите, за да не е през август?

- Това е мерило за ангажимента на президента към обществения интерес. Отпускарският сезон поставя под сериозен риск цялата организация на изборите.

В: Ще оформи ли НДСВ физиономията си преди изборите, около кои лица?

- Не приемам този въпрос, моята теза е, че физиономията на НДСВ е много ясна. За мен критерий за яснота са заявени приоритети и реална програма за осъществяването им. Всичко това НДСВ е заявило, даже сме едни от първите.

В: Въпреки това се очертават поне два лагера вътре в партията - единият е около вицепремиерите Шулева и Панайотов, другият - около Милен Велчев. Как ще се реши това разединение?

- Не виждам на какво основание се правят тези преценки. Споменатите министри очакваха рамо до рамо на последния Национален съвет и заедно изразиха общите приоритети за партията. Няма основание за подобни твърдения.

В: НДСВ има ли визия за бъдещето си при хипотеза, че лидерът Симеон Сакскобургготски се оттегли?

- НДСВ работи активно като политическа сила. Тази сила си има лидер, тя стои зад него и той стои зад нея. Ние сме единствената политическа сила, чийто рейтинг расте в края на мандата й. Намираме се в усилен период на подготовка за парламентарните избори. Очаквам до края на юли да бъде заявена и предизборната ни стратегия.