Парламентарната комисия по културата и медиите изслуша в петък двамата кандидати за член на Съвета за електронни медии (СЕМ) - Иво Атанасов и Радомир Чолаков. Те са номинирани от депутати от БСП и един от тях трябва да заеме мястото в медийния регулатор на София Владимирова, чийто мандат изтече през юли 2012 г.

Зад кандидатурата на депутата в пет последователни парламента Иво Атанасов стоят зам.-председателят на парламента Мая Манолова, председателят на образователната комисия Ваня Добрева и издателят на вестник "Дума" Николай Малинов. Главният юрисконсулт на "Вестникарска група България" (ВГБ) Радомир Чолаков беше номиниран от медийния секретар на БСП Антон Кутев и депутатите от т.нар. гражданска квота Петър Курумбашев, Мартин Захариев, Татяна Буруджиева (началник на кабинета на лидера на БСП Сергей Станишев), Христо Монов и Николай Петев (зам.-председател на медийната комисия).

В левицата вероятно ще бъдат призовани да гласуват "по съвест" и няма да има единно решение кой от двамата кандидати да подкрепят. Така решението ще зависи от ДПС. Член на медийния регулатор се избира с обикновено мнозинство - повече от половината участвали в гласуването.

В партията на Лютви Местан все още не са обсъждали въпроса, а днес и членовете на комисията не участваха с въпроси към кандидатите, но сред тях се чуват гласове в подкрепа на Атанасов. Познаваме го толкова години в парламента, а и е "официалната кандидатура" на БСП, защото е внесена от зам.-председателя на парламента, аргументира се представител на ДПС. Той се усъмни, че може да се стигне до обсъждане на номинациите на лидерско ниво и това да обърне мнението им в полза на Чолаков.

Очаква се изборът на член на СЕМ да бъде следващата седмица (17-19 юли), за да може съставът на регулатора да бъде обновен преди конкурса за нов генерален директор на БНТ, който трябва да приключи на 26 юли. В БСП аргументираха бързането си с това, че изтеклият мандат на София Владимирова е основание за оспорване на избора на генерален директор на БНР пред Върховния административен съд (ВАС) и същото може да се повтори при избора на шеф на държавната телевизия.

Пред депутатите Иво Атанасов посочи, че се смята по-скоро за алтернативна, отколкото за партийна кандидатура. Той отбеляза, че в продължение на 18 години е бил член, зам.-председател и председател на медийната комисия в Народното събрание и цялото медийно законодателство на прехода е минало през ръцете му. Физически няма друг български гражданин с такъв положителен опит като законодател в медийната сфера, така че водеща е експертността, коментира Атанасов и пред "Дневник".

Няма нормативен документ, в който да се казва, че партийността е нещо негативно или престъпление. Още повече, че на фона на хора, които шумно са напуснали своята партия или които скачат от партия в партия, докато намерят място за реализация, не смятам, че това е по-добре, отколкото да останеш свързан с партията, в която членуваш от толкова време, каза той.

Стойността на един човек се измерва не с пъргавината, с която преминава от партия в партия, а тогава, когато има колизия между онова, което иска неговата партия и собственото му вътрешно убеждение как той постъпва. Имал съм много такива случаи и поне в 90 на сто от тях съм постъпвал според собствените си убеждения, посочи Атанасов. И напомни, че не е подкрепил първия Закона за радиото и телевизията, приет през 1996 г. при мадата на БСП, с което дал ясен знак, че в такива случаи избира собствената си идентичност и убеждения, а не дисциплината.

На въпрос на "Дневник" какво трябва да се подобри според него в работата на медийния регулатор, Атанасов каза, че СЕМ няма тези права, които мнозина очакват - да спира предавания, да пренарежда телевизионни програми, а се произнася по спазването на правилата. В тази посока има голямо поле за дейност - не е мястото да се правят революции, но трябва да се отстояват тези правомощия, да се уплътняват в интерес на медийната среда на зрителя, на слушателя, а не на една или друга партийна централа, каза още Атанасов.

Радомир Чолаков пък каза, че мнозина го питали дали не е луд да се подлага на такъв избор в точно тази обществено-политическа ситуация. "Дори родната ми майка вчера ме посъветва да не идвам и да не участвам в тази процедура, но аз съм номиниран от конкретни хора, които ме познават и имат доверие в моите професионални възможности. И съм дошъл днес най-вече, за да им благодаря, че са казали "Радо Чолаков става за тая работа", добави той.

Пред депутатите Чолаков отбеляза, че в биографията му липсва само едно нещо - зависимости. "Гарантирам ви, че нямам обвързаности и зависимости с никой. Например с Краси Гергов, или г-жа Ирена Кръстева, или с Иво Прокопиев, даже не съм работил никога за тях. Нито за някой, който бива приеман за медиен олигарх... Нямам никакви обвързаности с Любомир Павлов, не съм виновен, че той случайно купи предприятието, в което работех и работа - ВГБ. Впрочем той така и не пожела да се възползва от опита ми и вероятно и заради това свърши зле", каза Чолаков. Добави, че няма и партийни зависимости и е независим човек.

Смятам, че трябва да има по-детайлни текстове в самия Закон за радио и телевизията, тъй като в момента действа Законът за защита на конкуренцията, който казва, че един правен субект не може да има повече от една трета от съответния пазар. Тази една трета как се изчислява, дали влизат свързаните медии - радио, телевизия, вестник, когато правиш съдържание, пък и разпространяваш. Тези неща не са изяснени в закона. Има нужда от такова прецизиране, за да може да има и по-ефективни мерки, когато се установи прекомерна медийна концентрация. Засега това е една метафора, с която се замеряме. Законът не дава инструмент, с който да се констатира медийна концентрация - нещата стигат до ниво правен субект, но е необходимо да се стигне до физическо лице, да се види кой стои зад един или друг правен субект. Да се види кой е реалният собственик. Не е моя работа да давам съвет на законодателите, но може би те се вслушат в моите предложения и ще направят законови промени.

Аз станах юрист на ВАЦ в момент, в който имаше тежки проблеми с конкуренцията и беше обвинявана именно в господстващо положение и злоупотреба с господстващо положение. След като анализирах ситуацията, стигнах до извода, че начинът да бъде решен този проблем и да бъде преодоляно това напрежение, е ВАЦ да бъде подложена на регулация. Когато едно предприятие придобие господстващо положение, то трябва да бъде подложено на регулация. На германските управители тогава им трябваха три години, за да осмислят какво казвам и най-накрая ВАЦ беше регулирана.

Пазарните сили и тенденции са такива, че обективно понякога се стига до концентрация. Отговорът на концентрацията е регулация. Това е една от функциите на единия регулаторен орган СЕМ в комбинация с другите КРС, КЗК. Въпросът е да има желание, политическа воля, квалификация и компетентни хора, които могат да го свършат. Концентрацията на икономическа сила винаги е неприятна, заплашваща, а концентрацията на медийна икономическа сила е още по-заплашваща, а отговорът, който развитите общества са намерили на този проблем, който е естествен пазарен процес, е чрез намесата на регулаторните органи и ограничаване на възможноститет за злоупотреба с тази власт.