За "преекспонираната реакция на държавата, завоалирана като загриженост"
Каква е разликата в реакцията на държавата, когато в социалните мрежи се появи снимка на младо момиче, което плаче, сложило ръцете си върху раменете на полицай, по време на антиправителствен протест, и когато новият политик Николай Бареков използва малолетни дечица, облекли тениски с логото на партията му, за целите на кампанията си.
В първия случай Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД) светкавично се самосезира и дори възложи проверката на МВР, а в другия отказва да се занимава със случая с обяснението, че не е в състоянието да установи дори и базови факти.
Случаят с 16-годишната Деси Николова, която беше заснета на един от протестите, вече стигна до Европейския съд за правата на човека в Страсбург. Той беше сезиран от близките на момичето, които с помощта на адвокат Михаил Екимджиев се обърнаха към съда заради "преекспонираната реакция на държавата в лицето на ДАЗД и МВР спрямо Деси".
В жалбата, с която "Дневник" разполага, е записано, че "тази намеса в правото на изразяване е завоалирана като загриженост на държавата за дете в риск".
На 12 ноември 2013 г. по време на един от големите протести срещу правителството, депутатите са изведени от парламента през отцепения бул. "Цар Освободител". Пред Националната художествена галерия е и Десислава Николова, която разстроена от сблъсъците с полицията, слага ръцете си върху раменете на един от полицаите от кордона. Моментът е запечатан от студента от НАТФИЗ Стефан Стефанов и качена от него във "Фейсбук".
Случаят е обърнат срещу момичето от няколко проправителствени интернет сайта, чийто издател е скрит. Там излизат публикации срещу Десислава. Няколко дни след това и ДАЗД се самосезира по случая, като тя и баща й бяха призовавани няколко пъти в СДВР за дават показания.
Нарушенията
Според жалбата с действията си държавата е нарушила чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (който гарантира свободата на изразяване), защото Държавната агенция за закрила на детето няма правомощия да "превъзложи" проверката на СДВР. Освен това разпитите на бащата на Деси - Филип Николов, са с акцент именно участието на младото момиче в протестите. От полицията са отказали да предоставят протоколи от разпитите.
"Фактът, че точно в периода 12 - 15 ноември 2013 г. МВР е действало по подобен начин, целящ възпиране и сплашване на лицата на протестите чрез нерегламентирани посещения в домовете им", е показателен, че целта на самосезирането на ДАЗД не е било от загриженост, а по-скоро сплашване.
Според жалбата по същото време "е в ход добре организирана от коалиционно управляващата Българска социалистическа партия (БСП) пропагандна кампания, осъществявана чрез анонимни интернет сайтове и "тролове". Тяхна основна цел е публично дискредитиране на политическите и идеологически опоненти."
"На базата на изложеното госпожа Десислава Николова има защитимо твърдение, че е налице неправомерна и прекомерна държавна намеса в правото й на политически протест... Тази намеса започва с контролирани публикации в проправителствени online медии, които публично клеветят и дискредитират 15-годишното момиче и дават формален повод на ДАЗД и МВР да продължат издевателствата срещу Деси и баща й", пише още в жалбата до съда.
В нея се твърди, че е нарушено и правото на зачитане на личния и семейния живот (чл. 8 от конвенцията) заради изнасянето на невярна и клеветническа информация за Деси в проправителствени медии. "Във връзка с техните публикации МВР провежда разпити на двамата жалбоподатели, в които са задавани и лични въпроси, свързани с взаимоотношенията в семейството, с употребата на алкохол". Освен това в жалбата е отбелязано, че проверката, извършвана от ДАЗД и СДВР, е "изтекла" в медиите, което допълнително е способствало за публичното дискредитиране на жалбоподателите.
Третото твърдяно нарушение е на чл. 13 от конвенцията (право на ефикасни средства за защита), заради това, че действията на властите "не преследват легитимна цел и представляват диспропорционална намеса в правата на жалбоподателите, заради което последните не разполагат с ефикасни средства за защита".
Няколко месеца без отговор
Опитите на близките на момичето да получат информацията за проверката (която в крайна сметка би трябвало да е образувана, за да установи дали са нарушени правата на момичето) удрят на камък.
"Дневник" научи, че от СДВР са изпратили становище до Агенцията за закрила на детето. В него е записано, че "момичето е присъствало с баща си. Не са установени данни за неправомерно въздействие и оказване на принуда спрямо непълнолетната девойка, се посочва в отговора", съобщиха от агенцията.
Проучването на фактите по случая със снимката на Бареков е показало, че "няма данни децата да са присъствали без родителите си на това събитие. Разпоредбите на Конвенцията на ООН за правата на детето регламентират, че родителите имат първостепенна роля за отглеждането и развитието на децата".
От агенцията уточниха, че са изпратили обръщение към всички партии - да не се използват деца за политически цели.