С цитати на Бенджамин Франклин (или Че Гевара) депутатите пуснаха антитерористичния закон
С 13 гласа "за" и четирима "въздържали се" антитерористичният проектозакон получи подкрепата и на депутатите от вътрешната комисия. Тя бе последната, която го обсъди. Само представителите на БСП и Атанас Атанасов от ДСБ разкритикуваха закона.
Той бе представен от зам.-вътрешния министър Красимир Ципов. Той обясни, че са необходими превантивни мерки поради променящия се характер на терористични заплахи. Необходими са още наблюдения и оценки за намаляване на риска. Идеята на закона е защита на основното човешко право - правото на живот, обяви той. Министърът на вътрешните работи ще определя със заповед степента на заплаха и в каква форма на защита трябва да преминат ведомствата, се предвижда в текстовете.
Избързване със закона или калпаво законодателство
Депутатът от БСП Иван Иванов обяви, че членовете на партията му са "за" приемане на такъв закон, но се изненадвали от бързината на вносителите му. По думите му събитията в последно време провокират чувство на несигурност, но в последните години България е приела специално законодателство за работата на службите и проблемът е липсата на финансов и кадрови ресурс, а не в липсата на нормативна уредба. Той наблегна и на факта, че МВР трябва да се справи с проблемите си с миграционния поток, тъй като повечето преминаващи границата се залавяни на територията на страната или на изходяща граница. Иванов допълни, че членовете на БСП имат критики и към определенията в закона за тероризъм и терористична заплаха например.
Иванов бе подкрепен и от съпартиеца си Атанас Мерджанов, който заяви, че няма как да се обясни на обществото защо толкова се бърза с този закон. Той припомни и, че неправителствените организации не са възприели проекта. "Бъчварова рапортува в момента в САЩ", че по закона се работи и че е готов, но идеята била възникнала по време на съвет за сигурност и бяла обсъждана много по-дискретно.
Атанас Атанасов също се изказа остро срещу проекта, като го определи като калпаво законодателство. Той обяви, че няма да го подкрепи и не защото бил опозиция, а защото законът е лош. "Дяволът е в детайлите", обърна се той към членовете на комисията и обяви, че ще се спре само на някои от тях, тъй като е първо четене на законопроекта. По думите му съществува опасност от злоупотреба с правомощия. Той разкритикува идеята да се дават полицейски правомощия на структури, различни от МВР, като ДАНС и тези по летищата. Заяви, че на министъра на вътрешните работи се дава излишно повече власт. Разкритикува разсъжденията, че който не гласува "за" закона, бил против борбата с тероризма. "Имаме много закони за службите и сега това недоносче..." продължи Атанасов с упреците си.
Той подкрепи само идеята да бъде удължен срокът, в който могат да се подслушват заподозрени за тероризъм, който според действащата уредба е 6 месеца.
Атанасов не одобрява и ограничаването за издаване на разрешения за подслушване само до Специализирания наказателен съд. Тъй като разследващите могат при неотложност да предприямат действия без разрешение на съда, но трябва да получат такова до 24 ч. Това поставяло в невъзможност служителите на ДАНС в Силистра, които, докато дойдели пред Специализирания наказателен съд и се върнат, ще изтърват "неотложността на случая".
Депутатите от ДПС бяха лаконични и заявиха само, че ще подкрепят закона, в който ще бъдат отстранени грешките между първо и второ четене. В подкрепа на проекта се изказа Росен Петров от "България без цензура", според когото с проекта не само не се избързвало, но и бил закъснял. Показателно за това бил инцидентът на летище Бургас от 2012 г.
Димитър Делчев от Реформаторския блок и Валентин Радев от ГЕРБ се изказаха против аргументите на БСП, че със закона се избързва. Делчев обясни, че България е една от малкото държави в Европа, която няма специален закон за борбата с тероризма. "Франция, Германия, Холандия, Белгия имат приети..." "И дотам", прекъсна го Мерджанов. "Не е дотам", продължи Делчев, като каза, че и в Америка има различни законови текстове. По думите му аргументът, че за България няма непосредствена заплаха би бил валиден във време без интернет. Днес хора могат да бъдат обработвани постоянно и дистанционно.
Радев също подкрепи закона, по думите му - лош, добър - бил все пак закон. Той нямало да разреши проблема с тероризма, но все пак бил крачка напред. И каза, че въпросът не бил дали се избързва с него или да бил извънреден, а как ще се постигне доверието към институциите, които ще го прилагат. Нямало нужда да се чака нещо да се случи, което щяло да го направи извънреден. Похвали факта, че в проекта има десет члена за превенция, което го нямало в никой друг закон. В подкрепа за повишаване на срока за подслушване се изказа и Радев.
За ограничаване на правата на хората, за което имаше редица критични коментари в социалните мрежи, Радев отбеляза, че това е неудобство, но си струвало.
"Това не беше ли на Че Гевара"
Към края на дебатите започнаха и цитатите на световни имена от историята. Иван Иванов от БСП поиска думата за реплика като цитира Бенджамин Франклин: "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават и двете".
От залата се чу "това не беше ли на Че Гевара".
С цитат на Аристотел за правата и задълженията на хората започна изказването си пък Светослав Белемезов от АБВ. Според него границата при сигурността е по-деликатна.
Председателите на ДАНС и на Агенция "Разузнаване" Димитър Георгиев и Драгомир Димитров, които са работили по проекта, заявиха, че законът не е перфектен и са отворени да го доразвият. Димитров даде пример и със Западните Балкани, които след като са приели законодателни изменения е намалял броят на присъединяващите се към терористични организации.