С 11 гласа "за" мнозинството прие, че Панов е направил недопустим опит за намеса, като това се е изразявало в "изискването на информация за провеждане на общи събрания за предлагане на кандидатури за Висшия съдебен съвет и изискване на протоколи от такива. Панов не участва в гласуването, защото бил негов обект, а дебатът преди това не даде отговор на въпрос, зададен неколкократно от членове на съвета:

На какво основание и в рамките на кое правомощие съдебният съвет осъжда поведението на Панов. Никой не отговори и на въпроса на члена Юлиана Колева -

На днешното заседание, обявеното преди две седмици като "тричане" от самия Панов продължи с изслушването на административните ръководители на петте апелативни съдилища. Поводът беше желанието на мнозинството да разбере от първо лице дали те са осъществявали намеса при обсъждане и издигането на кандидатурите за членове на съдебния съвет.

Панов да бъде осъден за това, че е изискал протоколите от общите събрания, на които са обсъждани номинациите. Той направи това заради съмнения, че се е налагала волята на административните ръководители за издигането на регионални кандидатури.

От изслушването на председателите на апелативните съдилища в Пловдив, Варна, Бургас и София се разбра, че те не смятат, че с изискването на протоколите Панов се е намесил, но пък стана известно, че са се обидили от неговите думи за "съдебна номенклатура" и заради искането документите да му бъдат предоставени "незабавно".

Нейният похват приличаше много на председателстване на заседание на парламента. След като мина гласуването на точката за Панов, Цачева напусна заради ангажименти съдебният съвет, а пред журналисти заяви, че не е чула да са допуснати конкретни нарушения от когото и да било в кампанията за нов ВСС. Но и отказа да коментира решението.

Деница Вълкова (председател на апелативния съд в Бургас и бивш заместник-министър) се оказа е проверявала в тълковен речник какво означава номенклатура. И изрази, че е огорчена от такова определение.

А пък председателя на Варненския апелативен съд - Ванухи Аракелян смята, че административните ръководители са сатанизирани, а българският съдия не бил "подплашен елемент", който можел да бъде подкаран с тояга от "лошия председател". Представляващият Димитър Узунов пък "разкри" какъв бил замисълът на Панов - послание към Пловдивския регион да внимават, защото номинираният оттам кандидат не му харесва.

Председателят на Върховния административен съд Георги Колев пък заяви, че Панов е осъществил негативна кампания с искането на информация и протоколи и се опитва да внуши, че издигнатите от общите събрания кандидати не трябва да бъдат избирани.

Някои от членовете на съвета забелязаха, че на моменти заседанието е приличало на изслушване на Панов. За него това не е било нищо ново. "Изискването на информация, било и "незабавно", не може да е натиск към когото и да било. Избори за членове на ВСС ще има, в закона са правилата – пряк и таен вот. Въпросът е как ще бъде направен, механизмът, по който се случва вотът на магистатите. Дали ще е публичен и прозрачен или въз основа на други механизми? Колегите трябва да гласуват – колкото по-представително е участието, толкова по-представително ще е избирането", заяви Панов. По думите му от позицията на мнозинството, че не е забранено от закона да се провеждат общи събрания за обсъждане на кандидатури, се разбира, че тогава няма пречка той и председателя на ВАС "да се обединим около кандидатури на двете съдилища, да ги представим на общи събрания и надолу по йерархията – на апелативин, окръжни, районни съдилища и внимателно да им подскажем какво да правят". Панов попита: "Редно ли е това да се случи, не е ли по-редно самите съдии да решат кого и как да номинират? При шестима избраници на съдиите във ВСС очевидно регионално представителство няма как да се постигне", каза още Панов.