Старата "патриотична" песен на нов глас

На живо
На живо: Протестът на "Боец" пред МВР

Старата "патриотична" песен на нов глас

Вече не особено обединените патриоти стигат до законодателно изпускане на нервите.
Вече не особено обединените патриоти стигат до законодателно изпускане на нервите.
Текстът е от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика.
Наближаващите местни избори допълнително изнервят и без това разпалената обществена обстановка, резултат от предстоящия избор на главен прокурор и решението за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман. Вече не особено обединените патриоти дори стигат до законодателно изпускане на нервите, за което може само да гадаем дали е резултат от политическа поръчка или самодейна борба за още гласоподаватели.
Става въпрос за предложените от "патриотите" изменения в Закона за съдебната власт (ЗСВ), според които източниците на финансиране на магистратските организации следва да бъдат "само члeнcĸи внoc, имyщecтвeни внocĸи и дapeния oт тexнитe члeнoвe, ĸaĸтo и cpeдcтвa oт пpoгpaми и фoндoвe нa EC, както и средства по Финaнcoвия мexaнизъм нa Eвpoпeйcĸoтo иĸoнoмичecĸo пpocтpaнcтвo и Hopвeжĸия финaнcoв мexaнизъм". Депутати от ПП "Атака" стигат и по-далеч с предложение магистратите въобще да нямат право да "образуват и да членуват в професионални и неправителствени организации".
Това се случва за втори път в рамките само на две години. Същото предложение е направено и през 2017 г., но не е прието. Приема се обаче задължението всеки магистрат да декларира членството си в дадена организация,
въпреки критиките на международни и местни експерти и съдии
срещу подобно сериозно уязвяване на правото на сдружаване на магистратите. Това уточнение е важно, защото разкрива последователността, с която Съюзът на съдиите в България (ССБ) е атакуван от властта. Не е тайна, че подобни законодателни изменения се предприемат именно заради тази съсловна организация и критичните им позиции срещу опитите за овладяването на съда и поругаване на върховенството на правото. Дейност, от която останалите организации на магистрати (Асоциация на българските административни съдии, Българска съдийска асоциация, Асоциация на прокурорите и Камара на следователите) по-скоро странят.
Мотивите и към двете предложения говорят за някаква "външна намеса", която явно се прокрадва със самото сдружаване (хипотезата на "Атака") или чрез финансирането (хипотезата на Валери Симеонов). Докато първата е очевидно абсурдна (поради явно противоречие с Конституцията и международните стандарти), то втората се опитва да създаде впечатление за състоятелност на искането.
То обаче е също толкова несъстоятелно по следните причини:
– финансиране на неправителствените организации, включително магистратските, не се случва безхаберно, а по силата на правила, установени в Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), Закона за счетоводството, Закона за мерките срещу изпирането на пари и Закона за мерките срещу финансирането на тероризма. Т.е. има строга отчетност на средствата и към настоящия момент;
– средствата се използват за организиране на семинари, конференции, обучения, участие на външни лектори, издаване на наръчници и др.; за възнаграждения на администрацията (служители, които не са съдии). Съдиите, включително в управителния и контролния орган, не получават заплащане за работата си в съсловната организация, а извършват дейността си pro bono;
– условие е разходването на средствата да е неразривно свързано с поставените от организацията цели. Ограничения в дейността и средствата за постигане целите на юридическите лица с нестопанска цел могат да се определят само със закон при изрично изброените в Конституцията основания;
– както пише Европейската асоциация на съдиите през 2017 г., когато предложенията за ограничаване на източниците на финансиране за пръв път са на дневен ред: "Абсурдни и нерядко присъщи на недемократични общества са доводите, изложени в мотивите към проекта, че се налага предлаганото ограничение, за да се предотвратят зависимости от "чуждестранно влияние".
Автентичната цел на тези предложения всъщност е друга -
да сплашат тези, които все още отстояват независимостта на съда,
открито идентифицират недъзите му и критикуват поругаването му от другите власти. Нещо като атаката срещу председателя на състава, постановил условното предсрочно освобождаване на австралийския гражданин – атакува се един, но се цели и "генерална превенция" – предупреждение към останалите съдии да внимават в картинката. Прозира силното желание за обезвреждането на ССБ и превръщането му в казионна организация, която няма да създава неудобство. И това е само част от дискредитирането и/или откровената агресия срещу активни организации, развихрило се с особена сила през последната година.
Като се започне от циничното отношение и необосновани нападки ("Най-обикновено кльопане на пари", "изразходване на пари, на което сме свидетели в продължение на години, години, години!", "паразитиране на гърба на съдебната реформа", "чийто ефект е толкова спорен, че не може да бъде" - Пълен стенографски протокол № 6 от заседанието на Пленума на ВСС, проведено на 14.03.2019 г., стр. 51-58) от главния прокурор и членове на ВСС срещу граждански обединения в сферата на правосъдието от март т.г. и се стигне до изстъпленията на Ангел Джамбазки, призоваващ за "закриване" на неправителствени организации. Походът срещу останалите свободни журналисти, независими съдии и критични НПО е в разгара си и ако се стигне до тяхното отстраняване или обезвреждане, пълното овладяване на държавата ще е постигнато.

Част от Правната програма на Института за пазарна икономика (ИПИ) от началото на 2019 г., където продължава да развива и надгражда дългогодишния си опит в областта на устройството и организацията на съдебната власт и нейната независимост. Автор е на публикации в български и международни издания в областта на съдебната независимост, фунционирането на съдебната власт, възстановителното правосъдие и др. Работила е както в неправителствения сектор, така и в международни организации (ООН). Завършила е Право в СУ „Св. Климент Охридски“ и има магистратура от Чикагския университет Лойола (Rule of Law for Development). Основател и член на управителния/редакторския екип на студентския журнал PROLAW® (2011 – 2012).