Пандемията и "силните мъже". Какво се случи

Статията е препубликувана от Портала "Култура". На английски излезе в "Ню Йорк таймс" на 8 септември.
За един източноевропеец от моето поколение кадрите от днешните протести в Беларус са като разглеждане на стар фотоалбум. Стачкуващите работници извикват спомена за корабостроителниците в Гданск и за движението "Солидарност" в Полша през 80-те години. Дилемата на Москва дали да предложи на режима на президента Александър Лукашенко своята "приятелска" подкрепа напомня за Чехословакия през 1968 г., когато съветските войски нахлуват в чешката столица, за да смажат популярната сред хората Пражка пролет. А поразителната неспособност на Запада да подкрепи гражданското общество в Беларус напомня за 1989 г., макар и не за Източна Европа, а за Китай. Въпросът днес е дали Лукашенко ще повтори трагедията от Тянанмън.
Но най-силен е споменът не за протестното движение от моята младост, а за едно природно бедствие. Въстанието в Беларус е в сянката на Чернобил, най-тежката ядрена катастрофа в човешката история, случила се в съседната съветска република Украйна. Тридесет и четири години по-късно гражданите на Беларус осъзнаха, че в страната им не се е променило нищо и че те са
управлявани от правителство, готово да пожертва народа си, за да прикрие своя разпад.
Тази пролет, когато цяла Европа беше под карантина в опит да спре пандемията от коронавирус, Лукашенко каза на беларусите, че няма от какво да се страхуват. Най-доброто, което те можеха да сторят, каза им той, е да пренебрегнат световната истерия, да отидат по футболните стадиони и да подкрепят любимите си клубове. Мнозина го направиха, ала много също така се заразиха и умряха. Можем само да си представяме колко беларуси щяха да бъдат по улиците, ако не се опасяваха от Covid-19. Ала няма съмнение, че тъкмо неумелият отговор на пандемията от страна на правителството се превърна в повратната точка.
Протестите в Беларус трябва да ни накарат да преосмислим връзката между пандемията и авторитаризма. Дали вирусът заразява нашите общества с авторитаризъм или пък обратно - стимулира демократичния имунитет?
Много хора се опасяват, че повече от всяка друга криза извънредното положение в областта на публичното здраве ще накара хората да приемат ограничения на своите свободи заради укрепването на личната сигурност. Пандемията повиши толерантността към външното наблюдение и ограниченията върху свободата на събиранията. В няколко западни страни - включително в САЩ и Германия - имаше протести срещу задължителното носене на маски и блокирането на градовете.
Но в същото време
пандемията ерозира и силата на авторитарните и склонните към авторитаризъм лидери.
Инстинктивната реакция на политици като Лукашенко в Беларус, Владимир Путин в Русия, Жаир Болсонаро в Бразилия и Доналд Тръмп в САЩ беше не да се възползват от извънредното положение, за да увеличат властта си, а да омаловажат сериозността на пандемията.
Защо авторитарните лидери, които процъфтяват в условията на криза и владеят толкова изкусно политиката на страха, не се възползваха от разкрилата се пред тях възможност? Защо изглежда, че те ненавиждат една криза, която би трябвало да обичат? Отговорът е ясен: авторитаристите се възползват само от кризите, които сами създават. Те се нуждаят от врагове, които да побеждават, а не от проблеми, които да решават. Свободата, която авторитарните лидери ценят най-високо, е свободата да могат да избират коя криза заслужава отговор. Тъкмо тази способност им позволява да изграждат образа на богоподобна сила.
В Русия преди Covid-19 Владимир Путин можеше да "разрешава" една криза, създавайки друга. Той преобърна тенденцията за спад на своята популярност след протестното движение от 2011-2012 г., като драматично анексира Крим. От своя страна Доналд Тръмп можеше да твърди, че потоците от мигранти от Мексико са най-голямата заплаха пред неговата страна и така да пренебрегне заплахата за цялата цивилизация от климатичните промени. Ала в ерата на коронавируса това вече не е възможно.
Съществува само една криза, тук и сега: пандемията. И правителствата са оценявани по това как се справят с нея.
Авторитарните политици не само ненавиждат кризите, които не са избрали, те не харесват и "изключителни ситуации", които ги принуждават да реагират със стандартизирани правила и протоколи, а не с ad hoc и произволни ходове. Прости мерки като спазването на физическа дистанция, самоизолацията и честото миене на ръцете са най-добрите начини за спиране на разпространението на вируса. В това отношение няма да е от полза някой гениален ход от страна на лидера. Спазването на правилата не е същото като изпълнението на заповедите.
Още по-застрашително за авторитарните елити в света на Covid-19 е, че те са лишени от ключовото предимство, което имат всички демократични лидери: лукса да оцелееш дори когато изглеждаш слаб. Представете си, че г-н Путин нареди на всички руски граждани да носят маски и половината от населението откаже да го прави. Това ще причини неудобство на един демократичен лидер, но ще бъде пряко предизвикателство за властта на авторитарния водач.
Всеобщата опасност от болестта също е предизвикателство за авторитаризма.
Тъй като пандемията засяга всички държави по света, гражданите могат да сравняват действията на своите правителства с тези на другите. Успехът или провалът в изравняването на кривата е лесно измерим факт, който прави възможни сравненията между страните, това на свой ред оказва натиск върху правителствата, успели до този момент да се предпазят от публична критика.
В този контекст Covid-19 се превърна в смъртоносна опасност за закостенелите авторитарни режими като този на Лукашенко в Беларус. Все още е възможно пациентът да оцелее, ако бъде поставен в изкуствена кома в спешното отделение на Путин. Но вече е ясно, че вирусът е повече проклятие, отколкото благословия за авторитарни лидери като него.
През 1986 г. трагедията в Чернобил накара хората от Съветския съюз да прозрат реалността на комунистическата система, скрита зад държавната пропаганда: че тя всъщност не беше всемогъща. Тя дори не беше компетентна. И режимът оцеля само още няколко години.