Какво съдържат тези седем гаранции и достатъчни ли са, за да ограничат ГЕРБ-СДС в общ съюз? Според мен не. Не са достатъчно ясни тези гаранции и няма да ограничат най-голямата парламентарна група да организира или да влиза в плаващи мнозинства, които изключват ПП-ДБ.

На първо място, законодателна програма на двете парламентарни групи с времеви хоризонти за поне пет-шест парламентарни сесии. Неправилно беше тази чернова на законодателна програма на ГЕРБ и "Продължаваме промяната" - "Демократична България" да е само за първата работна (парламентарна е правилно!) сесия на Народното събрание (т. 2 от предложените гаранции). Редно е да има преценка на приоритетите измежду 30-те проекта, разделени в четири групи. Тези четири групи са: 1. Законопроекти, свързани с реализиране на реформите, предвидени в Националния план за възстановяване и устойчивост (ПВУ); 2. Законопроекти, свързани с приемането на Република България в Шенген и в еврозоната; 3. Други важни за страната законопроекти и 4. Конституцията.

На второ място, все на полето на парламентарната дейност следва да има и споразумение за нормално функциониране на Народното събрание. В момента само една от постоянните парламентарни комисии има свое ръководство (Комисия по правни въпроси).

На трето място, председателите на партиите, които са формирали съюз около правителството "Денков - Габриел", следва имат общ план за парламентарно сътрудничество и за подкрепа на правителството, чиято основа може да бъде черновата на "седемте гаранции". По същество това е коалиционно споразумение, но поради чувствителността на темата не го наричам така. Може да бъде обединено със споразумението за нормално функциониране на събранието, но поради общите дейности между двете парламентарни групи може да бъде и самостоятелен документ. С изключение на т. 2 от представения за обсъждане документ останалите шест пункта (т. 1 и т. 3-7) се отнасят до въпроси, които са от законодателен характер, засягат и правителството, но не са в законодателната програма от април. Общата препоръка към тези пунктове е, че следва да са ясни, юридически прецизни и да са така формулирани, че да не дават възможност за различно тълкуване/прилагане.

Първата точка се отнася до т.нар. регулатори. (Без да съм адвокат на ГЕРБ-СДС, нито Сметната палата, нито НЗОК са регулатори, а БНБ има регулаторни правомощия спрямо търговските банки.) Този термин е неправилен и ограничителен. Редно е правилата да се отнасят до органи, които Народното събрание изцяло или частично формира (напр. през чл. 84, т. 16 и 17 + конституционни съдии или чрез изрично изброяване).

Предложението за т.нар. борд (за селекция) е идея на Българския институт за правни инициативи (БИПИ). От 2014 г. БИПИ има предложение за приемане от Народното събрание на "единни правила за издигане на кандидатури, представяне и публично оповестяване на документи, изслушване на кандидати, подготовка за избор и избор на органи по действащото законодателство". Ако идеята е друга, тогава става дума за политически преговори между представители на първата и втората по численост парламентарни групи.

Третата точка е за създаване на пътна карта за конституционна и за съдебна реформа. Това предложение следва да включва и основните параметри двете реформи, защото както при промените в конституцията относно формирането на два кадрови и административни органи в съдебна власт, така и относно други детайли, са възможни повторения на събитията от септември - декември 2015 г. Ако се налага, проектът за промени в основния закон следва да е приложение към това споразумение.

Създаване на ново законодателство относно службите за сигурност е четвъртата точка. Споделената компетентност понастоящем между правителството и президента е резултат от дебат, проведен през изминалото десетилетие. Смяната на ръководителите и промяната на реда за назначаване са две различни неща. Не е достатъчно ефективно използвана дейността на постоянната Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. В променящия се свят се променя и разбирането за сигурност, поради това има необходимост от изцяло нова Стратегия за национална сигурност и формулиране на нови задачи пред службите за сигурност. Персоналните промени (човешките ресурси в сектора за сигурност) са само един от компонентите, които има необходимост да следим (финансови ресурси, материални ресурси, специални операции и прогнози, ефективен бюджетен контрол и парламентарен контрол, сътрудничество с партньорски служби и др.). Главният секретар на МВР следва да се прецени дали да се назначава по сегашния ред, но на тази длъжност.

Антикорупционното законодателство (т. 5 от проектогаранциите) е част и от законодателната програма на двете парламентарни групи (раздел 1, т. 2). Липсата на ясни критерии извън разделянето на антикорупционната комисия (КПКОНПИ) на два органа (нар. реформа в системата за противодействие на корупцията) и "придаване на разследващи функции" (предполага се на служители в новия антикорупционен орган) нямаше яснота какво друго ще се осъществява. Това развърза ръцете на ГЕРБ да предложи създаването на новсупер орган със 7-годишен мандат. Част от правомощията, които се предлага да имат служителите, защото не са само комисарите, напомня на фигурата на главния прокурор с този доста дълъг мандат. Не е необходим толкова дълъг мандат.

Възстановяването на машинния вот и промени в състава на ЦИК (не е ясно изцяло нов състав или допълване на сегашната комисия с нови членове) е шестата "гаранция". Местните избори са най-сложните избори, които се провеждат в Република България, и ако се правят промени в изборното законодателство и в изборната администрация следва да се побърза. Много е вероятно в началото на август държавният глава да ги насрочи, за да започне организационно-техническата работа.

Създаването на гаранции за приемане на България в еврозоната чрез изработване на обща политическа позиция относно законосъобразността на искането за произвеждане на национален референдум относно отлагане на приемането на еврото като валута в страната (т. 7 от "гаранциите") също се нуждае от прецизиране. Възражението следва да е за противоречие с международен договор, който по силата на чл. 5, ал. 4 от конституцията е ратифициран, обнародван е и е влязъл в сила. Добрата юридическа аргументация трябва да предшества политическата позиция. През лятото на 2016 г. не Народното събрание, а президентът и конституционната юрисдикция се изправиха на пътя на популистки идеи за референдум (уви, недостатъчни бяха усилията). Аргументацията не бива да се бави, защото 7 юли наближава (срок за произнасяне по смисъла на Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление). Въпреки че Народното събрание може да изтълкува, че сроковете са препоръчителни за народните представители.

На четвърто място, добре би било правителството "Денков - Габриел" да има своя програма за управление (данъци, бюджет, социални разходи, дългосрочни инвестиции, външна политика) с конкретни срокове, а не само политическа декларация. Тя може да бъде разделена на две части - за първите и за вторите 9 месеца например.