Бившият председател на Софийския апелативен съд осъди България в Страсбург
Бившият председател на Софийския апелативен съд (САпС), а преди това и на Военно-апелативния съд, Веселин Пенгезов осъди България в Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Причината - липса на адекватен съдебен контрол върху произвола, осъществен върху него при отстраняването му от длъжност през 2014 г.
Преди време Пенгезов обяви публично, че санкционираният по закона "Магнитски" за корупция настоящ депутат от ДПС Делян Пеевски кадрува и дава разпореждания в съдебната власт, припомня "Капитал".
Пенгезов: Получавал съм съобщения от Пеевски за решаване на дела (допълнена и видео)
През 2014 г. съдебният съвет отстрани Пенгезов от длъжност по искане на тогавашния главен прокурор Сотир Цацаров. Повод за искането му стана образувано разследване срещу Пенгезов по обвинения, че през 2008-2009 г., когато е председател на Военно-апелативния съд, не е провел процедура за обществена поръчка за информационна система на военните съдилища.
През 2011 г. Агенцията за държавна финансова инспекция издава наказателно постановление заради необявената обществена поръчка, но после то пада на две инстанции в съда. Пенгезов е окончателно оправдан през 2021 г., след като три съдебни инстанции констатират липса на престъпление.
"Изпердашването" на Пенгезов - прегрупиране в мрака на тайната власт
Разследването и обвиненията съвпадат с кандидатирането на Пенгезов за втори мандат като председател на Софийския апелативен съд през 2014 г. По това време той е единствен кандидат, като в крайна сметка съдебният съвет не го избира.
Малко след това Пенгезов е отстранен, като той дори не е бил уведомен за образуваното срещу него производство за отстраняване от длъжност, не е имал възможност да се запознае със събраните по преписката доказателства и да изрази становище по тях. Пенгезов обжалва решението пред Върховния административен съд, но два съдебни състава - тричленен и петчленен, обявяват, че няма никакъв проблем в това, че Пенгезов е нямал възможност да се защити. На особено мнение в петчленката остава единствено съдия Джузепе Роджери, който е и докладчик по делото. По това време председател на съда е Георги Колев.
| Съдът в Страсбург отбелязва, че Върховният административен съд е длъжен не само да контролира формалната редовност на един административен акт, но и да провери дали са спазени специфичните изисквания за отстраняването, предвидени в закон или подзаконов акт, както и общите принципи на административното производство. |
Според решението на Европейския съд ВАС обаче е извършил само формална преценка за наличието на повдигнато обвинение, което е станало основание за отстраняването, но е отказал да анализира относимите факти, да направи адекватна преценка на необходимостта и пропорционалността на отстраняването, а просто се задоволил да се позове на ВСС и констатацията за наличие на обвинителен акт.
Съдът отбелязва още, че по българското законодателство решенията на прокуратурата за повдигане на обвинение срещу съдия не подлежат на независим съдебен контрол, а съдиите имат особена роля при защита на върховенството на закона.
Според решението фактът, че Върховният административен съд не е разгледал хипотезата, че отстраняването на Пенгезов може да е резултат от злоупотреба или да е лишено от фактическа основа, поставя съдиите в риск от произвол от страна на прокуратурата, което поставя под риск и тяхната независимост.
Освен това отстраняването, мотивирано с повдигнато обвинение, може да засегне сериозно кариерата и личния живот на съдията, става известно още от решението.
"В резултат на това решение на Съда в Страсбург за първи път в българското право ще трябва да бъде призната възможността на административния съд, разглеждащ жалбата на магистрат, отстранен на основание чл. 230 от Закона за съдебната власт, да провери поне в основни линии обосноваността на наказателното обвинение, което е единствена причина за отстраняването от длъжност. Най-малкото, ако отстраненият магистрат твърди, че това обвинение е произволно или злонамерено, както е в случая, ВАС ще бъде длъжен да отговори на тези аргументи, анализирайки обосноваността на наказателното обвинение към момента на отстраняването от длъжност." Това коментира за "Капитал" адвокат Михаил Екимджиев, който представлява Пенгезов пред Страсбург заедно с адвокат Катина Бончева.