След дебата в комисията: най-голямата неизвестна е как ще изглежда съдебният съвет
Вторият дебат в ресорната парламентарна комисия за промени в Конституцията остави без отговор основният въпрос на бъдещата реформа - как ще бъде преформатиран Висшия съдебен съвет (ВСС).
"Да спрем махалото по средата": Конституционната комисия ще работи като Светия синод
От четири часовото заседание се разбра, че сред представителите на различните институции - прокуратура, върховни съдилища и адвокатурата (самия съдебен съвет не бяха изпратили свой представител в дискусията) има разногласия как трябва да изглежда кадровия орган, дали да бъде разделен само на два съвета - отделно за съдиите и отделно за прокурорите или трябва да има общ орган като пленум.
Повдигна се и въпросът дали този въпрос не трябва да бъде решен от Велико Народно събрание.
В началото на октомври парламентът разгледа на първо четене предложените поправки в основния закон, внесени в края на юли с подписите на 166 депутати (от ГЕРБ, "Продължаваме промяната - Демократична България" и ДПС).
След осемчасовите дебати 161 народни представители гласуваха "за" промените, а 57 бяха против. Предложението не събра три четвърти от гласовете и не беше прието, но понеже получава повече от две трети на първо гласуване, проектът може да бъде предложен отново не по-рано от два месеца, считано от 6 октомври, т.е. след 6 декември. Проектът най-общо предвижда:
- разделянето на съдебния съвет на съвет за прокурори и съвет за съдии, като се премахва пленумът; разпределението на парламентарната и магистратската квота в двата съвета ще е с различно съотношение;
- главният прокурор и председателите на върховните съдилища ще имат по-кратки мандати;
- ще има различен начин на сформиране на служебните правителства.
Това е второто заседание на ресорната парламентарна комисия, на първото преди две седмици се разгледаха идеите за промените, свързани с прокуратурата.
Наскоро председателят на ДПС и санкциониран за корупция по закона "Магнитски" Делян Пеевски обяви, че на осми декември проектът ще бъде гласуван на първо четене и ще има над 160 гласа. "На 12-ти ще е второто чете, а на 13-ти ще е трето. Вярвам, че на 13-ти ще се поздравим с приемането на новата Конституция", заяви още Пеевски.
След заседанието правосъдният министър Атанас Славов призова да не се бърза с промените, а да се работи за консенсус. Той призова за достатъчно време между двете четения.
"Ще се случат промените в Конституцията, ще се случат по консенсусен начин и на база на направеното предложение за пълно разделяне на Висшия съдебен съвет на два отделни съвета", каза министър Славов. Той допълни, предложение, което се чу и в комисията и което вероятно ще залегне в поправения проект - че се предвижда да има общ състав на Съдийския съвет и Прокурорския съвет, който да обсъжда ключови въпроси като бюджет на съдебната власт и други организационни въпроси.
Правосъдният министър уточни, че този общ състав няма да се нарича Пленум и ще се председателства от министъра на правосъдието.
Разделянето на Висшия съдебен съвет беше подкрепено от представителите на Върховния касационен и административен съд. Те се обединиха, че е необходимо да има ограничение за членовете, избирани от парламента - да не се допускат в тях лица, които са пряко ангажирани в политическа дейност. Двете върховни съдилища са на позиция също, че трябва да има общо звено за взаимодействие между двата съвета - например, за бюджета на съдебната власт, нейните имоти и обучението на магистратите.
Според правосъдният министър този въпрос може да бъде уреден с промени в закона. Той коментира още, че не трябва да има отделен общ пленум, защото ще се превърне в отделен орган на съдебната власт и ще обрасне с всевъзможни излишни правомощия.
Прокуратурата поискаха също да има общо звено между двата съвета, като от държавното обвинение искат да се преразгледа съотношението в прокурорския съвет. Управленият проект предвижда там да има по-малко прокурори избирани измежду обвинителите, за да не се формира мнозинство около главния прокурор. Според заместник-главния прокурор Мария Павлова обаче това е в ущърб на обвинението.От Висшия адвокатски съвет поискаха съдебният съвет да се запази в настоящия му вид и застъпиха тезата, че само Велико Народно събрание може да го раздели. .