Републиканският омбудсман Диана Ковачева е получили политическа подкрепа при избора ѝ за съдия в Европейския съд по правата на човека в Страсбург.

Два от случаите, в които България е осъждана по повод на нарушаване на конвенцията, са случаи, в които Ковачева е била министър и е подържала и респективно участвала във взимане на решение. Това е проблемът, може ли като министър на правосъдието да съдействаш за наказание и уволнение на съдия и след това съдията да осъди държавата в Страсбург? Може ли като министър да поддържаш законопроект по отношение на гражданската конфискация и впоследствие да има редица дела срещу държавата?

Това вече са въпроси, които е трябвало да й бъдат зададени на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, но по гласуването може да се види, че явно е имало политическа подкрепа и там.

Какво ще се случи наесен, ако някой отсъства? Дали ще бъде пълноценна клетвата? Тогава съдът може да се наложи да прави 3 клетви, ако всеки иска да присъства само на онази част от съдиите, които той е излъчил, избрал или назначил.

Идеята на тези клетви всъщност не е да са публични, както стана миналия петък, а по-скоро, за да се постави формално началото на мандата. С времето обаче мандатът се измества или заради клетвите, или заради тези 9 години и затова от октомври вече е към 15 ноември полагането на клетва. Според мен това не е проблем, по-скоро знак.

Аз лично считам, че Конституционният съд сбърка, че не се произнесе по-бързо по това конституционно дело, защото колкото повече наближават европейските избори и вероятността за доклад за готовността на България за пълноценно присъединяване към еврозоната, толкова повече това ще налива вода в мелницата на "Възраждане" респективно в предстоящата кампания за членове в Европейския парламент, така че те имат интерес да се забави още малко и дори да не е в техен интерес, те ще го използват в кампанията.

Поради тази причина КС в стремежа си да чуе всички страни, да се допита до повече експерти, тъй като се отправят покани към приятели на съда, се забавя и по отношение на определени конституционни делла, ефектите на решенията много често имат политически, а не само правни последици. Поради тази причина това дело ще бъде такова по отношение на оспорване на решението за референдума. Там имаше процедурни нарушения, това също може да даде аргументи на КС, но в другата посока.