Министерството на правосъдието подготвя на тъмно изменения в съдебния закон
"Дневник" публикува позиция на Съюза на съдиите по повод създадената на тъмно от Министерството на правосъдието работна група за изменения на Закона за съдебната власт (ЗСВ). През последната година бяха направени няколко законопроекта за изменение на съдебния закон, но никой не беше гласуван. Последният има за цел да спре избора на главен прокурор от сегашния Висш съдебен съвет (ВСС). В отговор на него идва новината за подготвянето на друг проект в министерството, за което съдийската организация научава случайно. Заглавието е на "Дневник".
Съюзът на съдиите в България (ССБ) обжалва изричния отказ на Министерството на правосъдието (МП) да бъде представена информация за начина на формиране и дейността на работната група за изготвяне на изменения в Закона за съдебната власт. Делото се води със съдействието на Програма достъп до информация (ПДИ).
Съюзът на съдиите в България научи от медиите и от публикувана на 3.10.2024 г. на сайта на МП официална информация за формирането на нова работна група за изготвяне на изменения в Закона за съдебната власт със срок на дейност 30.11.2024 г.
| За пръв път в последните десетилетия такава работна група е сформирана без участието на ССБ, който се явява най-старата и представителна професионална организация на съдиите в страната. |
С писмо, изпратено до МП на 7.10.2024 г. ССБ изрази желание да вземе участие в работната група, но не получи отговор.
Предвид липсата на възможност за участие в дейността на работната група, по реда на Закона за достъп до обществената информация, със заявление от 13.11.2024 г. ССБ поиска от Министерството на правосъдието информация за критериите, по които са подбрани участниците в същата работна група, както и копия от съответните заповеди за сформирането ѝ и промяната на нейния състав, както и от представените становища в хода на дейността ѝ. По така подаденото заявление беше издаден отказ за представяне на исканата информация, под претекст, че същата имала вътрешнослужебен характер и била част от предварителната дейност по подготовка на проекта на законодателни предложения.
Прокуратурата критикува остро предлаганите промени в Закона за съдебната власт
ССБ счита, че така постановеният отказ за представяне на обществено значима информация представлява акт, с който неоснователно се ограничава прозрачността на дейността на МП по изготвяне на предложения за законодателни изменения. Тази дейност има особено важно значение не само за професионалните интереси на съдиите, прокурорите и следователите, но и за утвърждаването на независимостта на съдебната власт и повишаване на общественото доверие в нея.
| Не може да е ограничена за обществото информацията кои са участниците в процеса на изготвяне на съответните предложения, как са подбрани, какви са съответните становища, които се взимат предвид от съответната работна група и как същите становища са мотивирани. |
Като взе предвид и несъответствието с утвърдената съдебна практика по приложение на ЗДОИ на изложените към отказа за представяне на исканата информация мотиви, ССБ взе решение да обжалва същия отказ пред съответния административен съд.
Атанас Славов пред "Дневник": Новият Закон за съдебната власт ограничава досегашната роля на партиите
В жалбата на ССБ, подготвена със съдействието на ПДИ, също се посочва, че "Прозрачността на законодателния процес е основен принцип и предполага свободен достъп до цялата налична обществена информация". Посочена е категорична практика в тази посока на Върховния административен съд, формирана по приложението на ЗДОИ, и на Съда на Европейския съюз (СЕС) по законодателния акт на ЕС за достъп до официални документи - Регламент 1049/2001. Чрез позоваване на СЕС, в жалбата се подчертава:
"С оглед този засилен принцип на прозрачност, общи презумпции за неогласяване на подготвителни документи може да има само за конкретно определени документи, свързани с административно или съдебно производство, но никога за законодателния процес".
Очаква се Административен съд - София град да разгледа делото, в случай, че Министерството на правосъдието не преразгледа само отказа си.
