Съветът на настоятелите на Техническия университет разпространи позиция в защита на осъдения за конфликт на интереси ректор на висшето училище проф. дн инж. Иван Кралов, който е разписал сам на себе си парична награда. Съветът аргументира подкрепата си с отменено решение на Административния съд в София и с академични заслуги на професора.

От влязлото в сила окончателно решение на Върховния административен съд следва не само че ректорът трябва да върне близо 30 хил. лева плюс лихви, а и че трябва да бъде отстранен и че не може да заема същата или друга публична длъжност, нито да се кандидатира за такава в продължение на една година. Императивните разпоредби са записани в Закона за противодейстивие на корупцията.

Проф. дн инж. Иван Кралов, ректор на ТУ - София, е награден за научни и академични постижения по утвърдена от години методика, приета от Академичния съвет (най-висшия колективен орган за управление на ТУ - София). В списъка на наградените има над 100 души и там е и името на проф. Кралов. Въпросът е казусен, доколко това може да се счита за самонаграждаване. Потвърждение за това е, че Административен съд - София-град отмени решението на КПКОНПИ (Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество; с решението си тя обяви, че в конфликт на интереси ректорът е разписал сам на себе си парична награда и поиска връщането на близо 30 хил. лева. Решение, което първата съдебна инстанция отмени, а втората и окончателна потвърди - бел.авт.).

Настоятелството на Технически, университет - София, изразява своята категорична подкрепа към ректора на университета проф. Иван Кралов. Смятаме, че проф. Кралов е изключителен професионалист, който през годините е доказал своята отдаденост към висшето образование, научните изследвания и технологичния прогрес в България.

...

Ние, членовете на Настоятелството, подкрепяме Ректора и ръководството на ТУ - София, и считаме, че управлението на университета през последните години е успешно по редица обективни показатели. Вярваме, че по законен и демократичен начин ще бъде намерено решение по възникналия казус и Техническият университет - София, ще продължи да се развива възходящо в интерес на академичната общност и българското общество."

Всеки държавен университет в България е длъжен по закон да има Съвет на настоятелите. Членовете му избира Академичният съвет. Законът за висшето образование указва, че те трябва да са "дарители на висшето училище, личности с активна обществена позиция, представители на работодатели, на съсловни, браншови и професионални организации, представители на студентския съвет, на общината, в която е седалището на висшето училище, и на министъра на образованието и науката".

Пак според закона функцията на съвета е да "подпомага висшето училище за осъществяване на ефективно и прозрачно управление и за предоставяне на качествено образование и обучение". Членовете му не получават заплащане от висшето училище.

Съветът - чиито членове в ТУ са възпитаници на университета - дава становища за бюджета на висшето училище, за годишните финансови отчети, за промени в правилника му, за приема на студенти, за размера на таксите за кандидатстване и обучение, за учредяване на стипендии, за обновяване на учебните планове и програми и др.

Въпросът кой може да отстрани ректора, както изисква законът, се оказа спорен. Въпреки че министърът на образованието сключва договори за управление с ректорите, юридическият екип на Министерството на образованието и науката излезе със становище в отговор на въпроси от "Дневник". Според него не министърът, а единствено Общото събрание на съответния университет може да направи това.

Министърът трябва да отстрани ректора и ако не го направи, нарушава закона. Той вече е в забава - категоричен е проф. Веско Панов - инженер и юрист, благодарение на чийто сигнал до Министерството на образованието за раздадени милиони левове под формата на бонуси преди избирането на проф. Кралов за ректор е извършен одит в ТУ - София. Той потвърждава сигнала и тогавашният министър - акад. Николай Денков - сезира КПКОНПИ. Тя излиза с решение за наличието на конфликт на интереси и изисква връщането на близо 30 хил. лева. То е отменено от първата, но потвърдено от втората съдебна инстанция с решение от 19 февруари 2025 г.