На пръв поглед изглежда, че президентът на САЩ Доналд Тръмп печели търговската война, която той разпали след завръщането си в Белия дом през януари, подчинявайки основните си търговски партньори на волята си, налагайки двуцифрени митнически ставки върху почти целия внос, намалявайки търговския дефицит и събирайки десетки милиарди долари месечно от така необходимите пари за хазната на федералното правителство.

Остават обаче значителни пречки, включително по въпроса дали търговските партньори на САЩ ще изпълнят ангажиментите си за инвестиции и покупка на стоки, доколко митата ще повишат инфлацията или ще възпрепятстват търсенето и растежа, и дали съдилищата ще позволят много от неговите импровизирани мита да останат в сила.

В деня на встъпването в длъжност ефективната тарифна ставка на САЩ беше около 2.5%. Оттогава тя скочи до някъде между 17% и 19%, според редица оценки. Атлантическият съвет изчислява, че тя ще се доближи до 20%, най-високата стойност от век, като по-високите мита в сила от четвъртък.

Търговските партньори до голяма степен се въздържаха от ответни мита, предпазвайки световната икономика от по-болезнена търговска война тип "око за око". Данните от вторник показаха свиване с 16% на търговския дефицит на САЩ през юни, докато търговският дефицит на САЩ с Китай се сви до най-ниското си ниво от над 21 години.

Американските потребители показаха, че са по-устойчиви от очакваното, но някои скорошни данни показват, че тарифите вече влияят на работните места, растежа и инфлацията.

Майкъл Стрейн, ръководител на изследванията на икономическата политика в консервативния American Enterprise Institute, каза, че геополитическите победи на Тръмп може да се окажат кухи. "В геополитически смисъл Тръмп очевидно получава множество отстъпки от други страни, но в икономически смисъл той не печели търговската война", каза той. "Това, което виждаме, е, че той е по-склонен да нанесе икономически вреди на американците, отколкото други страни са склонни да нанесат на своите нации. И аз мисля за това като за загуба."

Кели Ан Шоу, търговски съветник на Белия дом по време на първия мандат на Тръмп, която сега е партньор в Akin Gump Strauss Hauer & Feld, каза, че все още силната икономика и почти рекордно високите цени на акциите "подкрепят по-агресивна тарифна стратегия".

Но ще отнеме време, за а се види как действат митата, данъчните облекчения, дерегулацията и политиките на Тръмп за стимулиране на производството на енергия.

Тръмп е сключил осем рамкови споразумения с Европейския съюз, Япония, Великобритания, Южна Корея, Виетнам, Индонезия, Пакистан и Филипините, които налагат тарифи върху техните стоки, вариращи от 10% до 20%.

Това е доста по-малко от "90 сделки за 90 дни", рекламирани от служители на администрацията през април, но те представляват около 40% от търговските потоци на САЩ. Добавянето на Китай, който в момента е обременен с 30% мито върху своите стоки, но вероятно ще получи още една отсрочка от още по-високи мита преди крайния срок, 12 август, би увеличило това до близо 54%.

Ако се оставят настрани сделките, много от действия на Тръмп по отношение на митата са непостоянни.

В сряда той засили натиска върху Индия, като удвои новите мита върху стоки оттам на 50% от 25% заради вноса на петрол от Русия. Същата ставка се очаква и за стоки от Бразилия, след като Тръмп се оплака от преследването на бившия лидер Жаир Болсонаро, съюзник на Тръмп. А Швейцария, която Тръмп преди това похвали, е изправена пред 39% мита, след като разговор между нейния лидер и Тръмп провали сделката.

Райън Маджерус, търговски адвокат, работил както в първата администрация на Тръмп, така и в правителството на Байдън, заяви, че обявеното досега не успява да реши "дългогодишните, политически вкоренени търговски проблеми", които притесняват американските политици от десетилетия, и че постигането им вероятно ще отнеме "месеци, ако не и години".

Той също така отбеляза, че липсват специфични механизми за прилагане на обявените големи инвестиции, включително 550 млрд. долара за Япония и 600 млрд. долара за ЕС.

Критиците се насочиха към председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен, след като тя се съгласи на 15% мита по време на изненадваща среща с Тръмп при пътуването му до Шотландия миналия месец, като същевременно не получи много в замяна.

Сделката разочарова винопроизводителите и фермерите, които настояваха за нулева ставка. Франсоа-Ксавие Юар, ръководител на френската национална федерация на млечния сектор FNIL, заяви, че 15% е по-добре от 30%, с които плашеха САЩ, но все пак ще струва на млекопроизводителите милиони евро.

Европейски експерти казват, че ходът на Фон дер Лайен е предотвратил по-високи тарифи, успокоил е напрежението с Тръмп, предотвратявайки потенциално по-високи мита върху полупроводници, фармацевтични продукти и автомобили, като същевременно е дал до голяма степен символични обещания за закупуване на американски стратегически стоки на стойност 750 млрд. долара и инвестиции за над 600 млрд. долара. Изпълнението на тези обещания ще падне под отговорността на отделните членове и компании на ЕС и не може да бъде наложено от Брюксел, отбелязват търговски експерти и анализатори.

Американски представители настояват, че Тръмп може да наложи отново по-високи мита, ако смята, че ЕС, Япония или други не спазват ангажиментите си. Но остава неясно как това би било контролирано.

И историята предлага предупреждение. Китай, с държавната си икономика, никога не е изпълнявал скромните си споразумения за покупка по силата на търговската сделка между САЩ и Китай от Фаза 1 на Тръмп (през януари 2020 г. САЩ и Китай подписаха търговско споразумение, съгласно което Пекин се ангажираше покупката на стоки за 200 млрд. долара от САЩ). Да го държи отговорен, се оказа трудно за последвалата администрация на Байдън.

И накрая, основната предпоставка за митата, които Тръмп наложи едностранно, е изправена пред правни предизвикателства. Неговият юридически екип срещна остри въпроси по време на устните пледоарии в апелативния съд относно неговото ново използване на Закона за международните извънредни икономически правомощия от 1977 г., исторически използван за санкциониране на врагове или замразяване на активите им, за да оправдае тарифите си. Решение може да дойде по всяко време и независимо от резултата, изглежда, че в крайна сметка ще бъде решено от Върховния съд.