Основната проблематика се свежда до въпроса дали правораздаването по граждански дела в Благоевградския окръжен съд (ОС) се осъществява при съмнения за конфликт на интереси с оглед обстоятелството, че съпругата на председателя на съда е адвокат с активна практика в региона.

До декември 2009 г. в ОС е имало трима зам.-председатели: Румяна Бакалова, Катя Бельова, Росен Василев. И тримата са били назначени по предложение на Красимир Аршинков. Зам.-председателите Румяна Бакалова, Емилия Топалова, Иванка Бикова, Росен Василев работят в областта на гражданското правораздаване. Бакалова, Топалова и Бикова са с продължителен стаж като адвокати

Обстоятелствата за назначенията им сочат предпочитание на Аршинков към попълване на гражданското отделение с външни за системата кадри. От 21. 03. до 15. 05. 2006 г. са предложени за съдии трима бивши адвокати, колеги на Аршинкова. Изброените съдии са били докладчици по поне 75 дела с участието на Аршинкова, т.е. поне по около 50% от нейните дела. Данните очертават минималния възможен брой на делата, които са разглеждани от посочените колеги. За част от делата достъп не е получен.

Делата се разпределят със софтуер. След 17. 9. 2009 г. делата са разпределяни преимуществено от Бакалова, Димитрова и Георгиева. В 13 случая разпределението е било осъществено от Лиляна Георгиева, компютърен оператор с деловодни функции на регистратурата, а едно разпределение е било осъществено от служителя Елена Василева, като не бяха изяснени причините, поради които тези дела са били разпределени от неоторизирани лица. Съществен е фактът, че от ръчно разпределените граждански дела 164 (около 74%) са били с докладчик съдия Бикова. Техническите възможности на използваната система не позволяват проследяване на процеса на ръчно разпределение.

Временната комисия не може обосновано и категорично да отхвърли съмненията, че в съда съществуват условия за правораздаване в полза на привилегировани страни и адвокати за сметка на останалите граждани. Не са били създадени механизми, позволяващи контрол и гарантиращи прозрачност и обективност. При отсъствието на надеждна система за разпределение на делата отчетеното определено концентриране на значителен брой дела с участието на Аршинкова при едни и същи съдии създава обосновано съмнение за пристрастност, зависимост и вероятност за преследване на лични интереси от страна на ръководителя.

Тази поредица от факти в съчетание с отсъствието на сигурна, прозрачна и проверима система за разпределение на делата формират достатъчна база, за да се приеме, че

Магистратите (особено заемащите ръководни постове) трябва да избягват всякакви действия, които биха създали впечатление (пряко или косвено), че вършат или биха могли да извършат нарушения на служебни задължения, морални принципи, заобикаляне на закона, прояви на кронизъм и/или непотизъм, обслужване на лични интереси.

За административния ръководител е изключително важно да избягва и предотвратява ситуации, които биха могли да ерозират уважението на обществото и да хвърлят съмнение върху авторитета на съдебната власт. В разглеждания случай това изискване не е изпълнено.

На 12 февруари 2009 г. в DARIK news бил публикуван материал "Аршинков: Очернянето на името ми петни и съдебната система в Благоевградско". След тази публикация бил иницииран мащабен форум за коментари от анонимни потребители. Аршинков подал жалба до полицията срещу анонимните лица, изнесли "клевети и обиди" по негов и на семейството му адрес. Искането на директора за предоставяне от страна на "Дарик нюз" ЕООД на IP адресите и всички данни на посочени интернет потребители получило отказ. С постановление на прокурор било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за закани за убийство към Аршинков.

По отношение на ползвателя с никнейм "Колчо" било прието, че коментарите изхождат от домашния адрес на съдията в ОС Петър Узунов, брат на кандидата за вакантния пост на административния ръководител – Димитър Узунов. Петър Узунов бил посочен като автор на 13 коментара. Те са критични и съдържат негативни оценки за Аршинкови, но не се откриват обаче данни за заплахи.

Информацията за личните данни на участниците във форума станала достояние на Аршинков и била използвана от съпругата му. В съдебни заседания тя искала отвод на съдия Надя Узунова по съображения, че е съпруга на Петър Узунов. Във ВСС постъпил сигнал от окръжния прокурор за допуснати от съдия Петър Узунов нарушения на етичния кодекс.

Както магистратите, така и гражданите следва да бъдат убедени, че правото на свободно изразяване е защитено на най-високо ниво и че няма и не може да бъде допусната репресия срещу лица, които изразяват отрицателно мнение за някого.

Съвсем отделен е въпросът дали анонимното писане по форумите е адекватен начин за отразяване на възникналите проблеми, и по-важното - дали и доколко конкретният начин на огласяването им допринася за тяхното решаване и по какъв начин повлиява авторитета на магистратите и на съдебната власт. Вярно е, че състоянието на административна зависимост е възможна реална причина за демотивацията на определени хора да изкажат открито мнението си, когато то е критично. Критичното отношение към нарушенията и порочните практики обаче може да послужи за действено и ефективно противопоставяне, ако е открито, прозрачно, явно, градивно и не се крие зад анонимността.

тя може да бъде доказана и да доведе до промяна само чрез открит, откровен и принципен дебат. Начинът на изразяване следва да е пристоен.

В сигналите се съдържат и данни за още няколко случая на нарушения в дейността на Аршинков:

- вземане на решение от компетентността на общото събрание на съдиите в окръжния съд във връзка с изключване на съдебен заседател

- назначаване в съда на служител по сигурността Пенчо Кирчев при конфликт на интереси

- недеклариране пред Сметната палата за 2007 г. на търговско дружество "Легал консулт" ЕООД, собственост на съпругата му.

В хода на проверката многократно бяха поставяни и въпроси около назначенията на съдии в Районния съд – Петрич, най-вече изключително спорното назначение на съдия Диана Хаджиева, извършено по предложение на тогавашния председател Иво Харамлийски и толерирано от Аршинков (намиращи се в отношения на кумство). Аршинков е председателствал конкурса, в който Хаджиева е предпочетена измежду 15 други кандидати с много по-голям юридически опит. Заявеният от нея стаж не само че е пренебрежително малък, но освен това е и спорен. Комисията намира, че е необходима обстойна проверка на РС – Петрич.

Временната комисия предлага на ВСС да вземе следните решения:

1. Да приеме фактическите констатации от проверката

2. Да възложи на инспектората да извърши проверка в Районния съд – Петрич

3. Да се върне на комисията по конфликт на интереси преписката, изпратена от Върховната касационна прокуратура