За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
НеутралноПропуснали сте най-важното. Ами то в тази програма няма решение на най-сериозния проблем:учениците просто напускат училището.Напускащите стават все повече,доколкотоа знам от жена ми ,която от 12 години е учителка.
*****
НеутралноКардаме нямаш представа даже колко си прав.И аз познавам много учители и всички точно от това се оплакват , че хлапетата не искат да учат , не идват на училище и много направо напускат даже в 7 или 8 клас.Та тези мои познати изразиха доста критично мнение за тази програма ама хайде да не им цитирам думите , че да не създавам работа на модератора на форума.Общо взето всички са на мнение,че програмата не работи в интерес на най-важното - учениците да искат да са в училището , да им е приятно там и да не напускат(
*****
РазстроеноНаистина такава програма трябва да обслужва учениците.В крайна схема и училището и самите учители съществуват заради тях.А в момента нещата стоят по такъв начин че учениците наистина не харесват българското училище и бягат от него.То не е и за харесване : учебниците са жив боклук,учителите минаха на принципа " Ще работя ,колкото ми плащат ",тоест почти никак.В скоро време от министерството няма да има за кого да пишат програмите си
*****
НеутралноПрав е Станчев, че няма критерии колко да са отпадналите и дали 20 хил е добро или лошо. Защо да е лошо? Толкова могат, дотам са стигнали. Ал палто и гит.
Най-върлите противници ще са даскалите, щото ще последва закриване на паралелки и щатове. По-добре да пишат тройки на олигофрените. Качеството - бимааму.
Тестовата с-ма би объркала тая схема. Затова Станчев пак е прав, че даскалите ще я бойкотират подсказвайки.
Пропуск на статията е(а може би няма място за всичко в една статия) "качеството" на учебниците. Последните имат за цел не да обяснят, а да объркат учещия. Наукообразни, завъртяни, витиевати, пълни с излишно инфо.
*****
НеутралноНе че понякога не нацелва правилните разсъждения, но ми е смешно как човек без икономическо образование като философа Станчев се прехранва като икономически анализатор.
Конкретно в този текст освен обичайните общи приказки има и откровено плагиатство - не си мислете, че това за тестовете, стимулите и измамите от страна на самите учители го е измислил умният автор. Изреченията следват едно към 1 популярната на Запад книжка "Freakonomics". Редно е дори пред българските читатели да се признават източниците.
*****
НеутралноВ текста на два пъти е казано, че става дума за изучаване и позоваване на опита на други страни. Една от причините да няма позоваване е, че в този формат повече от една бележка под линия е вече много. Често и една е много, но този път редакторите са отсавили позоваването върху доклада на министеството на финансите, заради де факто полемичният му характер и ясното изложение на "ваучерната реформа" по Фрийдман. Макар в мащабите на една страна тази сфема да е била приложена в Белгия преди първата световна война (след което отпада). "Freakonomics" e полезна с изложението на начина, по който се разкриват измамите от учителите. Той е приложен от външни на системата проверяващи, които в българската програма липсват. Тази подробност на книгата е отбелязана в пълния текст на статията, който ще излезе в петък, в седмичния бюлетин на ИПИ (www.ime.bg). Коментаторът (коментаторката) е прав(а), че трябва да има посочване на източниците. Но преписване няма. Има един общ за писането по темата: на пръв поглед мамят учениците, но това правят и учителите. Смисълът на този пасаж от статията е да покаже стимулите да мамят на другите "участници в процеса", т.е. имено онава, което го няма в книгата. В тази книга. Иначе основната идея е, че прилагането на видимо добра идея, най-често има непредвидени последици. Това също е разкавичен цитат, от Библията, от Бастиа (от което е заимствано и названието на рубрикака), от Хайек и други, между тях и авторите на посочената книга.
*****
НеутралноГ-н Станчев,
Благодаря за отговора. Оценявам диалогичността Ви.
Все пак не мога да се съглася, че има оправдание за липсата на цитиране на източник. Казусът е типичен пример за плагиатство - не и в българските критерии, уви. Вашето изложение и конкретният пасаж от статията буквално повтарят изречения от Глава 1 на "Freakonomics", озаглавена - момент да погледна на масата до мен сега - What do Schoolteachers and Sumo Wrestlers Have in Common?. Там е онова, което Вие буквално повтаряте в статията - за стимулите и ролята им в разбиране на мотивите за поведение, вкл. за измами. Освен това там е описано защо и как са мамели учителите при въвеждането на тамошните тестове. Следователно не е вярно това, което сега коментирате, че "Смисълът на този пасаж от статията е да покаже ..., т.е. имено онава, което го няма в книгата." Има го.
Въпрос на прецизност, а иначе и в САЩ не е имало външни проверяващи. Докато практически случайно измамите са били разкрити и после пак така случайно е имало воля от страна на инспектората.