За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
НеутралноLukanov prinudi bylgarskia syd da registrira DPS! Eh, zashto ne go ubiha prez 1990...
*****
ВеселоЗаради поразиите, които направи на България !!!!!!!
*****
НеутралноБСП не обича да си спомня, но още повече не обича хората да си спомнят. Иначе няма как да върви лъжата, че Костов е виновен за всичко.
*****
НеутралноАндрей, ефенди, аз няма да те забравя! Ти ми помогна толкова много тогава, както твоите "дечица" ми помагат сега.
Аллах да бди над духа ти...
*****
НеутралноИ защо да е политическо убийството, след като се говори даже и в тази статия само за пари и интереси ? Мафиотско - може, но политическо - това е реверанс към мафията, която и сега си е точно същата, която беше и тогава.
И тази статийка е по поръчка. Погледнете в Про-Анти - там някаква другарка внезапно започна да краси Солаков. "Вятъра на промените на Солаков", който уж се борил с Живков и М.Балев. Късата памет е основния им кос ! Всичко ако може да се замаже, да се натресе един тюрлю-гювеч и "всички са маскари". Така М.Балев ще стане навярно борец за човешки права, а Луканов - жертва на комунистите. Отврат !
*****
Неутрално.
*****
НеутралноСине, ти от всичко разбираш - и от коСове, и от поръчки... Как си ракрил само Христо Христов като поръченец на БСП ли, на мафията ли, на торните ли бръмбари...
Ти впрочем изпълни ли, каквото ти беше препоръчано - да припнеш до първото каче и да си накиснеш главата в ледена вода (гореща вече не помага!) Пак ще ти кажа - премного са те торили и поливали. И хипнотизирали...
*****
Неутралноа просто слабо написана, макар вероятно с добри намерения.
Основния й проблем, обаче, не е нито замисъла, нито изпълнението, а простия факт, че няма кой да я прочете.
Българина днес просто го интересуват други работи.
Такъв си е - късопаметен.
Затова и още дълги години ще яде дървото...
*****
Неутралнопредвид определението на Игор Бунич за компартията като "гангстерски синдикат" става въпрос за разчистване на сметки в този синдикат и естествено БСП не и се ще да си спомняме
*****
Неутралнопредвид определението на Игор Бунич за компартията като "гангстерски синдикат" става въпрос за разчистване на сметки в този синдикат и естествено БСП не и се ще да си спомняме
*****
НеутралноИнтересно, големия авторитет нещо объркал понятията. Сега и аз разбрах, че е Хр.Христов, навярно онзи, който написа книга за Г.Марков. Нещо като "големия" автор на криминално-битови екшъни Калчев. Но на "политическото" поприще. Естествено, по български.
А аз така да се заблудя. Тюх. През цялото време докато го четях, си мислех че е от В.Дърева. Но не би.
*****
НеутралноОт отзвука в пресата става ясно ,че убийството не е политическо.Просто българските мафиоти имат и държавни служби.Извода не е директен,между редовете често има повече информация.Едно неубедително доказателство често става основа за контратеза.Но какво значение имат доказателствата за нашата журналистика?Нека читателя сам да си събира,както ни посъветва един мастит издател.
А фарса с делото е за да мине време и всичко да се забрави.Българина най-мрази да мисли и да помни.А иначе мнозина,знаят детайлно цялата история.Но тъй като България
е твърде малка ,(прилича ми на малък колумбийски картел)то ,,свободната преса''е свободна да пише само това което и внушават.Другото сурово се наказва.
*****
НеутралноTova, kombinirano s bez-haberie, bez-otgovornost, bez-prosvetnost i kakvo li oshte ne bez- e prichina za bez-obrazieto koeto predstavliava Bulgaristan.
Rezultat = troina koalitzia ot kumunisti, chengeta /turtzi/ i tzaristi /psevdo/, koiato ni vodi k'm svetli dadnini.
Plachevnoto e che nikoj pochti ne se zamislia nad tova; i nikoj ne ni e vinoven, osven samite nie. Da ne zabraviame marsiantzite obache; kakto i Kostov!
*****
Неутралнонещо не мога да разбера какво точно иска да ни каже този невероятен поръчков материал? доказателства, мотиви? 2млрд??? това стари пари или нови? може ли да ми каже откъде са тези милиарди? от кое приватизирано предприятие, от коя банка може да се вземе такъв кредит??? ако беше направил известно проучване щеше да види че фирмите на Орион по онова време се занимават с търговия с агнешко и зърнени култури и са световноизвестни с приватизацията на няколко ТКЗС-та. Казано иначе - дребни мошеници особено сравнени с царските и костовите кръгове. А Луканов просто не можеше да преживее че младите комсомолци не му играеха по свирката и го режеха по всички линии. То бива наглост ама да си такъв тотален номенклатурчик и да продължаваш да искаш да управляваш 10 години след 10 ноември си е безочие. Всичките цитати в статията идват от накърненото му властолюбие и алчност. Това е елементарна психология - много по-вероятна от теорията че той искал да спаси света от орионските приватизатори на ТКЗС-та. Убийството му е логичен край на един 'голям политик' забъркан до гуша с всякакви номенклатурни далавери. Много поздрави на райчев и другите поръчковци.
*****
НеутралноPo-dobre vizhte v momenta kak ni balamosvat:
Крият ли терористи архивите на Държавна сигурност?
27 март 2007 | 09:19 | БТВ, Тази сутрин
Цвета Маркова, председател на Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ)
Михаил Груев, говорител на предишната Комисия по отваряне на досиетата
Водещ: Крият ли терористи архивите на Държавна сигурност (ДС)? Така сме озаглавили темата на нашия разговор. Поводът за това е отказът на контраразузнаването, потвърден от Комисията по сигурността на информацията да бъде отказан достъп до новата Комисия за отваряне на досиетата на ДС на анархиста Георги Константинов, обявен за терорист от бившата ДС. Между впрочем, докато разследваме този казус, днес изникна и още един. Един от най-сериозните кандидати на БСП, който беше номиниран директно от администрацията на президента Първанов, също е под въпрос от Комисията по досиетата, коментира днес в. “Сега”. Защото избраникът на БСП Христо Марински се водел пък, неочаквано излезнало от информация това нещо в контраразузнаването, на резервен щат към ДС. Както се казва “Те ти булка Спасовден”. Гост в нашето студио – госпожа Цвета Маркова, председател на Държавната комисия по сигурността на информацията, известна като ДКСИ. Тя бе любезна първо да дойде в нашето студио и да коментира решението на своята комисия. Тук е и Михаил Груев, който, ако не се лъжа, беше говорител на предишната Комисия по отваряне на досиетата, човек, който доста добре познава историята, сега трябваше да бъде сред номинираните на СДС за тази комисия, но те избраха Георги Константинов. Добро утро и на двама ви!
Цвета Маркова: Добро утро!
Михаил Груев: Добро утро!
Водещ: Г-жо Маркова, какво мотивира вашето решение да защитите позицията на контраразузнаването, че Георги Константинов анархистът не трябва да бъде член на Комисията по досиетата?
Цвета Маркова: Приели сме мотивите изцяло на НСС и сме ги препотвърдили, така че мотивите са същите, на които е постановен отказът.
Водещ: В основата на тези мотиви какво стои?
Цвета Маркова: Всичко онова, което беше коментирано през предните седмици.
Водещ: Терористична дейност с една дума и връзка с терористи.
Цвета Маркова: Всичко, което беше казано, по мое мнение е доста повече, отколкото е необходимо.
Водещ: Могат ли архивите на ДС да дават така да се каже актуална или, хайде ще употребим думата миродавна оценка за дейността на една личност?
Цвета Маркова: Ако говорите за това дали архивите са пълни, дали преценката, която се прави въз основа на тях е обективна, от опита, който има комисията, която представлявам, мога да кажа, че през цялото време сме имали пълен достъп до архивите и това, което се съдържа там е достатъчно, за да може да се направи наистина една точна преценка.
Водещ: Като обективност по-скоро да гледаме не като пълнота на архивите, а като гледна точка. Възможно ли е гледната точка на ДС към един човек да бъде обективна? Ето, това е въпросът.
Цвета Маркова: Разбира се, че е възможно да бъде обективна. Но според мене релевирането на въпроса за ДС е шлагер, затова пък е малко демоде. Преценката относно реформираността на нашите служби беше направена най-малко на два пъти – 2004 година при приемането в НАТО и миналата година при приемането в Европейския съюз (ЕС). Освен това, в национален мащаб тя се прави най-малко един път годишно, когато представяме доклада, който по закон сме задължени да изготвим, в който има анализ на работата на службите, в Министерски съвет (МС) и в Народно събрание (НС). Така че обективно това са фактите.
Водещ: Аз задавам въпроса за обективността, защото ние знаем, че ДС е поддържала контакти с терористични организации, с хора като Карлос Чакала, като Орал Чилик, които са идвали тук. Има информация, ние сме разследвали това, когато ставаше въпрос за така наречената българска следа, която, разбира се, няма нищо общо с този случай. Може ли оценката на такава организация да бъде миродавна спрямо един човек – дали той е имал контакти с терористи или не, след като самата организация е поддържала подобни контакти?
Цвета Маркова: Това, което току-що казах е съвсем точен отговор на този въпрос. Говорим за съвсем различни хора...
Водещ: Че НАТО е казал, че вече няма...
Цвета Маркова: ...за съвсем различен персонален субстрат на тези служби. Така че нямат нищо общо с казуса, който вие...
Водещ: Понастоящем кой има права върху архивите на ДС, тези архиви, които вече не са класифицирана информация и са извън обсега на вашата комисия?
Цвета Маркова: Ако въпросът е къде се намират и кой работи с тях,...
Водещ: Не, кой има правата върху тях? Кой има право да работи с тях, по-точно това е въпросът.
Цвета Маркова: Всеки, на който по закон това се дава. Това са най-малкото Министерството на вътрешните работи (МВР), на отбраната, архивът на Националната разузнавателна служба, естествено нашата комисия в рамките на своите правомощия по закон...
Водещ: Но това, което не е класифицирана информация. А това, което е класифицирана информация?
Цвета Маркова: И двете.
Водещ: И с некласифицирана също? Защото с новия закон за Комисията по досиетата остава впечатлението, че само тя може да се разпорежда с този архив.
Михаил Груев: Не, вижте, по закон - всеки гражданин, но това е само теоретична възможност. Но на практика работата и до ден днешен и за историци, и за хора, които просто искат да видят кой какво е писал за тях е много трудно, практически е невъзможно. Това вече е въпрос на организация, както на вашата комисия, така и на МВР преди всичко – с тази бъдеща комисия какво ще се прави, това е въпросът. В момента е така, в момента няма промяна през последните 6-7 години на режима на ползване на тоя архив.
Водещ: Ако се върнем към казуса Георги Константинов, каква е вашата гледна точка на историк? Миродавна ли може да бъде оценката, съдържаща се в архивите на ДС?
Михаил Груев: Вижте, аз съм в малко деликатна ситуация, тъй като бях предложен първоначално от СДС, след това те се спряха на Георги Константинов, това е право разбира се на избор на СДС. Но за мен случаят “Константинов” е важен от друга гледна точка и показателен за това, че всъщност управляващите в момента просто нямат желание да се отворят архивите на ДС. И целият този водевил сега и с Марински и т.н. показва ясно, че те се бълтавят като пате в калчища и не са способни да отидат крачка напред от...
Водещ: Но ето, раздават се оценки вече преди комисията да е влезнала и да си е свършила работата. Ако някой ще трябва да дава оценки, вероятно това е самата комисия или по-скоро обществото. В един момент ние чуваме, че се раздават оценки на хора въз основа на докладите на архивите на ДС. Тя е казала, че някой е терорист и останалите го повтарят.
Михаил Груев: Първо трябва да видим, да дефинираме какво е терорист. Защото терорист е много широко понятие. Възможно е...господинът разбирам, че е бил анархист. Това вече е учудващо как СДС се е спряло на един човек с анархистични възгледи да ги представлява в тази комисия. Но така или иначе не може квалификации на ДС от миналото да бъдат релевантни към момента, според мене. Ако разбира се вие имате информация, че този човек е поддържал връзка с терористи, това е друго нещо. Но как ДС е оценявала в миналото този човек това е в момента без...
Водещ: Въз основата на какво е дадена оценката, оценката на ДС към Георги Константинов в миналото или на някакви други факти? Това е изключително интересен казус поради неговата технология. Не толкова за кого става въпрос в случая.
Цвета Маркова: Технологията в случая е изключително лесна за разбиране. Оценката, която е дадена в момента е направена от проучващия орган.
Водещ: Национална служба “Сигурност” (НСС). Каква е вашата роля в случая? Че вие трябва да потвърдите тази оценка?
Цвета Маркова: Да преценим въз основа на какви факти и обстоятелства са направени тези изводи и дали наистина има достатъчно данни, достатъчно документи за тези факти и обстоятелства.
Водещ: И преценихте, че това е така – има данни, документи, факти, обстоятелства? Какви по-точно бяха доказателствата, ако можем така да обобщим тези факти, данни и документи?
Цвета Маркова: Винаги съм се придържала към становището и към разпоредбите на закона, че конкретните факти не би следвало да бъдат обсъждани. Дотолкова, доколкото в случая все пак подобна дискусия се разви...
Водещ: Разви в публичното пространство.
Цвета Маркова: ...това стана изключително въз основа на самите интервюта, които даваха проучваните. Така че изключително обилна фактология има, не е необходимо да я повтаряме.
Водещ: Вие сте и бивш съдия. Има ли доказателствен материал в този материал, който се съдържа в архива за Георги Константинов?
Цвета Маркова: Има достатъчно данни. Доказателствен материал за някаква форма за провеждане на наказателно производство разбира се няма, по всякакви причини. Достатъчно факти има. Както стана дума, има 25 тома.
Водещ: Какъв е казусът с Христо Марински? Стигна ли до вас вече?
Цвета Маркова: Не, този случай не е стигнал до нас. Доколкото знам няма постановен още акт, няма постановен отказ най-малкото така, както е написано.
Водещ: Правено ли е искане до вас като орган да дадете достъп до тайните на НАТО на г-н Марински?
Цвета Маркова: Исканията са направени до парламентарната комисия, а не до нашата комисия. Чрез парламентарната комисия са изпратени до проучващия орган, в случая НСС.
Водещ: Но досега такова нещо към вас не е постъпвало?
Цвета Маркова: Не е.
Водещ: Примерно в други ангажименти, които е имал г-н Марински? Как ви звучи “ водел се на резервен щат към ДС”? Това може ли да бъде достатъчно основание да му се отнеме и на него достъпът?
Цвета Маркова: Не е редно да коментирам случая. Още повече, ако бихме се явили втора инстанция в този...
Водещ: То така или иначе до вас може би ще стигнат нещата.
Цвета Маркова: Ще имаме възможност а говорим.
Водещ: Г-н Груев, непрекъснато излизат някакви факти. Тази комисия все не може да се събере. Ту нещо за единия, ту за другия...
Михаил Груев: Но мен ме притеснява, че Марински все пак е от малкото хора, които разбират, знаят за какво става дума...
Водещ: Той беше между другото ваш колега в предишната комисия, известна като “Андреев”.
Михаил Груев: Да. Според мене той е един коректен човек, с който може да се работи и мен ме учудва тази информация, която давате. Но тука...
Водещ: Не я давам аз, пише я във вестник “Сега”. Бързам да цитирам източник.
Михаил Груев: Но така или иначе излезе в публичното пространство. Проблемът е какво ще бъде нивото на експертност на тази комисия, тъй като...
Водещ: Какво ще прави тази комисия. Дайте да оставим тези теми и да стигнем до най-важния въпрос и с това да приключим нашия разговор. Предпочитам първо да попитам г-жа Маркова. Какво ще работи тази комисия от ваша гледна точка? Обещахте да прегледате вчера закона, за да дадете експертно мнение. Как ще си поделите работата с тези хора? Кой с какво ще работи оттук-нататък?
Цвета Маркова: Възможно е, твърде голяма вероятност има да имаме известна връзка двете комисии. Като допускам, че информацията, която ще се събира в тази бъдеща комисия, би могла да послужи при проучванията, които се правят за издаване на сертификати.
Водещ: И при вас?
Цвета Маркова: Да. Но считам за добрия ред на нещата да изчакаме сформирането на комисията и да видим как би работила тя.
Водещ: Можем ли да кажем така, че примерно вие като комисия ще се занимавате с класифицираната информация, а те ще работят с тази информация, която вече не е класифицирана и която може да бъде публично достояние?
Цвета Маркова: Със сигурност първата част на това съждение е вярна, защото това са и нашите компетентности по закон.
Водещ: Но за комисията не е ясно още? Те може би ще имат достъп и до класифицираната информация?
Михаил Груев: Това показва много ясно според мене, че всъщност целта е да се направи някаква комисия и отново всичко да потъне, както казва Славейков, дядо Славейков, докато комисията се разкомисва да си мине времето, така да се каже. Този въпрос излезе от актуалност . И целят този водевил със състава на комисията, формирането на комисията ясно показва, че нямат намерение просто да свършат тази работа, тъй като възникна и въпросът какво ще бъде нивото на експертност на тази комисия. Мен ме учудва да кажем...
Водещ: Той е малко парадоксален фактът, че както ги наричат бившите милиционери хем са бивши милиционери, хем обаче те знаят как да пипат там в архива, на тях им е позната общо взето структурата, смисъла на ДС.
Михаил Груев: Да, има такова нещо. Безспорно трябва да има хора, които са имали...
Водещ: С тях лошо, без тях – още по-лошо.
Михаил Груев: Бивши милиционери точно като Марински да кажем, който не е имал обаче общо с ДС. Значи трябва да се търси някакъв такъв аспект на експертност. Другият аспект е вече да се поканят историци, архивисти, хора, които действително могат да се ориентират в този огромен информационен масив. Тъй като тука става дума действително за един огромен по обем документален масив. Архивистите ги мерят в километри и казват, че този архив е някъде около 150 км дълъг, архивът на ДС.
Водещ: От София до Пловдив, че малко и до Чирпан може да стигне.
Михаил Груев: И до Чирпан, нали. Възниква въпросът как тези девет човека ще работят с този огромен документален архив.
Водещ: Със сътрудници.
*****
Неутралноимате нещо срещу повръщане?
*****
НеутралноНяма значение поводът за Простотията/дали е нечие убийство,договор за строителство на петролопровод,създаване на комисия,гласуване на закон или друго правителствено решение/.Тя,примитивната и параноична,Простотия винаги има един и същ -готов отговор-виновни са й комунистите,ДС,ченгетата,Б
Аман от СЕДЕСЕРКОВЩИНИ-поне се избърсвайте от време на време от плюнките,сълзите и сополите си.И щом като не можете да намерите в собсвените си редици,поне един грамотен,който да чете архиви отпреди 63 години,обърнете се към терористи,анархисти,нудист
*****
Неутралномаани ги теа простаци дето не са и помирисвали Симеоново
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
*****
НеутралноА дали и Луканов не се е самоубил ?! На червените "активисти" често им се случва...
*****
Неутрално"...ЛОГОДИЯРИЯТА е неизлечима,щом произлиза от кухи глави..."
Така е, и ти си един блестящ пример...
*****
ВеселоПоздравления за точните изводи...
Дано повече хора обурнат внимание на краткия ти, но изключително смислен и точен коментар..
всичко добро!!!
Заствам зад думите на Н:14...
*****
НеутралноTochno te ograbiha i faliraha bankite i spestjavaniata na bulgarite.
Taka,che Lukanov sigurno e bil protiv tozi bezogleden grabeg/obir/.
To ne beha teglene na krediti ot banki i podajlba na imushtestva,samo sred
opredelen krag ot hora.Taka,che hubavo e da mislim za tova s glavite si.
Zashto tezi ot obirgiite ne se varnat v BG.a si stojat izvan stranata veche tolkova godini.Taka bez nishto,haide molja.
*****
НеутралноMnogo logichno e te da sa zad ubiistvoto mu.
"Po-dobre e Lukanov da go njama v Bulgaria" kazva Mircho Spasov.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.