Светкавично внесените и приети законови поправки, с които компанията "Хилд" в четвъртък беше пратена в застрахователния бранш, родиха няколко важни въпроса. Първият е защо казусът беше разрешен толкова бързо. Ако се съди по външни признаци, действията много приличат на лобистка акция за елиминиране на конкурент. Усещането се подклажда и от обстоятелството, че други важни регулации се отлагат с години - например дейността на заложните къщи, която все още не се контролира и за която (твърде вероятно) не се плащат данъци. Това явно обаче не притеснява депутатите. И как тогава да им повярваш, че с поправката "анти-"Хилд" всъщност защитават интересите на възрастните хора. Още повече че управляващите седяха напълно безучастни, докато с нотариални схеми бяха измамени стотици българи, и не намериха начин да ги защитят.

Комисията за защита на потребителите, която също се намеси в случая, се позова на оплаквания на клиенти, които очевидно не съществуват, тъй като интервюираните контрагенти на "Хилд" твърдят, че са доволни от договорите си. Тук обаче драмата е по-скоро битова - явно в случая става дума за роднини на клиентите на новата услуга, които очевидно ще изгубят очакваното наследство.

Предлаганата от "Хилд" услуга изглежда твърде екзотична в български условия, а за мнозина е и неизгодна. Тя обаче попада в огромната и празна пазарна ниша на грижата за пенсионерите. Държавата очевидно не предлага абсолютно нищо смислено в тази насока, затова самотни възрастни хора прибягват до договори за издръжка и гледане (които са напълно законни) или до "Хилд", които изведнъж се оказаха трън в очите на някого. А колкото до ползата и вредата - всеки има правото да прецени сам за себе си.