Кризата и "провалът" на либералния модел

Вече е банална истина, че нео-либерализмът претърпя пълен провал.

По всичко изглежда, че моите колеги, българските професори по икономика, последни ще разберат това.

Мислете колеги!

Не лъжете народа си. Бъдете политичеки орговорни!

• 25 18
• Докладване

Вече е банална истина, че нео-либерализмът претърпя пълен провал.

По всичко изглежда, че моите колеги, българските професори по икономика, последни ще разберат това.

Мислете колеги!

Не лъжете народа си. Бъдете политически отговорни!

• 19 10
• Докладване

http://www.vbox7.com/play:6747cdfd

• 3 6
• Докладване

Може да претърпи провал нещо, което го има! В САЩ с над 40% държавно преразпределение на БВП - системата може да се нарече по един начин - социализъм! Стана и ясно, че именно държавата е причината за сгромолясването на Фани Мае примерно - тъй-като дълги години е бил подкрепян и не е било разрешавано да има конкуренция... Това се нарича по един начин - социализъм! Наливане на стотици милиарди долариза спасяване само на големи и определени банки пък си е чиста проба изкривяване на пазара в полза на големите участници и хич не се нарича неолиберализъм... Та по-добре преди да кажем, че се е пазарната икономика се е провалила по-добре да видим имало ли я в достатъчна степен за един нормален пазар - равноправност на играчите на пазара пред закона и примерно 10% преразпределение на БВП от държавата!

• 11 28
• Докладване

Г-н Петров, не сте направил нищо повече от това да ни преведете набор от статии от Ню Йорк Таймс, главно гледната точка на Кругман--безспорно ценна, но какъв е Вашият принос? Нещо повече, Американската икономика до Септември миналата година много трудно можеше да се нарече смесена--това, че Федералният Резерв ползва инструментите, които са му дадени от закона за да влияе на пазара е пресилено да се нарече "държавна намеса". Вие какво наричате чиста пазарна икономика, такава в която няма дори централна банка ли? Където няма данъци и не се харчат пари за отбрана (хеле това пак със самолетоносача не знам как да го нарека).
Държавна намеса има в Европейските икономики, нещо което правилно загатвате. Но така и не можах да разбера какво искате да кажете със статията, макар че явно се опитвате да ни обясните как се е получила кризата, пак повтарям, без да отидете по далеч от предъвкаване на написаното в Ню Йорк Таймс. Дори не споменавате ролята на "synthetic collateralized debt obligations", изобретени от екип на JP Morgan в края на миналия век за да се избяга от риска свьрзан с "commercial paper", финансов инструмент използван след 2002-а главно от Lehman Brothers и Merril Lynch при "опаковането" на лоши ипотеки с висококачествени такива за да се търси висока възврзщаемост. Да не говорим за това, че не засягате влиянието на по-основни и големи въпроси като дерегулацията, войната в Ирак, взимната обвързаност с Китай (споменавате бегло) и т.н.

• 8 17
• Докладване

Сингапур, Хонг Конг и Швейцария са точици на картата, включително и икономическата. Можете да прочетете Питър Катценстайн за различния подход на големите и малките държави в световната икономика: "Small States in World Markets".

• 1 5
• Докладване

Сингапур и Хонг Конг едва не фалираха при Азиатската криза. а за банките а си помисли какво щеше да стане ако държавата не гарантираше влоговете в банките. щяха да са кухи пирамиди банкерите мафия щяха веднага да сложат ръка на къщите и депозитите на вложителите и длъжниците. разбира се на мафията парите винаги се изплащат и без държавни гаранции

• 8 4
• Докладване

Ако статията не превод от чужо издание, професора получава поздравления - статията е добре написана и е много по добра от псевдо писанията на проф. Ставрев.

Разбира се ако се загледа човек може да види че може би само последния параграф е писан от професора. Там той перафразира основен принцип в икономиката че човек е неограничени нужди и ограничени ресурси - много плитко и безсъдържателно.

По същество не мога да се съглася с тезата че това е пример за провала на капитализма, защото лесно може да се види намесата на държавата.

• 2 5
• Докладване

Криза та криза. Това е на мода. Но защо никой професорин не писа за това още преди две години, когато стана ясно че нещата вървяха насам. Сега е лесло да се мрънка, след като е написамо много по темата.

Държавата е виновна! Не, капитализмът е виновен! Някак прекалено удобни дуалистични понятия - също както т.н. избор - Републиканци срещу Демократи,...бяло - черно

Целият проблем с дискусията относно Кризата (приемам го като бранд вече) е че малцина споменават идеологията която е заложена в Американската и оттам световна икономика. Т.н. неокласически икономисти (Фрийдман, Грийнспан, т.н.) с невиждана злоба тръгнаха да унищожават Ню Дийл и всички регулации свързани с него. Пазарът знае най-добре, а всички хора са "агенти" с рационално мислене, които искат да максимизират печалбата си. Дрън, дрън та пляц. И както се случи книгата на любимата им авторка - Айн Ранд, системата почна да се пропуква - защото толкова идеология и глупост рано или късно ще се самоунищожат. Голбрайт беше казал че консерваторите винаги намират морални причини за да бъдат алчни....

"Кризата" е планирано събитие. Забележете след фалитите на големи банки в САЩ колко останаха. Живите използват държавни пари за да купят останалите. Сити и БофА скоро могат да "гътнат" и тогава ще започне да бляска истината, че капитализмът не трае конкуренция, въпреки че това противоречи на идеологията му. Тази консолидация се наблюдава по целия свят - измислили са й име - глобализация.

Фирмите имат най-голяма печалба, когато няма конкуренция.

За България не се тревожа. Каквото и да стане, то няма да е от значение. Идеологията в БГ е от друг вид, от този дето само дрънка и нищо не прави. Комунисти, чикисти, т.н. - само говорят (също като мен).

• 6 20
• Докладване

до 11 - колко мъка има по света. И защо 37 млрд. - защото нищо не произвеждаме, само рупаме. А това с гоненето - не коментирам, толкова е глупаво!

• 4 11
• Докладване

В анализа е пропуснато нещото, което е в основата на всички споменати причини за кризата - човешката алчност. Алчността, която е една от движещите сили за откритията и напредъка и същата алчност, която често ни погубва.

• 4 10
• Докладване

Кво му разсъждавате над професорските му писания - Той просто е търсил да подкрепи Социалистическите си разбирания за света и е събрал оттук оттам факти доказващи несъстоятелността на Либерализма и превъзходството на Социализма - има една подробност - Социализмът си отиде, Комунизмът иде!

• 14 4
• Докладване

Продане ,те са даже 5 пропуснати причини - Алчност,Злоба,Завист,Ревнот и Омраза!!!
Добра основа са тези 5 причини - Сигурно водят Света към гибел.
Предполагам, ще се насладим на удоволствието от Сеира - да му мислят управляващите!

• 3 3
• Докладване

Понеже професорите ни са такива (като №1), и кономиката ни е такава

• 2 6
• Докладване

Държавата трябва да регулира естествените монополи и да не се меси, където няма нужда. Глупаво е всички часовникари да работят в един цех за един "шеф". Също толкова глупава е другата крайност: един производител на ток, но много посредници. За чий?

Ясно е, че чиновник е равно на корупция, но този проблем май никой не го е решил?!

Сегашната криза обаче показва друго, което спокойно може да се избегне: финансовият сектор може да повлече всички останали. Няма никаква фундаментална причина това да е така. Не знам защо му викат либерализъм, за мен е лудост.

• 2 5
• Докладване

Ако турсите отговори от българската преса за кризата няма да ги намерите, никои не говореше за нея преди 2 години. Който се интересува нека написхе следните имена в youtube: Jim Rogers, Ron Paul, Peter Schiff (govori za problema ot 2003-2004), Nouriel Roubini, Marc Faber посетете също така financialsense.com i europac.net

Това е истинското икономическо мислене всичко друго е bullshit !!!

• 0 6
• Докладване

Какъв неолиберализъм бе? Ами че такъв няма от времето на Рейгън и Тачър! Всичко от двайсетина години насам е или грубо вмешателство на държавата в икономиката (натискът на Клинтън върху Фани Мае и отпускането на 700 млрд от правителството на Буш) или чист социализъм (Европа). За азиатските държавни икономики (включително Русия) е ясно. Лично аз бих определил основния политически модел на последните 20 години като ПОПУЛИЗЪМ. Какъв Фрийдмън, каква Айн Райнд, света се управляваше или от (не)фризирани идиоти (Клинтън) или от социалистически педерасти (Шрьодер), или от кагебейски комплексари (Путин). Всички те със сигурност не знаят нито кой е Фрийдмън, нито коя е Райнд. Както впрочем и масата тъпунгери, на които се крепеше този популизъм.

• 6 23
• Докладване

Според Вас в чия икономическа теория има повече реализъм:
на добрия мошевик или на лошия?

• 0 0
• Докладване

Е, нали Вашингтон и Брюксел са нашите "учители", които със сигурност ще не заведат, но на дъното!

• 14 3
• Докладване

Професора е много зле. Попрочел е тук-там нещо и го написал най-вероятно за хонорара!
А гузно не дава и съвет, въпреки че го знае!?
Кога беше член на Управителния съвет на НЕЗАВИСИМАТА БНБ?
Не носи ли вина за хиперинфлацията в България, заедно с проф. Вълчев?
Или да съсипе един млад (тогава) човек ( Ж. Виденов) може, а да поеме отговорност - не!
За мене е некадърен, а като човек - боклук..

• 5 7
• Докладване

Само да спомена че мита за компетентните и изключително умни финансови менаджери на Wall Street бе категорично развенчан, всички се оказаха едни въздухари, атрофирали алчни старци, някак си създали си ореол на велики финансисти. Madoff поне си беше направил труда да създаде една пирамида, другите ги интересуваха само бонуси и голф. Всъщност токсичните деривати други подобни модели се движеха от млади момчета, алчни за бързо забогатяване. Самодоволните старци така и не разбираха накъде отиват нещатат. Единици бяха компетентните и смели финансови специалисти които дръзнаха да заложат на сгромолясването на Wall Street и те направиха доста пари. Препоръчвам следната интересна статия ако имате малко свободно време:

http://www.portfolio.com/news-markets/national-news/portfolio/2008/11/11/The-End-of-Wall-Streets-Boom

• 1 7
• Докладване

Професорът иска да ни внуши че при социализма и тоталитаризма няма " Алчност,Злоба,Завист,Ревнот и Омраза!!! "

• 1 4
• Докладване

Господин професор, явно си много учен и познаваш финансовите потоци, можеш да смяташ добре, а си и вътре в нещата - на твое разположение са статистики, доценти и асистенти ти подават информация за публикациите ти. Та те питам, можеш ли ето така, набързо и без претенция за абсолютна точност да пресметнеш колко са окраднали и протиляли висшите ни сановници от президент през мин. председател, министри, депутати итн., и какво би станало, ако този финансов ресурс би достигнал до мизерстващото българско население и какъв би бил ефекта от това. Те това сподели с нас и ще те призная за голям професор. Та хорта да не студуват и гладуват, да се хранят нормално, да имат за лекарства, да си плащат парно и ток, да не се притесняват и вместо да висят по опашки в болници, данъчни и ред други гишета, да си гледат спокойствието и да си вършат работата. Колко това би спестило и на здравната система и на клиничните пътеки, пък и на всички институции, които все за пари плачат и все се оплакват, че не са в състояние да вършат това, което им е работата. Това се опитай да обясниш, а не да се дивиш из неща, които едва ли са донесли нещо добро на хората, а няма и да донесат. Тогава ще си наистина професор, заслужил немалката си заплата.

• 3 7
• Докладване

"Провалът" на либералната икономика е злостна манипулация, а в по-безобидния случай проява на въпиюща глупост.

• 2 3
• Докладване

Атанас, радвам се че има хора като теб, които виждат реалността каквато е, а не дрънкат глупости от рода на "либерализма е много страшен, абе и комунизма е, ама не чак толкова". Като концепция либерализмът поставя в основата на всичко ЛИЧНОСТТА, А НЕ ПАРИТЕ. Пример - егоиста на Айн Райнд. Или фразата на Тачър "Няма общество, има сбор от индивиди". А социализмът казва, че тази личност се поставя в "услуга на обществото". Демек посредственото стадо цуца от единиците личности. И носи "колективна отговорност". Демек никаква.
А на този, дето обяснява колко алчни били брокерите - да, алчни са. А не са ли алчни милионите "хора от народа", дето им дават парите си с блясък в очите за бърза и голяма печалба? Щото без тях брокерите няма да има какво да правят.

• 4 14
• Докладване

Клеветник, нямаш аргументи с които за защитиш варварското коминтерновско нападение и поробване на завидната с икономиката си за онова време Суверенна Християнска Европейска България.

Днес, България е все така поробена от коминтерновската столетна БСП която е виновна за няколко национални катастрофи и продължава да тиранизира българския народ чрез корупция и бедност.

о Zoon Politikon

ама вярно ли бе лъжецо и мошенико. как не се сетихме да вярваме на глупостите ти по-рано. при Живков България имаше 8 милиарда долара дълг, сега при "демокрация" 37 милиарда евро.

• 6 1
• Докладване

когато парите са стока, защо трябва да има модел на пазара за пари

• 0 1
• Докладване

Всичкото е колкото да ти вземат парите.

Навярно знаете горната мъдрост.

Теоретични, а и практически, макро или микро "мамки", всичкото е колкото да ти вземат парите.

Има ли нещо по-добро от това? Възможно ли е?

Възможно е, според културата на обществото.
Икономиката не е безкраен свят, ако и да е сложен свят.

Както в едно нормално Семейство може да има хора с конкурентни и дори конфликтни интереси и все пак те да се разбират и живеят нелошо, всеки със свои интереси, възможности, права и задължения, така и в по-големи общности на не-безкрайната икономика е възможно /или не е/.

Въпросът е що за неписан и писан "обществен договор" съществува и доколко участниците са склонни да го спазват.

Само с формални правила или теории това не става.
Такива дори не могат да бъдат първостепенен фактор.

Решаващо е какъв Тон дават с дела и думи "големи" и "малки" участници, "малки" и "големи".

• 0 2
• Докладване

Точка, не ми пропускай удобно факти. Иван ти Лостов не беше на власт, когато бяха пирамидите и банките, които отмъкнаха милиарди, нито Иван Костов спря плащанията по външния дълг, нито пък го натрупа той.
Това което помня е, че когато той пое властта пенсията на бабата беше 5 долара, а когато я напусна беше 50.
Е такова увеличение на доходите на цифра и при проспериращи икономики го няма!
Не ми разправай и че Иван Лостов ти разбил икономиката, защото преди Иван Лостов икономика така или иначе - нямаше. А в момента строжите по морето и на молове в София не са икономика, а ги наричат "перачници на пари".

Аман от лицемерие или ти Точка си просто ултра тъп и никога не си излизал от бърлогата си? Или ти плащат да пишеш тъпотии и абсолютно неверни неща?

• 2 10
• Докладване

Социализмът общо взето е бил едно средство на несретниците преди 9-ти Септември (по света и у нас) да се сдобият с власт, а впоследствие и с пари.
Заграбването на бившите държавни предприятия от комунистическата върхушка не характерна единствено за Социалистическа република България. Същото се забелязва и в Русия, Румъния, навсякъде, дори в малката и европейска Словения.

• 2 5
• Докладване

Преди да пишеш - проучи и мисли!
Кризата е създадена именно от КОМАНДНИТЕ МЕТОДИ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЯТ ПОДХОД в икономиката.
Понеже Бил Клинтън преди 10 години издава директива до Фани Мей и Фреди Мак (държавни кредитни институции) да раздават ипотечни кредити на несъстоятелни американци! При това с НУЛА процента самоучастие!
Което е груба и грешна намеса в саморегулиращия се с кредитен рейтинг кредитен пазар!

• 2 11
• Докладване

Писна ми от лево-десни и десно-леви МАКРОИКОНОМИСТИ !Потоци.......,реки от словоблудства и нафукани претенции за това,че знаят тайните за провала на комунистическата икономика и алгоритмите за успех в пазарна среда !Като видя и чуя "дълбокомислените" разсъждения на поредния макроикономист и ми се повръща !Че то тия макроикономисти се нароиха под път и над път,и ломотят ли ломотят като циганки-гледачки.Тия хора са като крокодили -може до шия да са затънали в тиня и лайна,но устите им са постоянно отворени,чак разчекнати !Ей го и тоя пореден"професор" с тая претенциозна статия - върти и суче за краставицата и накрая го докарва до биологията,генетиката и психологията.Въобще не се учудвам,че сме зле с икономиката,щом такива психари са били в управителния съвет на БНБ !Абе.... има ли МЕГА-ИКОНОМИСТИ в тая България,в тоя Европейски съюз, в тоя свят?Тия трътльовци в Давос, ако не измислят нещо читаво,нещо МЕГА-икономистично за болестта на световната икономика ще ядат лобут...Само не се знае къде лобутът ще е повече - в Запада или в Изтока!?

• 2 3
• Докладване

До #28....

"....Неолиберализмът е системата на
"the ultimate greed", в която не съществува друга ценност или мярна единица освен парите...."


1. Това твое твърдение е силно преувеличено, твърде емоционално и на практика недоказуемо.

2. Дори да го приемем за вярно, с какво тогава "неолиберализмът" се различава от останалите обществено-икономически модели и теории.

Какви според теб са "...ценностите и мерните единци..." в който и да е период от човешкото развитие.

От древен Египет и Елада до днес - цивилизацията е следствие на стремежа на човек към богатсво. Всички удобства които си мислиш, че са даденост - дрехите ти, храната ти, отоплението, кабелната телевизия, компютъра свързан с интернет - са плод точно на "...не съществува друга ценност или мярна единица освен парите...". Без човешкия егоизъм щяхме да живеем още в пещери.

• 3 5
• Докладване

Орган за Гражданска Пробуда

Дубрутру другари Товарещи и другари Товарени!

"Държавата готви още облекчения за голф-инвеститорите"

Както е казъл някакъв народ още приживе:

Приемственост му е майката. Сиреч - more of the same.

Социализмът се доказа недоносче, а капиталистическият комунизъм като своето анти. Неотклонно планираме добре и е все тая.

Социализъма ще продължава да е недоносче докато продължава да е носен от натоварените другари.

Хвала!

П.С.
Винаги съм обичал работата.
Мога да й се любувам безкрай...

• 1 1
• Докладване

Мениджърите на финансовите институции и нефинансовите корпорации добре познават теорията, имат практически опит, разполагат с обширна информация. (Ей, Гошо (авторе) не можеш и на 100 години да се разделиш със слугинската си същност. Господ да ти прости.)

• 1 1
• Докладване

Ако не беше либерализма,ние щяхме да живеем още в комунизма.Кризите са си заложени в модела,нали трябва периодично стадото да се изчиства от болната мърша.Умните и прозорливите винаги оцеляват и стигат до спасителния бряг.
Теорията на Дарвин за еволюцията и селекцията продължава но на по-висше ниво.Читавите ще оцелеят икономически.

• 1 2
• Докладване

"Читавите ще оцелеят икономически."

По-скоро: тези, които оцелеят, ще станат "читавите".

"нео"-либерализъм, тоест още един цикъл след стария, провалили се либерализъм. Някой да знае какво е станало със стария либерализъм?

• 1 0
• Докладване

ето за кризата от първа ръка - красимир дачев http://www.obshtestvo.net/content/view/1075/3/

• 0 0
• Докладване

Нищо лично към ГП, но тази статия е един голям тюрлюгювеч от откъслечни цитати оттук оттам и не дава дори частично маркиране на основните причини, последствия и възможни изходи от тази криза.

Номер 8 го е казал много добре.

Просто няма какво да се добави

• 1 5
• Докладване

до "К" № 41
От древен Египет и Елада до днес - цивилизацията е следствие на стремежа на човек към богатсво. Всички удобства които си мислиш, че са даденост - дрехите ти, храната ти, отоплението, кабелната телевизия, компютъра свързан с интернет - са плод точно на "...не съществува друга ценност или мярна единица освен парите...". Без човешкия егоизъм щяхме да живеем още в пещери.

Това е самата истина! Всичко друго са бънувания на хора, които си мислят, че нещата падат от небето. Е не падат!

• 0 2
• Докладване

Моше, обясни ако обичаш.

Това за холокостваните 6000000 "нечитави" евреи истина ли е или не е?

ganyo

Ако не беше либерализма,ние щяхме да живеем още в комунизма.Кризите са си заложени в модела,нали трябва периодично стадото да се изчиства от болната мърша.Умните и прозорливите винаги оцеляват и стигат до спасителния бряг.
Теорията на Дарвин за еволюцията и селекцията продължава но на по-висше ниво.Читавите ще оцелеят икономически.

• 0 0
• Докладване

Защо да ходим чак в древен Египет, като знаем колко много животинчета в съвремието се раждат с истинкт за бозаене и дърпане към себе си /евентуално - за отхвъряне/?

Самосъзнанието и самосъзнанието на духовност обикновено идват по-късно, както и разбирането или усещането че етиката е рационално нещо. Идват при някои, при други май не...

Впрочем, ако ще пътувате за древен Египет или Елада, запознайте се по пътя с Християнската цивилизация. Струва си.

Graovec

до "К" № 41
От древен Египет и Елада до днес - цивилизацията е следствие на стремежа на човек към богатсво.

• 0 1
• Докладване

С като Съдисидент, из “Глаголически азбучник”.
Пираните във финансовото блато съвсем са изкукали щом са опряли до унгарския ми съдисидент Джордж Сорос, който в зората на демократизацията извърши най-мащабния терористичен акт вред цитаделата на Монетаризма – английската лира! На нас какво друго ни остава, освен с презрителна небрежителност да поощряваме канибализма на пираните – до очистване на планетата от този вреден подвид.
www.graphomen.eu

• 0 0
• Докладване

до 50 "Балкантурист.

"както и разбирането или усещането че етиката е рационално нещо. Идват при някои, при други май не... "
"Впрочем, ако ще пътувате за древен Египет или Елада, запознайте се по пътя с Християнската цивилизация. Струва си. "
Г-не/жо, аз нямам претенции за висок морал или тънко познаване на християнската доктрина (в общи линии знам 10-те божи заповеди и гледам да спазвам повечето, доколкото ми позволява слабата човешка същност.)
Въпросът с етиката, ресурсите и икономиката не е еднозначен обаче. Ако вие сте тежко болен и идва бързо да ви вземе линейка, за да ви откара в болница с модерна апаратура това е етично. Сома че, защо си мислите, че линейката и болницата по право ви се полагат. Те са ресурси при това не природни. Нямате никакво "изконно" право на тях, ама никакво. Те се дължат на това, че някакви си хора като Хенри Форд например искали да направят бизнес и създали автомобилната индустрия.
А едни други алчни типове с пари започнали да си купуват коли (защото ако са бедни няма да си купят автомобил и съответно бизнеса на Форд ще умре). Ако не бяха тази две алчни и неморални, етично нерационални групи, вие нямашеи да имате линейка в нужния момент и да си загинете. Това е цялата фирлософия на "движещите етични сили" поне според простичкото ми разбиране.

• 1 2
• Докладване

В случай че правилно съм разбрал, разковничето на кризата в САЩ е продължителното поддържане на благоприятна кредитна среда от страна на ФЕД. Т.е. прекалено лесните пари са се влели в балона на прекомерните очаквания, надули са го и в крайна сметка - фю.
Като си помсля, че в момента продължава политиката на толериране на кредитирането - жална й майка на всяка икономика. Когато слонът пада - мачка всичко.

• 0 1
• Докладване

Интересно защо всички се занимават с кризата в Америка и други.доста високоразвити!Те ще се оправят и ще продължат да се развиват-кризите са необходимото пречистване на кръвта!Вижте в природата и ще се убедите .че кризите са здравословни! Мен по-ме притеснява фактът.че криза в България няма! Мисля си .че българите ще скочат още по-стръвно да купуват.а баровете ще пращят по шевовете! С което отново ще учудим света!

• 1 1
• Докладване

sens

"Мен по-ме притеснява фактът.че криза в България няма!"

И в САЩ бушмените се опитаха да отложат кризата за след изборите, та да спечели Макейн, но не успяха.

Аз викам, ако ни е писано да джвакаме бахура , по-добре бурята да се разрази преди изборите, та поне виновниците от 3/5/8 да понесат някакви политически последствия.

• 2 3
• Докладване

Кризата е зачената от социалистическата политика на захиления Бил Клинтон да раздава заеми на бедняци.
Вярно е, че Буш е знаел за всичко това, но изглежда политиката им е била да изхвърлят колкото се може повече "отровни кредити" извън Америка и сметките показват че са успяли да плацират към 1 трилион долара. Но това си обичаен трик в банковите среди. Който иска да си печели с камиони долари, мног често губи тирове пари ... все пак това е надлъгване - кога леко, кога тежко. И никой не ти е виновен - трябвало е да гледаш, когато купуваш дългови книжа, да ги разровиш, да ги оцениш, да се запиташ кой е този, който ще плаща и има ли пари да стори това.
Сега да се хвърлят тежки думи - капитализъм, социализъм, неолиберализъм е глупаво. Ако си купиш паянтова къща на цените на дворец - да не си я купувал!

• 2 3
• Докладване

каква е разликата м/у социализма и капитализма?

Социализмът първо одържавява икономиката, а след това я руинира. При капитализма е обратното - той първо руинира икономиката, а след това я одържавява!

• 3 1
• Докладване

Graovec

до 50 "Балкантурист.

Г-не/жо, аз нямам претенции за висок морал или тънко познаване на християнската доктрина (в общи линии знам 10-те божи заповеди и гледам да спазвам повечето, доколкото ми позволява слабата човешка същност.)

Г-не/г-жо, според нас щом става реч за Християнство, "доктрините" твърдо трябва да са на заден план - зад самите Христовите Завети известни от Първоапостолските Евангелия и други източници.

Човешката Съвест е по-близо до тези неща от доктрините.

"Въпросът с етиката, ресурсите и икономиката не е еднозначен обаче."

Разбира се. Животът гъмжи от нееднозначности и понякога има трудни дилеми/изпитания.

"Ако вие сте тежко болен и идва бързо да ви вземе линейка, за да ви откара в болница с модерна апаратура това е етично. Сома че, защо си мислите, че линейката и болницата по право ви се полагат."

Не бях казал какво си мисля по този въпрос нито пряко, нито косвено.

"Те са ресурси при това не природни. Нямате никакво "изконно" право на тях, ама никакво."

Не сме изказвали никакви претенции. Препоръчахме само
ако пътувате за древен Египет да спрете в Християнската цивилизация...

"Те се дължат на това, че някакви си хора като Хенри Форд например искали да направят бизнес и създали автомобилната индустрия."

Те се дължат на Всякакви Хора, известни и неизвестни, приятни и неприятни, умни и не толкова, работливи и не много...

На всеки може са се случи да е болен и в нужда, да зависи от други Хора помагащи в момента или защо са направили нещо полезно кой знае кога.

Никой не е застрахован 100% срещу болест, бедност и т.н.

Но според вида култура която отстояваме и окуражаваме, бихме могли да живеем в сравнително нормален свят, или в особено мизерен и труден свят, или в по-добър.

Дето има една дума: Помогни си и си помагайте, за да помогне и Господ...

www.sluntse.com, Вечните книги, Християнска Етика

• 0 2
• Докладване

До Балкантурист № 58

"Но според вида култура която отстояваме и окуражаваме, бихме могли да живеем в сравнително нормален свят, или в особено мизерен и труден свят, или в по-добър.

Дето има една дума: Помогни си и си помагайте, за да помогне и Господ... "

Амин и Наздраве!

И се молете за здравето на алчните и неетични производители на линейки и болнично обудване и друга крайно необходима цивилизационна посуда!

• 1 0
• Докладване

До #50/58


Противоречия между Християнство и капитализъм няма!!!

Точно обратното!

Бог иска от хората ЛИЧНА отговорност!
От тук следва, че Бог ИСКА човек да има лична воля.
Лична воля без политическа и икономическа свобода няма!

Колкото повече държавата и другите институции се намесват в личния живот на човек - толкова повече, му отнемат от личната воля!

Сами си отговорете кое е Богоугодно - либерализъм, социализъм или нещо друго!

Замислете се и върху цитат на Калвин Кулидж - "Правителството не може да ни освободи от труда!"

• 1 3
• Докладване

Ей, че полезна статия - над 50бр. коментари си струваха прочитането То имало още (здраво)мислещи люде наоколо, че и чувство за хумор имат... Браво!

• 0 2
• Докладване

Не знам какво би ви отговорил професора,но управниците на България са откраднали колкото им е позволил г-н избирателят.

• 0 2
• Докладване

А бе в света може и да има криза ,но да се радваме ,че в БГ всичко е наред .Единствената нация незасегната , нацията в която се осъществява БГ мечтата -ракия с шопска

• 0 1
• Докладване

Ъхъ. Обитателите на троянския кон държат здраво юздите

До №31

Не знам какво би ви отговорил професора,но управниците на България са откраднали колкото им е позволил г-н избирателят.

• 0 0
• Докладване

Интересни бяха коментариите, и твоя, показващ че зад него стои едно Животно. С голямо Ж!
Когато говориш, че през 2001г. бяхме доведени до просешка тояга, да не би базата ти за сравнение да е януари 1996г.?
Животните като теб добре би било да се подвизават във форума на в-к Труд!

• 1 2
• Докладване

Аз не съм убеден, че либералният модел се е провалил. Просто в страните с либерален модел частта на сивата икономика е сведена до един минимум, и сривът само с няколко процента значи много за тях.

Докато при нас, където легалните ни доходи са най-много до 30% от официално заявените, то сривът от 4-5% в действителност е нещо съвсем минимално.

Всъщност при нас всичко е минимално, освен юнашкото ни балканджийство, и липса на даже и минимален разум като гласуваме.

• 1 2
• Докладване

Защо за някои не е достатъчен Демократичен политикономически модел, та им трябва "либерален"?

Срува ми се, че делят косъм на безброй части за да сметнат колко дявола биха могли да се поберат на върха на една игла...

• 0 0
• Докладване

Ей хора, стига сте си чесали езиците! Докато държавите се управляват от хора, света няма да се оправи, ясно ли е? Винаги ще има честни хора, но с тях винаги ще има и безкруполни лакомии, които ще си получават рошветчетата и комисионните и ще лобират за този който си плаща или този от който имат интерес и до тук с чистата пазарна икономика! Това просто си е в прироодата на хората, както цитира многоуважаемият професр в публикацията си. Не съм професор, нито някой блестящ ум, просто разсъждавам трезво и до колкото мога безпристрастно.За да се оправим трябва някой хора да решат че са си върнали загубите или поне част от тях и че това положение не им изнася повече, че хората трябва отново да повишат покупателната си способност за да продължи бизнеса им да се развива. А специално в България, особено в момента, положението кара дори и честните хора да търсят начини и връзки(най често политически) за да могат да работят и да си покриват кредитите, задълженията и все пак да могат и да живеят нормално. ТОВА Е ПОЛОЖЕНИЕТО, КОЙТО НЕ МУ ИЗНАСЯ НА ПАЛАТКА

• 0 1
• Докладване

Не знам дали са си дали сметка,но кризата наля вода в мелницата на социализЪма,резпективно,БСП,лошо,защото не могат да управляват,иначе скромното ми мнение е,капитализма не е връх в развитието и би трябвало да се появят нови идеи,ама немА,лошо.К'ви,че ги дъФчеме с тия тъпаци.

• 1 0
• Докладване

Егати икономиката, щом такива са ни икономистите.
Тук доста хора наругаха професорите. А какво да кажем за доцентите?
Познавам един доцент, не по друго, а по статистика, който е скаран с елементарната математика. И пише и публикува глупости, за които всеки гимназиален учител би му отвъртял двойка с чиста съвест....

• 0 1
• Докладване

Мога да кажа, че познавам не малко чужденци: французи, германци, люксембургци. Те са възпитани в повече ред и дисциплина, особено германците и луксембургците. Но това при тях е подплатено и с по-ясни правила, и институции, които се грижат за спазване на правилата.
Въпросът е не толкова в санкцията, а в това дали на всеки съгрешил се налага?

• 0 1
• Докладване

Авторът е комунистическия професор от ВИИ "Карл Маркс" известен сред тогавашните студенти като "Голямата секира". Сега пък на Стоян Александров казват "Малката секира". Авторът е над 80 години, така че не се впрягайте чак толкова. Какво очаквате от човек, който е станал професор по времето на Живков и е на преклонна възраст ?
Откровено казано статията не съм я чел, а и като знам кой е автора няма да я чета.
А на Петров пожелавам дълги години живот и здраве.

• 2 1
• Докладване

НОВОБРАНЕЦ, много текст изписа за да кажеш нищо.

Щом статуквото те устройва да го духаш, духай го...

• 0 0
• Докладване

Не ви трябват нови идеи,
ако пак ще ви издишат тестваните от векове добри неща.

Честност например. Консервативност. Умереност.

В едно семейно стопанство преди 1944 или по друго време, или в несемеен малък бизнес, или в по-голям, могат спокойно да минат, успявали са и успяват, без университетски капиталистически теории. Фокусирайки се на важните неща.

Светът е свързан глобално в скачени съдове,
но първо знайте Локалните си интереси.

Забележете, че да разчиташ че политикономическата глобализация ще ти оправи нещата е мързеливо и наивно.
Особено при международни и световни икономически кризи каквито има от повече от век.

Глобализацията източва слаби страни като България, дори и силни страни. Неизбежна е, но това не променя посочения факт.

Демокрация означава в частност предимство на Местните права и интереси. Хубаво нещо е истинската демокрация, колкото и да ви будалкат със заместители менте.

аямброаз

Не знам дали са си дали сметка,но кризата наля вода в мелницата на социализЪма,резпективно,БСП,лошо,защото не могат да управляват,иначе скромното ми мнение е,

капитализма не е връх в развитието и би трябвало да се появят нови идеи,ама немА,лошо.К'ви,че ги дъФчеме с тия тъпаци.

• 0 0
• Докладване

С такива професори - такава икономика! И съответната криза, която в РБ се нарича "преход", "реформа", "демокрация", "социализъм", а на практика не е секвала от 130 години. Толкоз.

• 0 1
• Докладване

Както е казал Попър, всички теории са грешни, въпрос на време е да това да стане ясно. Неолиберализъм, централно-регулирана икономика, няма значение. Нито една теория не е валидна винаги.

• 0 1
• Докладване

Разликата между социализма и капитализма е като разликата между Северна и Южна Корея и ГДР и ГФР преди обединението на Германия.Всякакви спорове са излишни.

• 0 3
• Докладване

Авторът на първия пост е прав, само дето в Америка неолиберализмът се нарича неоконсерватизъм, а либералите са негови противници.

Ерата на Рейгън завърши с пълното си самоотрицание. Започва новия Ню дийл. Първия Ню дийл продължи от 1933 до 1980 г. е през него реп8бликанците печелеха президентски избори само благодарение на непопулярните антикомунистически войни на демократите (Корея и Виетнам). А когато спечелеха, бяха по-леви от Клинтън.

Първия Ню дийл доведе до най-дългия и стръмен растеж в историята. Само от 1947 до 1963 г. доходите (реални) на работниците нараснаха два пъти. Средната класа стана голямо мнозинство от населението. За почти всеки американец беше очевидно, че живее много по-добре от родителите си. Затвори се ножицата на доходите.

След 1980 г. всичко тръгна наопъки. Доходите на работниците (реални) намаляха. Ножицата се отвори широко. Средната класа бе принудена да работи все повече, да харчи "екуитито" от жилищата си и да затъва в дългове, за да поддържа стандарта си.

В последното десетилетие републиканците се опитаха да ликвидират напълно наследството на Ню дийла в регулацията на финансовите пазари и в социалната сигурност. Неудържимо поскъпна здравеопазването, при това в частния сектор много повече, отколкото в държавния. Накрая всичко това доведе до катастрофа.

С даването на Нобеловата награда на Пол Кругман миналата есен казаното беше официално признато от световната научна общност. А в Америка вече няма няма сериозни политици, които се съмняват в това. Републиканците сега имат смисъл само като добросъвестни странични аудитори на новия Ню дийл.

За съжаление бълг. "десни" изглежа пак са избрали погрешния бряг на историята. Жена ми се върна оня ден от командировка в София и ми донесе в. " Седем", в който и аз съм писал едно време. Цяла страница антиобамизъм плюс по две страници туркофобия, сидеризъм и плюване срещу Южен поток.

• 1 1
• Докладване

Чичо Фичо,като чета постинга ти ,изпитвам голямо разочарование от теб.Във форума на "Сега" правеше добро впечатление и мислено винаги съм те подкрепял.Какво стана с теб?Купиха ли те, или винаги си бил толкова ляв?Или си оглупял?Дотолкова,че подкрепяш вредното за България Станишево правителство.Не мога да повярвам,че си минал на страната на тези,които те оплюват на форума на "Сега",който е един от най-ретроградните по отношение на своите участници.Що се отнася за Обама,изборът му за президент е най-голямото нещастие за Америка и за цивилизования свят.Настъпват златни времена за терористичните и деспотични режими навсякъде по света.Това ще се разбере съвсем скоро.

• 2 1
• Докладване

Стига мошевишки простотии.

Факт: Някои социализми са капиталистически, вариации много.

Германия е един пример на социалистически капитализъм - при Хитлер, както до някаква степен сега.
Китай е друг пример на социалистически капитализъм - сега.

Социализъм и капитализъм изобщо не са изключващи се както марксистка, комунистическа и прочее пропаганди лъжат и настояват че са.

Измите /да, "измите"/ подменят действителни въпроси и приоритети с лъжливи.

Истинските въпроси са доколко в едно общество има Свобода за лична инициатива и асоцииране, има култура и институции за гарантиране на Равнопоставеност на физическите лица... тоест доколко има Демокрация.

Оттам нататък всеки може оценява доколко едно общество е социалистическо, доколко е капиталистическо и т.н. както му хареса. Това са алабалистки въпроси които се пробутват нарочно и по инерция като приоритети на обществото.

Сравнение

Разликата между социализма и капитализма...

• 0 0
• Докладване

Нека икономистите се давят! Тази попара която днес се сервира на обикнавения народ е дробена от едни или други икономисти.
Някои коментатори са се върнали към Древен Египет и Елада.
За да се разбере по-добре основата на повдигнатите въпроси трябва да се отиде до пре-историческия човек и се потърси началото на човешката култура. Тя се поражда в момента когато човекоподобните наши предци съзнават, че живота им ще бъде по-лек ако си създадат оръдия с които да обработват и
доминират света около тях. Така се появява човешката култура: сбор от начини и средства за преобразуване на природата за по-добър живот. В тези начини и средсква може да се забележат три основни кжмпонента: материални оръдия, социална организация, икономическа дейност и идеология. Когато пре-историческия човек заменя каменните оръдия с метални, когато примитивната група се разпада на отделни соцални единици, когато човека става производител на храната си и когато в ума му се развиват мисловни процеси- -
език, религия, познание на света около него, процес завършил
със съэдаване на писменост, тогава, около 6,000 години назад, културата преминава във по-висшя форма която наричаме цивилизация.

От там нататък, следва човешкия прогрес който е достигнал в наше време най-високата си точка - постоянно подобряване на оръдията, на социалната организация, на икономическите процеси и идеологията (познаниета) - процеси които продължават пред очите ни.

В усъвършенствуването на оръдията, в организцията на цивилизованото общество, и в идеологичния компонент на цивилизацията човека е постигнал до неподозирани висини. Само в икономиката той не е усппял да намери най-добрта форма която би го спасила от "кризата" която днес застрашава всички нас от край до край на света. Обърканата мисъл на икономистите свидетелствува за тяхната изостаналост в света на човешкия прогрес.

• 0 1
• Докладване

Мисля, че истинската причина за кризата е свързана с енергийния проблем - фактът че в момента човечеството няма ефективен източник на енергия, който да осигури в дългосрочен план функционирането на глобализиращата се световна икономика.

• 0 0
• Докладване

Мерси. Стой си в пещерата на маймуните и не ни кани

Дори хлапетата на дядо Адам и баба Ева са чували за Цивилизация, Демокрация, Право, Отговорност, Християнство.

Храна за размисъл...

Роберт Чипърфийлд

Нека икономистите се давят! Тази попара която днес се сервира на обикнавения народ е дробена от едни или други икономисти.
Някои коментатори са се върнали към Древен Египет и Елада.

За да се разбере по-добре основата на повдигнатите въпроси трябва да се отиде до пре-историческия човек и се потърси началото на човешката култура.

• 0 0
• Докладване

Хан Соло и всички,

покрай "ECONOMIC CALAMITY AHEAD" ето един линк

http://eyesonthelies.com/2009/01/20/pastor-lindsey-williams-details-economic-calamity-ahead/
който текст препоръчвам /текстът е на английски/.

Демокрация означава първо защита на Локални права и интереси на Равнопоставеност на Човешките Индивиди /Физически Лица/.
Локални човешки права на достойнство, собственост и пр.

Какво да се прави в БГ?

Като другаде. Връщане към Истинските основни неща, може би драматично връщане.

Упорита честност и диалог, независимо от политически
бои и предразсъдаци /примерно/.

• 0 0
• Докладване

НА КИИУЪРД

Въпросът, драги е до дефиниция на "Култура" и "Цивилизация"
в областта на културната антропология и социология. Опитай се да се размислиш по тази линия.

• 0 0
• Докладване

Във вашата култура има ли понятие "цивилизация"?
От кой свят се обаждате?

Роберт Чипърфийлд

НА КИИУЪРД

Въпросът, драги е до дефиниция на "Култура" и "Цивилизация"
в областта на културната антропология и социология. Опитай се да се размислиш по тази линия.

• 0 1
• Докладване

Многооого приказки - и умни,и не чак на място! Но най-точно и разумно го е казал Атанас(33), както до някъде и 8 и 14.
Жалко,че учените обикновено сложно се изразяват, както и автора на статията и често заобикалят най-парливата истина.
Управниците слугуват на богатите,загърбвайки същинската демокрация, а при кризи като тази пак помагат на алчните й сътворители,вместо да се търси спасение "от долу на горе".

• 0 0
• Докладване

До к №41
Неолиберализмът се отличава от останалите политически идеологии именно по определението “the ultimate” greed. Еднакво са ми омразни всякакви човеконенавистни, тоталитарни идеологии. Намирам безкрайно много прилики между идеологиите на комунизма и неолиберализма. За разлика от комунизма обаче, където пропагандата и чистият терор не бяха тайна за никого, тоталитарната машина на неолиберализма е много по съвършена в методите си за пропаганда и контрол. В традицията на Неолибералната идология възпитанието в ултра консумеризъм и любов към парите (за сметка на други общочовешки ценности) започва в ранна детска възраст, минава през Business School и продължава с кариеристичния стремеж za “успех”, който също така се измерва в цифри. Парите, а не стремежът към познание и самоосъвършенстване се превръщат в цел на образованието. Резултатите от тази хищническа идеология са очевадни – безпрецедентно унищожение на природни ресурси, затъпяващ консумеризъм, експлоатация, съсредоточване на световния капитал в ръцете на малък брой хора.
Консуматорското ти определение за цивилизация като “всички удобства които си мислиш, че са даденост - дрехите ти, храната ти, отоплението, кабелната телевизия, компютъра свързан с интернет”
говори само по себе си за личните ти потребности и интектуалния ти багаж. Аз съвсем не мисля че вещите, които ми се налага да използвам са даденост. Напротив, напълно наясно съм с истинската им стойност, опитвам да ги свеждам до минимум и мислено благодаря на милионите китайчета и индийчета, които ги правят мое достояние. А за вещомани като теб горещо препоръчвам филмчето “The Story of Stuff”: http://www.storyofstuff.com.
Ако не бяха алчнността и човешкият егоизъм, които ти така величаеш, можехме днес да имаме безплатно електричество – така, както го е планирал Тесла. А що се отнася до изчезващата ни страна, не се ли замисляш, че точно егоизмът е това, което ни води към края. Територията на страната ни е повече от достатъчна за 7-те милиона души население, климатът и природните ресурси – прекрасни. Въпреки това, България е официално призната за клозета на Европа. Уви, докато неолибералчета-вещомани като теб възприемат критиката към една проповядваща алчност идеология като “силно преувеличено, твърде емоционалнo и на практика недоказуемo твърдение”, аз лично не виждам изход от клозетната ситуация нито на локално нито на глобално ниво.

• 0 0
• Докладване

Извън тоталитарните общества всеки има избор. Както сам казваш- можеш с усилие на волята и по вътрешно убеждение да ограничиш консумацията. И аз също.
И какъв ти е проблема ? Живей според разбиранията и се радвай че не са те взели запас да береш кукуруз.

• 0 0
• Докладване

Прав сте колега да ви писва.
А относно Мегафинансисти- разбира се ,че има. Че нали точно те доведаха до всичко това.
Има , но целта им е не благоденствие на световна или нечия икономика- а бързо и ефективно за тях забогатяване.
Цялата световна финансова система от поне 200г. насам , управлявана от клана Ротшилд, съществува и функционира така, че да се реализира въпросната финансова пирамида, на чийто връх стоят те, притежават така нареченият Федерален резерв на САЩ, който е частна институция и си печатат хартийки "долари" толкова , колкото будали се намерят та срещу тях да им дават блага и ресурси.
И така -повече от 200г. Та те са напечатали хартийки, с общото количество на които може да се купи 3 пъти цялата планета земя(по пазарна цена), заедно със жителите.
Че как няма да се пукне толкова величествен БАЛОН?

• 0 0
• Докладване