Грозната тайна на България

Не забравяйте все пак, че свещениците са много по-малко от бизнесмените и монахините са много по-малко от курвите. Така че не знам как ще решите въпроса.

• 7 30
• Докладване

Такива приказки се получават, когато някой прави маркетинг на религията.

• 34 15
• Докладване

роматизация!!!! тази дума я патентовах!ха!ХА!ХА!ха

• 4 5
• Докладване

Авторката е права за много неща - разкола, боричканията, имотите, изцепките на отделни свещеници и т.н. Но истината е винаги по средата! Когато казваш "Макар че всичките ми приятели имат деца, не съм чула нито едно от тях да посещава неделно училище в църквата", се запитай "А родителите поинтересували ли са се към коя църква има неделно училище?"
Когато твърдиш, че "Не знам някой от тях с проблем - болни близки, стари родители, семейна криза, тийнейджъри наркомани и пр., да е станал "клиент" на православна институция, патронаж или хоспис.", се запитай "А тези хора потърсили ли са подобна помощ?"
Ние непрекъснато отхвърляме Църквата, непрекъснато се обявяваме против религията, не искаме да приемем Христос, но току се сетим "Абе БПЦ защо нищо не прави? Къде са свещениците?"

В случай, че някой се пита дали има неделни училища, дали свещеници помагат на наркозависими и болни, ето 2-3 адреса:
www.dveri.bg
www.pravoslavie.bg
www.pokrov-foundation.org

• 7 17
• Докладване

Сара - не е Виновна Виолета - тя търси опора тъкмо в Бастиона на Лицемерието и Фалша - Ето във Варна се говори,че на мястото на дом Младост чрез подставено лице БПЦ в лицето на Варненския и Преславски митрополит щяла да строи Хотел със Спа Център защото на това място има топъл минерален извор.
Виолета ми говори за грижа за изоставените деца !

Нямало пари за домовете - не е най болното място - колкото и пари да даде държавата персонала пак ще намери начин да ги открадне. Кръстницата ни работи 2 години в Дом ,,Майка и дете" във квартал Виница - не издържа на гледката и напусна.

Видяхте ли по телевизията лукавите физиономии на протестиращите в с.Могилино против закриването на дома за сираци жители на селото. Личи им от километри защо протестират !

Въпросът е един : Защо майките изоставят децата си ?
Отговорът е един : Липса на Човешко отношение !

• 8 14
• Докладване

02.02 23:18 - КАКВА Е ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ВЯРЯТА И КРИЗАТА ?
---
България е нашата Родина.
Не Ви разказвам края на онзи виц .
Това е факт.

Но познаваме ли Родината си ?
Не.
Толкова е гнусна истината , че е по-добре да не се опитваме да научим каквото и да било.
България е място населено с варвари.
България е страната на РАЗРУШИТЕЛИТЕ !
Не всички. Но много голяма част са варавари.
Така говорят за нас другите хора.
Дори Виетнамците сигурно се мият с течаща вода , след среща с Българи.

Ние сме народ без вяра в Бога.
Да . Казват, че сме религиозни. Но религиозен не означава вярващ.
Ние имаме официална религия. Православни сме.
Колко от религиозните българи знаят каква е разликата между Православен, Католик, Протестант ?
Не вярвам да има повече от 1000 човека !?!
А колко българи знаят каква е разликата между православен от Гърция, Армения, Русия ?
Не мисля , че са повече от 500 човека.
---
Нека да направя груб анализ на народа :

1. убедени в леви идеи лица 1 000 000 .
Тези хора са твърдият електорат на бсп / бкп.
Хора, които са фенове на тази партия са атеисти.
Те са се обявили като ВРАГОВЕ на Христовата вяра. Но те са врагове на всяка религия.
Освен на Култът към Маркс и Енгелс. Но и тях не познават и не им вярват.
Тези хора са разрушители - вярват в и на античовеците.

2. мюсюльмани около 600 000 .
без коментар.

3. роми 700 000.
Тази част от народа практикуват Православие с обратен знак.
Не. Не се смейте. Всеки крадец или убиец от тези мили хора казват молитва преди всяко свое престъпление !!!
Не е възможно да са вярващи християни. Те са престъпили границата на добрия религиозен тон.
И тези лица са разрушители.

4. откровенни престъпници 200 000 - 300 000.
тези хора са огромна част от бялото население. Това са мъже и жени, които приемат престъпленията си за гяволък. Ако са вярващи не биха си позволили да живеят така.
И тези са разрушители.

5. членове на партии 300 000 - 400 000 .
Отделям ги от другите неверници.
Защото ако един индивид е член на партия, независимо коя, след 1997 година значи не е вярващ.
Щом си член на престъпна група , наречена благозвучно партия , си откровен престъпник.
Щом имаш членска карта за която и да е било партия в България - приемаш за нормално престъпленията към теб, семейството си , приятелите си, народа си.
Ти си съучастник !
А казано е " Който знае , че извършва гнусно дело върши грях" !
И тези са съучастници на разрушителите.
Ако смятате , че са малко - прибавете съпрузите.

6. деца.
Децата в Родината са изоставени от Църквата.
Изоставени от родителите си.
Децата на България не познават ВЯРАТА , защото няма кой да им покаже БОГ.
Срещат се добри хора, които се грижат за душата на отделни деца.

7. политици, военни, полицаи, и чиновници
участвали в престъпното управление през последните 60 години.
Всички тези хора са невярващи.
Защото ако вярват в Бог не биха си позволили да се доближат до омърсените .
Течащата вода не може да измие престъпленията по ръцете на тези хора.
Те не са вярващи.
Сума :
Не претендирам за точност.
Извинявам се на всяка група , която съм пропуснал.
----
Колко хора биха искали да живеят почтенно. ? .
Малка част от Обществото.
Какво общество - Сган.
Общество е сбор на подобни индивиди.
Значи тези, които остнаха са Извън Обществото.
---
Вярващите имат ли водачи ? Не.
Вярващите имат ли свещеници - пастири ? Не.
и тук ще сложа точка 8.

8. Свещенослужители.
Не отец, а служител .
Няма нужда от коментар.
Колко имена на свещеници може да изброите ?
Не, не от близкият Храм.
От медии, от близки.
Отец Балачев бе заврян в най-циганската църква в България.
Така всеки , който иска като него да живее в мир с вярата - да си знае,
че ще отиде при разрушителите.
В Православен Храм на границата циганското гето Татарли - София служеше свещеник с призвание.
Но защо при враговете на вярващите ?
За да не мътят главите на народа. Там при враговете на Христа няма да навредят на никого.
Успяха.
В Обеля , София години наред, като се напият юнаците, пребиват свещеника,
който е изпратен там като тяхна връзка с Бог.
Отидете в Семинарията - София.
Ще видите мизерия, която е скрита за всеки нормален човек.
Няма да знаете къде сте. Шок. Ужас. Мрачно и гадно място. Смити и смазани деца.
Деца, които трябва да бъдат пастири.
Боже , прости им !
Те знаят какво правят. Правят го съзнателно Господи. Тези , които го организират са престъпници.
Боже прости им !
Аз не мога.
Погребенията на вярващи и невярващи се извършват от РАЗРУШИТЕЛИТЕ !
Това не може да се случи в никоя нормална държава.
Антихристиянин да копае и полага във ВЕЧНИЯ му дом Християнин.
Това е "Възродителен процес" за християни.
Който се поругава с мощите на мюсюльмани - става жертва на атнихристияни.
Справедливо е.
---
КАКВА Е ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ВЯРЯТА И КРИЗАТА ?
никаква
Забравете какво сте прочели !
Всичко е наред.
Вие сте добре.
Събудете се.
3 - 2 - 1
Амин

• 6 20
• Докладване

Толкова е вярно и добре написано.

• 4 16
• Докладване

Като не знаеш, чеши се на пиацата.

Сара
* 1

Не забравяйте все пак, че свещениците са много по-малко от бизнесмените и монахините са много по-малко от курвите. Така че не знам как ще решите въпроса.

• 6 2
• Докладване

И К"ВА ..СТАНА ТАЯ ? В БИВША ЮГОСЛАВИЯ ,КОЯТО НЕ Е ЧЛЕН НА ЕС , ХРИСТИЯНСКИТЕ ЦЕННОСТИ СА ПО -ВЪЗРОДЕНИ ОТКОЛКОТО В БГ....ЕСТЕСТВЕНО И ЗАКОНОМЕРНО Е ,ЗАЩОТО В БЪЛГАРИЯ КОМУНИЗМА (БОЛШЕВИЗМА) НА СТАЛИН ,ЛЕНИН И Т.Н. -КОМУНИСТИ- СЕ НАЛАГА С НАЙ- ГОЛЯМА СИЛА В СРАВНЕНИЕ С ОСТАНАЛИТЕ ЧЛЕНКИ НА СИВ ,ДА РЕЧЕМ , ИЛИ КОМУНИСТИЧЕСКИ ДЪРЖАВИ...ЩО СЕ ОТНАСЯ ЗА БПЦ ....ВСЕ ПАК ИМА МАНАСТИРИ В КОИТО СЕ ПРИЮТЯВАТ БЕЗДОМНИ И НУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ПОДСЛОН И ХРАНА. ИМА И ЕПЕРХИИ В КОИТО ИМА КУХНИ ЗА СОЦИАЛНО СЛАБИ...ВЯРНО Е , ЧЕ ИМА ОЩЕ КАКВО ДА СЕ ЖЕЛАЕ ,НО ИМА И СЛУЧАИ КОГАТО СЕ ПРЕЧИ НА БПЦ ДА ЗАСТРОИ СОБСТВЕНИ ОБЕКТИ ,КОИТО ДА ПОСЛУЖАТ ЗА ТАЗИ ЦЕЛ. С КАТОЛИЦИТЕ НЕ МОЖЕМ ДА СЕ СРАВНЯВАМЕ , ЗАЩОТО В МАЛКО КАТОЛИЧЕСКИ ДЪРЖАВИ Е ИМАЛО КОМУНИЗЪМ И ТОТАЛИТАРИЗЪМ В ТАЗИ НАСОКА,КАКТО И РЕПРЕСИИ СРЕЩУ ХРИСТИЯНИТЕ...ПРОБЛЕМЪТ Е , ЧЕ В БГ ВЕРОУЧЕНИЕТО Е СВОБОДНО ИЗБИРАЕМ ПРЕДМЕТ В НАЧАЛНИТЕ УЧИЛИЩА , А В РАЗВИТИТЕ ОТ ЕС ,САЩ И ДРУГИ ДЪРЖАВИ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН...ВЪОБЩЕ ..НЯКОИ ПОЛИТИЦИ НЕ ЖЕЛАЯТ ДА СТОРЯТ НЕОБХОДИМОТО И В ТАЗИ НАСОКА.ТА ТАКА.

• 1 8
• Докладване

Виолета Симеонова се изявяваше у нас като журналистка - в смисъл на всяка манджа мерудия.Не си спомням някакви по сериозни прояви, но все нещо недоволна. После се омъжи за някакъв хърватин ( най вероятно разведен и доста по голям от нея - интересно какво ли би казал "младия Исус" по въпроса). Сега най вероятно е използвала старите си връзки - хем да вземе някой лев, хем да оплюе православието - зер в Босна нито хърватите, нито мюсюлманите са му фенове. Да не говорим за самата Хърватия, която е най фанатичната, ако става въпрос за омраза към православието, страна в Европа(заради сърбите, ама Виолетка едва ли се сеща чак толкоз). Сега, когато ние живеем в ЕС, Виолетка с нейният католик - хърватин изпадна малко в неудобство - хем цивилизована европейка, хем се облизва пред вратите на ЕС. А православните и "диви" бивши сънародници се радват на пълноправно членство в една от най желаните общности в света. И както едно време като нямахме аргументи , казвахме на американците - "абе вие защо биете негрите", сега пък тя от немай къде - "абе вие защо не ходите на католическо училище?" В съвременния свят религията е въпрос на личен избор, всеки решава сам в какво и колко да вярва. А пък и не знам досега някоя църква да е решила проблема с финансовите кризи.

• 25 11
• Докладване

Не живея в Бг-то.Намирам се всред лютерани.Велика работа са.
Благотворителноста не се прави от държаватаили президента,а от Армията на спасението.Там хората са на доброволни начала.Отказват се от всички блага на цивилизацията и живеят скромно и работят за благото на другите .Кандишдати много,но малко приемат.Само досойните.Същата беше и в Русия след вебикия СССР.Изпъдиха ги защото засенчиха Руската п.Църква.
Тя въобще е един голям театър по голям от Болшой.Накичени напудрени ивсе за ....Бях решил да си сменям религиата ,но се стигна до там.Разбрах,че не е важно какъв да се казваш.Все едно е .Прави добро на другите и така ще бъдеш в услуга на обществото.На инат бих искал да стана или мохамеданин или мормон.Повръща ми се като си помисля за църквата в България пълна с държавни служители на ДС.Гледах в началото след 1989 год. по телевизията предаванията на Великденската литургия.Все на преден план се слагат първети атеисти на България.Все се кръстят кой на ляво кой на дясно.
Какво да прави човека като не са го учили .Липсват 7 год.До скоро не ни пускаха да отидем на тази литургия а сега не може човек да се добере да види патриарха.А той пък ходи с патлака на гъзъ си.Кой знае?Като гледам как го носят при литургия смях ме хваща.Бях скоро в Б. и отидох в Ал.Невски.Пак на руски чоловек на името е църкмата.ЗАЩО??????Не и върнат истинското име- св.св. Крили и Методи.Така е била в началото замислена,но за да се угоди на Русия и кръстена на този "войн"
Дето е режел глави а не е правил нищо според каноните на църквата.Опяваше отчето брат ми преди години.Мърморише все нещо а нищо не се разбираше.Така ли трябва защо не говорят свещениците-слежителите ясно и отчетливо.Нали за нас го правят да чум благата дума.??Милосърдието не е развито а на против потъпкано в България.На Коледа са ходели коледари да събират храна за бедните в селото.Уви забраниха го защото се плашеха да не би някой провокатор да се е преоблякъл като коледар.Пък и така не можело!При соца вече бедни нямола .Всички били на работа и доволни.
Няма края тая мъка дето е залегнала в мен.

• 6 13
• Докладване

Отговорите ви изпускат основния аргумент на статията и всъщност доказват тезата й, че можем да се ядосваме от всякакви неща, но пак да не направим нищо полезно за децата сираци в Булгария. Признавам че съм скептична за това дали БПЦ би помогнала, и то ефективно. Но това не умаловожава фактът, че коментарите ви нито създават предложения за решаването на проблема, нито показват каквато и да е воля да се допринесем към решението му. Можем да си чешиме езиците до утре за това дали БПЦ е добра или не; това не помага на децата.

Единствената организация която съм намерила досега която наистина има план за действие, активно набира средства, и ги използва по предназначение за тези деца е The Bulgarian Abandoned Children's Trust, www.tbact.org. Една от програмите им е да обучават и подкрепят местни доброволци, които да помагат в социализирането на децата от тези домове. Ако действително се интересувате да помогнете, просто станете и вие доброволци. Поне така няма да се ядосвате и от самото чувство на безпомощност, а ще станете част от решението, колкото и комплексно да е то. Няма да ви струва нищо, ще направите огромно добро, и ще можете да откликнете на съвеста си. Ако пък не можете да подкрепите каузата по този начин, има и други варианти да сте от полза. Свържете с организацията и станете част от решението вместо от проблема. По-лесно е от колкото си мислите.

• 2 7
• Докладване

Наистина е трагедия, че свещеници и миряни в България не проявяват любов към ближния ни на думи ни на дела, а казват че се покайват и че обичат Бога за да се "спасят". Става въпрос за егоизъм и лошотия; за възпроизводство на стари лошокачествени и човеконенавистни богослови които учат на същото новото поколение! Боже прости им!

• 2 5
• Докладване

православната Църква АД..........как се чета само, а ???

• 0 8
• Докладване

кои е иеронимус бос !

• 1 0
• Докладване

18:

"НЕ МОЖЕМ ДА СЕ СРАВНЯВАМЕ , ЗАЩОТО В МАЛКО КАТОЛИЧЕСКИ ДЪРЖАВИ Е ИМАЛО КОМУНИЗЪМ И ТОТАЛИТАРИЗЪМ В ТАЗИ НАСОКА,КАКТО И РЕПРЕСИИ СРЕЩУ ХРИСТИЯНИТЕ...

ПРОБЛЕМЪТ Е , ЧЕ В БГ ВЕРОУЧЕНИЕТО Е СВОБОДНО ИЗБИРАЕМ ПРЕДМЕТ В НАЧАЛНИТЕ УЧИЛИЩА , А В РАЗВИТИТЕ ОТ ЕС ,САЩ И ДРУГИ ДЪРЖАВИ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН...

ВЪОБЩЕ ..НЯКОИ ПОЛИТИЦИ НЕ ЖЕЛАЯТ ДА СТОРЯТ НЕОБХОДИМОТО И В ТАЗИ НАСОКА."

• 1 2
• Докладване

Петка, какво разбираш под БПЦ? Разни люди разбират различни неща.

Роберт Чипърфийлд
* 21

"В България има заговор да се унищожи БПЦ"

• 0 4
• Докладване

Г-жо Симеонова,позволете ми да отправя критика към статията ви!
Макар да виждам че намеренията ви са добри, ще ви помоля да внимавате в заключенията . ФАКТЪТ че в България наистина няма пари за хуманност И ФАКТЪТ че в някои страни хора възпитани като ХРИСТИЯНИ успяват да намерят начин да се справят с бедността ,водени от някакви морални норми, НЕ ВОДИ ДО ИЗВОДА КОЙТО СЕ ОПИТВАТЕ ДА НАЛОЖИТЕ,и който някои форумци споделят че понеже нямаме църква и религия затова сме на този хал.
Добри хора са живели по земята и преди създаването на християнството, и следователно НЯМА НУЖДА ЧОВЕК ДА Е ХРИСТИЯНИН ЗА ДА Е ДОБЪР И ДА ПОМАГА НА ДРУГИТЕ. Тази добродетел, не произлиза от църквата и не ми трябва Библията за да уча децата си на нея. Тя е заложена в сърцето на човека и се предава от поколение на поколение.
Второ това което е църквата(като институция ) за едни общества ,не може да се копира и директно да се прилага в други.Просто защото историческите условия ,наистина може да са анихилирали нейната роля и да се оплакваме от този ФАКТ е все едно да се оплакваме от времето!!!
Трето,да се приема религията със всичките и грешки ( Та съвременната религия си повтаря едни исъщи псалтири от 2000 години насам и стои неадекватна към откритията на човешкия разум като Теорията за Еволюцията и моделите за зараждането и развитието на вселената и планетата. Постоянно възпрепятства прогреса като например не желае използване на клетки от ембриони за лечение на живи болни хора .Забраната за аборт и бракове между гейове и лесбийки пък са най-груби форми на погазване на свободата на волята на индивида и т.н.) Та приемането на някакво изостанало учение,само с цел "морализиране на народа" е не само прибързано,но и грешно с оглед на понататъшното развитие на това общество. И ако наистина толкова се възхищавате на монашеството и смятате че това трябва да вълнува съвременната българска младеж,защо не дадете светъл пример и не ни покажете ВЯРАТА СИ НЕ САМО НА ДУМИ НО И НА ДЕЙСТВИЯ , и сама да се замонашите??!
Накрая искам да отправя послание към всеки един читател на този форум.Разберете, Не църквата прави хората,а хората правят църквата,държавата и всяка една организация . Ако искате Организациите ни да са добри, не ми обяснявайте ,моля, какво трябва да правя и как да се държа ,а сами със постъпките си ми покажете ДОБРИНА!
На добър час на всички хора на 21ия век!Всички сме едно!

• 6 18
• Докладване

Точно така Логос, кажи им го на стадото християни. Морала е > религиите!

• 5 3
• Докладване

Статията е написана много точно и без излишни емоции. ЦИНИЗЪМ - това определя най-добре положението ни в момента. Цинизъм от страна на управляващите, който се разпростира във всяка една област и в душите на хората. Църквата съществува само, за да засилва това усещане, защото отдавна е загубила предназначението си, треперейки пред управляващите "леви". И да е имало църква някога в България, отдавна просто няма. Бездуховността ни е завладяла, а това води до ужасни поражения в душите на хората и най-страшното - ДО САМОУНИЩОЖЕНИЕ! Ние просто загиваме като народ! Милосърдие, любов към хората?! Какво е това?! В нашата държава отдавна няма такива ценности. Те са смачкани от комунистите и техните потомци, които вършат безобразия и говорят демагогски идиотщини, на които отдавна никой не вярва, и до този Божи час!!! Какво като се пише и говори за това колко сме зле?! Нищо не се променя, а проучванията показват как унищожителите на народа си ще пребъдат!? Ужас!

• 3 6
• Докладване

И в България има истински отец. Църквата се казва Св. Св. Кирил и Методий - Бъкстон, в столицата. Отец Владимир е истински отец- той познава хората, които идват в църкват, знае имената и проблемите им. Начетен, духовен, чист - с него можеш да споделиш и болка , и тъга. Чрез него връзката с Господ е свята, чиста, истинска.

• 1 6
• Докладване

Не ми минава съобщението до модератора, но мисля че 19 - т. нар. Петров е изключително неуместен коментар и не му е мястото тук. ПРИМЕР НА ВОЙНСТВАЩА ПРОСТОТИЯ!

• 3 1
• Докладване

Българската православна църква, трябва да се разпусне, да се изгонят до един всичките нейни служители, да се създаде наново и едва тогава, ще може да има някакъв смисъл. Не съм нито комунист, нито пълен атесист, но българското свещеничество винаги е било политическо, още от образуването на Екзархията. Която впрочем е създадена с ФЕРМА НА ПАДИШАХА НА империята и ХАЛИФА НА ПРАВОВЕРНИТЕ, а не по СИНОДАЛЕН ПЪТ. Пък и както е казал Л. Карвелов, "Свободата не ще Екзарх, иска Караджата".

• 3 5
• Докладване

Интересно, че още Херодот споменава в историята си (някъде около 5 век преди Христа), че по бреговете на Черно Море живеят най-необразованите и варварски народи от всички, познати в древния свят, с изключение на скитите. Е, някои пак ще се позоват на гръцката пропаганда, но като няма българска по онова време откъде да прочетем нещо друго?

И така си е вече 25 века, не 25 години. Като чета част от коментарите тук и те не вдъхват голям оптимизъм за следващите 25 века.

Познавам някои "свещеници" от БПЦ — толкова хищно алчни, че така наречените "бизнесмени" могат да минат за хрисими послушници. Единственото, което са научили тези свещеници, кой знае къде, е да говорят сладко, сладко и да се опитват да те сплашват с някакъв мним авторитет на църквата (БПЦ). БПЦ е толкова назад от времето си, че едва ли някой я взима на сериозно, освен познатите на всички ни фанатици с историите си отпреди 2000 години.

Не БПЦ обаче е изцяло виновна за дереджето на батака. Тя е такава, какъвто е и подопаштиятй народ, но и народът е такъв, каквато е тя. Две лица на едно и също и само взаимно си пречат.

• 2 5
• Докладване

Забравяте нещо основно: всеки вярващ и невярващ в западна страна внася 10% от дохода си в църквата. Тези пари дават възможност да се правят много благотворителни дела: от хосписи до музика ...

• 7 3
• Докладване

Статията е много гнусна лъжа.Има много свесни православни свещеннослужители и миряни от БПЦ.Познавам няколко такива свещенници и владика Неофит.Те наистина служат Богу и правят всичко свръх силите си за православната ни вяра и за посомите си от енориите си-да са живи и здрави!!Осеща се силната злоба и омраза на авторката към всичко православно и християнско-явно рецидив от комунистическото минало.Авторката не може да разбере че вместо та плюе по християнството и да обижда по тоя начин хиляди християни по добре да се замисли с какво би могла тя да помогне на църквата и някой беден мирянин вместо така да ни хули защото е изключително грозно това верско противопоставяне ухулване и насаждане на омраза към християните и православната ни църква на която толкова много дължим!!!!

• 10 8
• Докладване

И във Варна има един истински свещеник-пастор-отец Любомир Попов. Митрополитът и верните му пазванти-свещеници го изгониха то храма "Св. Атанас" Работи ли сега отец Любчо Попов, не зная. Не зная дали съм вярващ, но ми доставя страхотно удоволствие за слушам този човек!

• 1 4
• Докладване

хм...най-после да прочета една статия и в коментарите да не се споменава Костов!
Много увлекателен материал браво,Симеоноа.

• 5 4
• Докладване

Недей да величаеш педераса!!!!

• 1 2
• Докладване

Гого, що за глупости са това? А да видим кой ще смее да ми потропа на вратата и да ми поиска 10% от дохода за църква.
Живея в много развита западна държава, протестанстка.

На авторката на статията - може и намеренията да са Ви добри, но за мен сте просто поредната реклама на безнадежно остаряла и неадекватна политическа доктрина. Всяка религия е била и ще се използва за политически цели и контрол. Моралът не произлиза от никоя религия - това е една от най-опашатите лъжи в нашата цивилизация.

Някой ден оществото ще узрее дотам че ще забрани индоктринацията на деца с религия. За мен лично инсталирането на каквато и да е доктрина в безащитния детски ум е престъпление срещу личноста.

• 3 6
• Докладване

Въпросът не е откъде произлиза моралът, а кой трябва да съблюдава поддържането му. Ако нямаше нужда от църква, тя нямаше и да съществува. Става като с така наречените политици в България: уж са всички против тях, но гласуват за все някакви. За, кои, това е въпросът. Много просто — за те тези, които вършат работа. Това е положението. Щом нещо го има, значи има нужда от него, нещо като пазарна икономика за душата.

• 1 2
• Докладване

атеизъм не значи подкрепа на Карл Маркс. Всеки който се нарича христянин по дефиниция не вярва в Аллах, Зевс, Амон Ра, Шива и десетките други богове. Атеистът е същото, само добавя още един бог. Злото на тоя свят идва основно от религиозен фанатизъм. Примери - Средновековна Европа, днешен Израел, Афганистан, Северна Ирландия, Ирак днес. На който му се живее в много религиозно общество нека си избере едно от горните места и да отиде там. Религията също няма монопол върху етично и човечно отношение към децата. Дори напротив - справка множеството педофилни скандали в католическата църква.

• 2 5
• Докладване

Вярата ни е хубава, обаче БПЦто е прогнила мафия, в която владиците ходят по жени, по мъже, пият и вършат измами и далавери, возят се в последен модел мерцедеси и отвреме-навреме си палят манастирите.

• 1 7
• Докладване

Циганите си правят деца и ни ги захвърлят.Ха карайте се как да им ги гледаме,а те ще продължават в същия дух.

• 0 4
• Докладване

Как се Православната ни църква и намирате косури.А какво прави за децата да речем синагогата или мюфтииството или разните му там сектански деноминации с каква материална поткрепа за бедните се проявяват.В моя град Православното църква издържа кухня за бедни и беспризорни.Храни ги по два пъте на ден.Имаме 12 свещенници от 3 енории които са много активни и ходят в училище и изнасят беседи на децата по православно вероучение а също така провеждат и извън класни форми на вероучение.Двама от тях са поели пряко патронаж по събиране на дрехи и средства за подпомагане на бедни и обгрижват четери многодетни семейства като осигориха средства от БПЦ за скъпо струваща операция на едно от децата.Сега БПЦ в нашия град ремонтира и обзавежда къща за подслоняване на бездомните в съседство с централния храм в града ни.Всички миряни в града са на мнение че свещенниците ни са пример за християнско смирение и добродетелност като някой от тях са съвсем млади но и много усърдни .Явно авторката на тая хула е много далеко от християнската вяра и въобще от църквата и въобще не е на ясно с процесите в БПЦ.Само едно безпочвенно пропито с ненавист към църквата охулване.Съжалявам я и нека Бог да и прости за глупоста тя не знае какви ги върши!

• 1 4
• Докладване

Много хубаво е, което ЛОГОС напомня:
Добро, освен друго, е имало и преди Христа.
Доброто тръгва от сърцето на всеки Човек Божи.

Църква - това е преди всичко Вяра на Хора,
нещо Духовно, Сърдечно и Ментално, и много по-малко е външен материален израз чрез физически предмети, талисмани, сгради, администрации и пр.

Според преданието, Християнският Български Отец Паисий е укорявал някои български юроди, че са неразумни с това, че духовно са се откъснали от своя произход -- от Божия човешки род /човечеството/ и по-специално от Българския човешки подрод /подразделение/ и по този начин - от произхода и същността си на Божи Човеци.

Забележете, обръщението на Отец Паисий към съответните Българи - като към неразумни Юроди.

От друга страна, от 20 века Юдейската Култура е ДРУГО НЕЩО, станала символ и е фактор на неистини и заблуди, неволни както и умишлени. На антикултура, лъжехристиянство, антихристиянство, сатанизъм и пр. Представяща се с десетки имена.

Доброто както и греха нямат етнически граници,
но изкуствено партизанско културно сегрегиране и колективизиране върши лоши услуги...


ЛОГОС
Неутрално

* 28

• 0 2
• Докладване

Много ми хареса мнение 45 - от антикомунист. кОсури, мюфтиИството, поТкрева, беСпризорни, свещеННици, извън класни, чеТЕри, безпочвеННо, глупосТА и пр.
И към тази кристална демонстрация на грамотност можем да прибавим срамежливото премълчаване на името на града /и храма/, където се вършат тези прекрасни неща в името на православието.
А дали съществува наистина? А дали някой сега не пише и брише трескаво?

• 4 0
• Докладване

Който търси намира.
А троянските коне на пропагандата са наистина силно нещо. Дори да признава че числа и букви тръгват от древен Египет, почти ти е внушила други неща...

"Интересно, че още Херодот споменава в историята си (някъде около 5 век преди Христа), че по бреговете на Черно Море живеят най-необразованите и варварски народи от всички, познати в древния свят, с изключение на скитите.

Е, някои пак ще се позоват на гръцката пропаганда, но като няма българска по онова време откъде да прочетем нещо друго?"

• 0 3
• Докладване

Кой е видял потен циганин, разплакан поп и жалостив комунист?

• 1 3
• Докладване

Сава Савов
"Осеща се силната злоба и омраза на авторката към всичко православно и християнско-явно рецидив от комунистическото"

Друго се "осеща" тука - войнстваща неграмотност

• 1 0
• Докладване

Не вярвам в сътворението, не вярвам в непорочното зачатие, не вярвам в възкресението, но вярвам в Любовта, Състраданието към ближния, в способноста на Човека да твори Добро. Християнин ли съм? Православен ли съм? Ако някой твори добро, възпява любовта и ме прави по-добър - ще Го следвам

• 0 2
• Докладване

До 37-Отец Попов си направи малка църква,на гърба на бившето кино Корабостроител,всяка събота и неделя си има чудесни служби и винаги е претъпкано-това доказва,че хората имат нужда от религията си,за да им вдъхва сила и устойчивост,да се преборват с живота си ,с неговите проблеми и тревоги ,с ужасите и насилието,да се радват и да споделят радостите си да се обичат.Авторката е права в това,че религията има една есновна цел- да ни научи да сме Добри,съчувстващи,обичащи ближния си и работещи за благото не само на себе си.Ние българите сме чудесен пример за това,какво следва след като си лишен от възпитателните цели на религията-превръщаш се в престъпник-превръщаме децати си в мошенници и гоним само материалните неща,погазвайки другите,издигайки в култ мошенничествата и далаверите-като на всичкото отгоре допускаме най-подлите мерзавци да са ни пример и им прощаваме всяко престъпление-тъй като са ни еталон.Не се сърдетераз несъм свят човек,росто съм възпитан в основната логика на Християнствато-да давам любов на обичните си хора и да прощавам на омразните.Е,не виждам нищо лошо в това,но си признавам,че прошката ми изисква наказание преди това на прегрешението или престъплението.Затова другарите комунисти толкова се страхуваха от религията и затова така успешно я смазаха,че и ние като народ май наистина сме с по-малък чип и повреден щом толкова лесно се отказахме от християнските ценности и бързо прегърнахме марксистките с Ленинско-Сталинска доктрина-не гледай и не искай отчет на това което върша ами ми пей хвалебствия на това което ти говоря,а пък аз ще ползвам всичко ваше като мое и ще ви обяснявам,че така сме равни.Е,не по християнскирама майната им на гадните комунета-дето минат трева не никнерно докога ние ще се осъзнаваме,ще чакаме отвън да ни сочат проблемите и нечовешкото ни поведение и все ще изсарваме виновен някой дета е бил само 4,а не 40 години на власт.е народ а мърша-жалко и аз не се смятам по различенрвсички май сме заразени.

• 0 1
• Докладване

Аз вярвам във всички религии .... !!!

• 1 4
• Докладване

абе мн странно как някой не спомена за положителните страни на нашата си църква за свещеника който гледа сираци до нови хан и за още десетки случай във време когато православието в България найстина е атакувано от униати и стотиците протестански ереси,но на пук на всичко православието ще оцелее а мечтите на католиците и останалата измет за имотите на бпц ще си останат само мечти

• 2 3
• Докладване

п.с когато хвалите чижди църкви се запитайте откъде са богатствата на ватикана(колко кръв струват те) и се замислете за лицемерието на протестанта който възхаваляваше бог а след това си напазарува роби да му работат плантацийте,и изтреби и затвори в резервати коренното население за да може да ползва земята за лична облага

• 4 4
• Докладване

като се започне с това, че "заради социализма... любовта, хуманизмът и милосърдието отдавна са изпразнени от съдържание" и се стигне до въздигането на православната църква (и църквата изобщо) в потенциален стожер на морала и милосърдието: статията предизвиква в мен НЕДОУМЕНИЕ.

Не съм забелязал любов да струи от камбанариите, нито съм чул светия синод да е подпомогнал с иначе огромните си, освободени от данъци приходи някоя благородна кауза (домовете за изоставени деца например). В глобален мащаб е още по-зле: Католическата църква за по-голямата част от човечеството е символ на подтисничество и кръстоносни походи (които не разпространяват точно милосърдие и любов).

Ако пък някой твърди, че социализмът (в истинския смисъл на думата, не бъркайте със Станишев, БСП и пр) е причина за изчезането на хуманизма и милосърдието - ами добре е да посочи в сравнение с какво например.

Слаба статия и анализ, който не е пододящ за вестник Дневник. Все пак на това място вчера имаше материал на Любослава Русева - по-друго някакси така.

• 4 2
• Докладване

Авторката Виолета да иде и да се поклони на папата и да не мрънка за състоянието на Църквата. Аман от такива, като енергичната писателка.
Ето смислен текст за размисъл:

Георги Каприев: Църквата не е от света, но е в света...
- Да започнем с един наивен въпрос: защо й е на Църквата устав. Устройството й произтича от свещените книги и от устното предание...

- Не, Църквата не е само в устното предание. Църквата е сложна система. Тя, от една страна, като че ли не се нуждае от някаква светска конституция, защото не е от този свят, защото е от Светия Дух зачената. И това, което е от Светия Дух, доколкото е документално дадено нам, е дадено в Писанието, в Преданието, в решенията на Вселенските събори. Тези решения обаче са, така да се каже, в две части. Една част е утвърждаването на догмати - правилата на вярата; ако ги спазваш, си във вярата, ако не ги спазваш, си извън нея. Другата част обаче са т.нар. канони, които са дисциплинарни правила; те уреждат вътрешноцърковния ред, уреждат начина на поведение на вцърковените. На целия християнски народ. Тези правила са необходими за поддържането на нормалния живот вътре в Църквата. Тя не е от света, но е в света. И доколкото е в света, този живот трябва да бъде някак регулиран. Това, което наричаме Устав - на Българската православна църква и изобщо на църквите - регулира вътрешноцърковните отношения, но регулира и отношенията им със света. Църквата не е институция по дефиницията си, но в света тя присъства като такава и не може да избяга от това. Защото влиза в отношения със светски власти, с всичко, което ни заобикаля. Уставът урежда два реда. Единият е вътрешноцърковният - избор на патриарх, на митрополити, ръкополагане на свещеници и всякакви такива неща; урежда църковния съд. Урежда обаче (това е особено видно в току-що приетия устав) и икономическите, и политическите отношения на църквата. Отношенията й с държавата и, разбира се, финансовата страна. Това е съвсем естествено. Българската православна църква извършва нещо принципно и изключително разумно, приемайки своя устав. От това особена атракция не може да излезе; любопитни са единствено сравненията с предните устави.

- Да, любопитно е и доколко тези сравнения дават едно ново отношение на църквата към държавата.

- Не дават много ново отношение. По разбираеми причини са отпаднали куриозни от днешна гледна точка неща, които можем да прочетем в устава от 1950 г.: че църквата трябва да информира за всеки свой избор и за всяко свое решение един куп институции, между които и Отечествения фронт, БАН и т.н. Но че президентът, министър-председателят и председателят на НС трябва да бъдат информирани за избора на патриарх, това не е отпаднало, също така по разбираеми причини. Стара православна традиция, изобщо стара църковна традиция е, когато се направи избор в Църквата, за това да бъде информирана светската власт. Имало е и версии, когато на съответния владетел се предлага списък с три имена на митрополити и той посочва един от тях за патриарх.

- Тази версия не е ли жива още във Вселенската патриаршия?

- Да, турското правителство продължава традицията на Османската империя в този план. Но и във византийския период имаме такива казуси. В този смисъл правилото за информиране на светската власт не бива да ни насочва към идеята, че църква и държава били в много топли и в някакъв смисъл незаконни отношения.

Искам да обърна внимание на една друга промяна в устава - обърната е пропорцията на участие на светски лица и свещеници в Църковния събор. Ако в предния устав съотношението е две към три в полза на светските лица, сега е обратното. Това дава основание да говорим за затваряне на Църквата в рамките на клира. Но можем да кажем за оправдание на участниците в събора: все пак еклисиологично, църковно грамотните светски лица в България не са чак толкова много, че да могат да доминират над клира и, така да се каже, да определят неговия избор. Искам да се надявам, че това е бил основният мотив.

В устава е запазено едно изискване за ръкополагане в свещенство, което мен ме тревожи, то е твърде симптоматично за отношенията църква - държава. Изискването е свещеникът в БПЦ да бъде ‛български гражданин‛ (в устава от 1950 г. се казва ‛български поданик‛; разликата е никаква). Защо трябва да бъде български гражданин свещеникът, при положение, че е направена уговорката за представителствата на БПЦ извън България – там свещеникът може и да не е български гражданин? Защо е това положение? Защото нашата църква и най-вече нейният висш клир продължава да робува на идеята, че църквата е национална, че тя е обвързана с тази нация. А националното, разбира се, се формулира чрез държавното.

- Но не е ли една от основите на Православната ни църква това, че тя е национална?

- Не е, макар че точно така е структурирана – и не само българската, а и гръцката, говоря за Атинската архиепископия, и всички други балкански църкви с изключение в Вселенския патриархат. Те са създадени в ХІХ век във вихъра на производството на нови нации и нейните идеолози и строители така са ги мислели. Но Църквата е наднационална. Поместната църква е териториална и в нея следва да присъстват, да живеят всички православни, живеещи на тази територия. Коя православна църква спазва това? Никоя. В Православието от ХІХ век и даже от късния ХVІІІ век национализмът е всеобщо заболяване. На места той е развит в екстремни форми, както е в Русия; на места в по-умерени, както навярно е в България; но е факт. Въпиющи свидетелства за това са т.нар. подвория. Какво търси руско подворие в България и обратно – българско в Русия? Нали е една Православната църква, нали сме в евхаристийно общение помежду си? Това е свидетелство за неясното съзнание какво представлява Църквата.

Но нека все пак кажем, че уставът се движи в широките рамки на т.нар. симфония, т.е. в традиционната теория за връзката между Църква и държава в Православието. Съвсем накратко изказана, тя означава следното: всеки със своите средства – държавата с държавните, църквата с църковните – полага усилия за християнизирането на този свят, на тази ойкумена, на вселената. И това се вижда във византийската практика широко, изключенията просто я потвърждават. Да, има случаи и на цезаропапизъм, и на папоцезаризъм във византийската история и в останалите църкви, но не това е правилото, това са нарушенията на правилото. Е, някъде днес тези нарушения са превърнати в норма...

- В казусите, които трябва да разглежда църковният съд, е включено и убийството. Това не е ли припокриване с правомощията на държавата?

- Църковният съд не отменя светския, ако деянието е подсъдно на светските съдилища. Ако един свещеник извърши убийство, какво може да направи Църковният съд с него? Може да го отлъчи. А държавата ще го съди вече за деянието му. Наскоро един епархийски съд осъди по църковните правила игумена на Гложенския манастир, който подпали част от манастира. Това под никаква форма не прекратява следствието срещу него в светския съд; то си върви и най-вероятно ще завърши с ясни заключения. Но той получи църковна санкция.

- Тоест вие, с малки изключения, сте доволен от устава?

- С малки изключения. Има нещо неудовлетворително за мен в раздела, описващ за какво собствено се разходват църковните средства. Там е описано какво ли не, освен разходи за образование, разходи за медицина, казано накратко, разходи за благотворителност. Разбира се, трябва да направим уговорката, че Църквата наистина не е социално министерство. Никъде не е вменено на Църквата, че трябва да бъде благотворителна. В този смисъл, когато нашите архиереи казват: ‛Благотворителността не е задача на Църквата‛, те имат на какво да се позоват. Но, наистина ли това не е задача на Църквата? Казвам го не просто защото другите църкви - католическа, протестантска - имат такава практика, и то много сериозна и много задълбочена. Мигар присъствието в света, което именно уставът описва, не трябва да ни насочи към християнското милосърдие, към някакви форми то да бъде канализирано, да бъде то осветено именно в конституцията на Църквата, каквато е уставът? Разбира се, че свещениците и епископите, които се занимават с благотворителна дейност, ще продължат да се занимават с такава. Но те ще трябва да хитруват, те ще трябва да отбиват средства от други пера. За разлика от други църкви. В ‛Култура‛ беше публикуван един такъв отчет на Католическата църква в Кьолн преди няколко години. В Православната църква това не намира място в устава дори като хипотеза. Ето, тук вече има тревожен феномен. Тревожен, не защото образованието и благотворителността трябва да присъстват в устава, а тъкмо защото ги няма там, без да трябва да ги има.

- Очевидно се смята, че това не е организационен проблем, а е проблем на религиозното съзнание на нейните членове?

- Е, така погледнато, възстановяването и поддържането на храмовата сграда също би трябвало да бъде проблем на религиозното съзнание, но е описано в устава. Естествено, защото това са сериозни пари, които подлежат на отчет. Вероятно от журналистическа гледна точка непропорционално дългата част, описваща приходно-разходните отношения вътре в църквата, е атрактивна. Аз пък го намирам за съвсем естествено, защото Църквата не само с хляб живее, но не може да живее без хляб ― и като всяка структура, трябва да уреди тези отношения. Още повече, че притежава достатъчно имоти и ресурс, който трябва да бъде контролиран. За мен наличието на тази дълга част посочва по-скоро желанието за по-сериозен вътрешен контрол.

- Дали можем да кажем, че уставът е доста демократичен? Например, патриархът не може да взима еднолични решения.

- В Православната църква патриархът не може да взима еднолични решения. Зависи за какви решения говорим, разбира се. Но патриархът структурно, дисциплинарно, не дай си Боже вероучително решение самостоятелно, за разлика от римския папа, не може да взема. Уставът наистина е демократичен обаче, аз мога да посоча такива характеристики. И даже ще кажа: слава Богу, той не е докрай демократичен. Защото имаше такива мераци преди събора (на събора те не бяха изказани), да не говорим, че имаме такива прецеденти. Първият български екзархийски устав от 1870 г. предполага мандатност на екзарха, четиригодишен мандат. Мандатност за предстоятеля на Църквата е неуместна. В устава не могат да имат място и други подобни „демократични‛ напъни, като сваляне на изискуемата възраст за взимане на митрополитски или патриаршески пост. Поставена е една горна граница за митрополит, това е правилно решение. А и какво значи демократичен? От гледна точка на църковния народ, уставът е демократичен и това е естествено. И то не защото сме в режим на демокрация. Ако от тази гледна точка четем устава от 1950 г., той е може би малко по-малко демократичен, но е по-демократичен от правилниците на много други обществени институции от онова време. Нека повторя: тревогите, които уставът може да събуди, не са журналистически атрактивни. Защото те са с исторически характер, защото те са ментални. Правилото, което урежда административните отношения в Църквата и съответно отношенията с държавата, не може да бъде атракция.

- Разбира се. Но има нещо, което засяга отношенията на църквата даже не с държавата, а с обкръжаващия ни свят, в който са и църквата, и държавата. Това е подлежащото на санкция общение с неправославни.

- Православната църква не приема евхаристийното общение с неправославни християни. За разлика от Католическата, която го оставя го на съвестта на вярващия – ако той почувства вътрешна необходимост, да се причасти, присъствайки на богослужение в православна или протестантска общност. Православните са по-твърди в това отношение. Има серия от догматични различия, които ни отдалечават едни от други. Което не означава, че православният не приема католика за християнин или че обявява католика за еретик. Чисто и просто евхаристийното общение в пълния му обем, както признават впрочем и католическите теолози, може да бъде налице само и единствено след един Вселенски събор, който да доведе до единението на Христовата Църква. Такова, за голяма скръб на християните, в момента няма. Това е обяснението. То не се дължи на някакъв инат и не е някаква провинциална простотия, просто се изисква от правилата, каноните на самата Църква. Разбира се, то е тревожно само по себе си, но не може да бъде онази преграда, която да прекрати диалога.

- Има някакво ‛втвърдяване‛ в християнските църкви напоследък, не мислите ли? Ето, папата реабилитира френските фундаменталисти тези дни.

- Католическата църква в момента е в период на настъпление на консерватизма в нея. Което, преведено на друг език, означава, че Католическата църква отново доби увереност в себе си. А тази увереност беше дадена, беше подготвена от Йоан Павел ІІ с неговата медийна и светска активност...

- И политическа.

- И политическа, разбира се. И сега дойде един тюбингенски професор, който вкара нещата, така да се каже, в ред. Католическата църква винаги се е отнасяла с огромно подозрение към левите тежнения в себе си, включително крайностите, ако говорим за латиноамериканските версии. Тя сега просто намери начина да ги изчисти; още повече, че масата членове на тези леви крила, особено в Латинска Америка, отдавна не са в лоното на Католическата църква. Там вършее Петдесятната църква, както е добре известно, огромни маси хора преминават към нея. ‛Втвърдяване‛ – втвърдяване на какво? На близостта църква – държава не. За Католическата църква това е изключено, защото коя е държавата, така да се каже, с която тя ще общува?

- А православните?

- Тук нещата са по-любопитни. Защото Православието, първо, няма, за разлика от католицизма, така ясно, документално фиксирана теория за отношенията със светската власт. Такова учение обаче има и аз преди малко го споменах. Т.нар. симфония, още от времената на Юстиниан. От друга страна, на православните перманентно им се вменява т.нар. цезаропапизъм. Това, казано съвсем направо, иска да каже, че светската власт доминира църковната, включително в рамките на самата църква. Това, повтарям, е отклонение от правилото, от духа на Църквата, но, уви, то много често е практика. Българската православна църква след нейното ново ситуиране в ХІХ век е лабораторен пример в това отношение. Една схизматична църква, която е в никакви контакти с цялото Православие и с цялото християнство, поддържаща изключително топли и дружески отношения единствено с държавата – тя изцяло зависи от тази държава. Говоря за периода от 1879 г. до 1945 г.-1953г., когато е избран и първият патриарх. После идва комунистическата власт - доминиране на държавата, не просто поради репресивния характер на тази държава, която репресира всичко, защо да не репресира и църквата. А и защото на Църквата в този период й се налага да аргументира своето съществуване. Чрез какво – чрез твърдението, че е съхранила българщината, че е съхранила българското национално самосъзнание, че в последна сметка е съхранила българския род и език. Това са сами по себе си неща, невменяеми от православна гледна точка. Че го е направила, не е никаква заслуга от християнска перспектива, но това беше единственият аргумент на църквата да съществува в тази държава. Тя затова беше и търпяна, и спонсорирана от държавата. В този период цезаропапистките отношения бяха очевидни. Има скимтежи, вероятно ще говорим за тях, че патриархът бил избран не само с разрешението, но и с влиянието на Политбюро. Че с чие друго влияние да бъде избран патриархът по това време, питам аз? Но сега сме в друг режим, в който и църковници, и политици – и едните, и другите не знаят какво да правят, както със себе си, така и помежду си. Защото сега, от гледна точка и на двете страни, те са в идеална ситуация. Църквата е автокефална, църквата е в общение с цялото Православие, църквата не е в онази идиотска зависимост от държавата, в която е била и преди, и след 9 септември по различни причини; т.е. църквата е в пълната свобода да изрази себе си и да влезе в нормални отношения със светската власт. Тя се опитва да прави това, обикновено неуспешно, поради липса на всякакъв опит. Държавата, респективно политиците, както признава например Иван Костов, също не знаят какво да правят с Църквата, как да общуват с нея, тъй като те също нямат такъв опит. Допитват се до някакви хора, които са изследователи на църквата, на нейната история, на отношенията й с държавата, но имат проблем с практическото адаптиране на тези нови норми – на тези естествени норми, трябва да ги нарека – в нашето съвремие. И ние срещаме уродливи явления едно след друго, не главно от злонамереност, а най-вече от липсата на опит; и, въпреки взаимното желание на двете страни да си бъдат полезни, понякога се отива до изключително глупави крайности. Слава Богу, има и светли примери. При всички положения, Църквата не търпи върху себе си пряко вмешателство в момента от държавата; влиянието на Църквата върху държавата е по-слабо, отколкото би следвало да бъде, в никакъв случай по-силно. За разлика от други православни страни.

- В какво бе трябвало да е по-силно влиянието на Църквата върху държавата?

- Тя трябва да стои като морален и исторически коректив. Политикът, за да е добър политик, трябва да знае какво да прави в този момент и в една сравнително близка перспектива. Работата на Църквата е да зададе своя исторически коректив. Тя е длъжна да има по-мощен исторически поглед напред, както и назад. И именно от такива по-високи, да речем, исторически трансцеденталии, тя е длъжна да казва думата си в тази държава. Не да налага, да чука по главата на държавата с митрополитски жезъл, но да заявява ясно, високо и отчетливо тези неща. Църквата трябва да заема позиции, а не да се прави на художествен съвет, не да атакува спектакли, книги и филми.

- Това означава църквата да има способността да обясни далечния хоризонт с думи, участващи в близкото правене на историята.

- Това, което липсва на Православието, и в частност на българското Православие, е способността за извършване на исторически жест, на жест в историята. А жестът в историята се прави в настоящето. Това ние просто не го умеем. Църквата е направила жест в историята за последен път с акцията по спасяването на българските евреи. Това е много отчетлив исторически жест от страна на Църквата. (И на държавата, но в случая говорим за Църквата.) А забраняването на филма ‛Страстите Христови‛, извинявайте, не е такъв исторически жест, това е исторически фарс.

- Към подобни жестове може би трябва да се причисли и „Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека‛ (юни 2008 г.), декларация – близнак на Всеобщата декларацията за правата на човека...

- Е, чак близнак...

- ... в нея обаче се набляга на ценностите на църквата, обществото....

- Русия е особен казус. Мисля, че ако някъде Православието е в най-далечния от себе си вид в момента, това е точно в Русия. Защото Православието там е национална идеология, защото Православието там е, така да се каже, национален бизнес, защото Православието е последното, което крепи имперското самочувствие на руснаците. И оттам - действията и текстовете, излъчвани в последните десет години от Московската патриаршия, будят у мен по-скоро тревога. Да, тя извършва социални жестове, но това всъщност са, извинявайте, държавнически жестове, жестове на държавата. Ако някъде имаме цезаропапизъм, то е в Русия.

- А у нас се завръща алтернативата.

- Алтернатива на какво?

- В част от масовото съзнание т. нар. ‛алтернативен синод‛ е незаслужено репресиран...

- Това са такива детинщини, че просто е срамота да се говори.

- ... и сега с решението на Европейския съд за правата на човека...

- Детинщините стигнаха до Страсбург, сигурно ще струват повече пари на държавата, отколкото присъдените разноски по делото. Но вижте – отношенията със Страсбург са отношения с държавата. Държавата какво направи? Държавата по времето на Симеон Сакскобургготски (който тогава се изживя като цар, и то в режим на цезаропапизъм, в какъвто той не е и не беше) хвана за яките едни самонастанили се в храмове и църковни имоти люде и ги изхвърли оттам. Изхвърли ги с насилие, което противоречи на всякакви демократически норми, и по този начин успя да предизвика присъдата в Страсбург. Искам дебело да подчертая, че решението на Страсбургския съд не е продиктувано от някаква враждебност към Православието или към българското Православие, или към България. И всякакви конспиративни теории, които твърдят нещо подобно и които намериха място по медиите, е крайно време да бъдат по някакъв начин атакувани, да се посочи тяхната несъстоятелност. Може би най-сериозното и в определен смисъл продуктивно говорене от тази позиция се демонстрира от някои части в текста ‛Евросрамът‛ на Георги Тодоров, публикуван в ‛Култура‛ миналия брой. Но и там патосът е насочен не накъдето следва. И там могат да се чуят тежки думи срещу съда в Страсбург и то тъкмо от еклисиологична перспектива, която няма как да е базата за решенията му. Успоредно с това обаче Георги Тодоров показва съществени неточности в мотивацията на съдебното решение. Вместо да се въпие по църковному, тези аргументи следва да бъдат ползвани от държавата и нейните юристи за атакуване на решението. Защото тя, а не Църквата, е страна по това дело и тя следва да се защити.

Решението на Страсбургския съд е едно юридическо решение, което не засяга Църквата. Прибързана беше декларацията на патриарх Максим. Решението на съда никъде не вменява каквото и да било на Българската православна църква. То вменява серия от задължения на българската държава. Не патриарх Максим и не каноничните свещеници и миряните изхвърлиха разколниците, а държавата, нейната полиция. По един наистина и за мен неприемлив начин. Ето това е осъдено в Страсбург. Друг е въпросът, че т.нар. разколници – те не са така наречени, те са наистина разколници – имат своите икономически претенции. Даже твърде нагли, ако ги мерим в числа, в пари. Но това са все отношения, които те ще трябва да уреждат с държавата, не с Църквата. Те могат да получат някакво парично обезщетение, но аз подозирам, че, типично по български, казусът ще завърши другояче.

- А на какво основание те имат претенции върху църковни имоти?

- И аз нямам отговор на тоя въпрос. Те просто са се нанесли в тях. Патриарх Максим е патриархът на Българската църква, както Синодът е Синод на Българската православна църква. Патриархът се избира пожизнено, промените се правят на събор. Съборите препотвърдиха каноничността на патриарх Максим, да не говорим, че го препотвърди и Общоправославният събор от 1998 г. Разколниците имаха пред себе си два пътя: да се покаят и да се върнат в Църквата или да не се покаят и да вървят извън Църквата. Мнозина избраха първия път. И получиха или съхраниха постове, изненадващо високи. Типично в стила на Българската църква. Така, мисля, и сега ще бъде дорешен проблемът с тях в тези три месеца, които Страсбург дава. Това е моята хипотеза; тя може да се окаже неправилна, но залагам на нея. Сигурно ще останат радикали, които ще настояват на своето. Но къде минават различията, аз това искам да попитам? Какви различия имат с легитимния Синод на Православната църква? Имат догматически различия? Ни най-малко. Имат дисциплинарни различия? Не. Те имат политически подплатени икономически претенции. Тоест, те се опитваха да използват тъкмо онова, за което говорихме, тези много близки, незаконно близки отношения църква – държава и, използвайки политическа конюнктура, просто да направят бърза църковна кариера...

- Тоест, именно те са цезаропапистите?

- Това е първото. И второ – за какво се води всъщност дебатът? За обилно описаната в устава свещоливница – погледнете колко текст й е посветен в устава. За имоти, за пари. Дебатът се води дори – обърнете внимание – не толкова за власт вътре в църквата, колкото за пари. Извинявайте, но това не може да бъде сериозен спор в рамките на една църква. И е срамно, че съществува.

- Може би все пак присъстваме на предсмъртния гърч на този скандал с разцеплението. Но защо Църквата не отлъчи разколниците?

- Просто не ги отлъчи. За огромно удивление на целия православен свят. Когато през 1998 г. излезе решението, че непокаялите се остават в Църквата – между другото по инициатива на патриарх Максим и със съгласието на целия синод – то удиви целия православен свят. Имал съм разговори с високопоставени православни архиереи, те бяха смаяни от това решение на Българската църква. Както виждате, сега то с обратна сила пада на гърба на държавата най-напред, а косвено, разбира се, и на Църквата.

- Основният проблем днес на Българската православна църква не е ли в това, че от нея се очаква – може би неправомерно, но все пак се очаква - морална чистота.

- Може би в същото време трябва да очакваме от себе си да сме грамотни християни. Да знаем, например, че личната морална нечистота на свещеника по никакъв начин не влияе върху онова, което той в качеството на свещенослужител извършва. Да, за предпочитане е да има такава морална чистота и християните с основание атакуват определени наши йерарси за обратното. Други се атакуват за прояви на глупост, на обикновена човешка глупост. Но, извинявайте, представителите на т.нар. разколнически синод, те с по-висока морална характеристика ли са?

- Дали решението от Страсбург ще доведе до промяна в Закона за вероизповеданията?

- Най-вероятно, да. Решението сигурно ще стимулира промяна в един член от закона, член 10, който легитимира юридическото битие на БПЦ. Тя е регистрирана ex lege, т.е. приема се, че е такава, каквато е, и толкова. Най-вероятно прилагането и тълкуването на този член ще бъде променено и Църквата ще трябва да се регистрира като всички останали вероизповедания. Тя, естествено, ще се позове на всичко, изтъкнато в алинеите 1 и 2 на този член. Не виждам особен проблем тук.

- Трябва ли според вас църквата да има нещо като говорител?

- Разбира се. Хубаво е също така църквата да има интернет сайт. Тя има – ако сте влизали, ще забележите, че той е в подготовка; той е в подготовка, откакто е създаден. Медийното поведение на БПЦ не е на ниво, това е факт. Един от нашите митрополити – един тъкмо от онези, които най-много държат на широкото публично присъствие на Църквата – каза преди време: ‛Кого да назначим? Ние не можем да му предложим повече от 300 лв. заплата, а искаме от него чудеса от храброст…‛. Трябва да владее езици, трябва да е медийно, църковно, юридически грамотен – и този човек ще дойде да работи за такива пари? Обявиха такъв конкурс преди години и нищо не стана. Има обаче сайтове – и вие ги знаете – в които с благословията на Синода млади, ентусиазирани православни християни работят. Аз не съм еднозначен към тяхната работа, но тя е полезна в смисъл, че съществува, че там се върши подобна дейност. Разбира се, че Синодът трябва да има говорител. И най-добре е той да не бъде представител на клира, а да е светско лице. Защото ако е, да речем, един от митрополитите – изказвайки се по даден проблем, особено по проблем, който му се задава ad hoc от някой журналист – и той вземе становище, той фактически е с единия крак извън правилата на Църквата. Светското лице ще е по-свободно в своето говорене, защото ще е ясно, че в такава ситуация говори само от свое име. Но нямаме такъв човек. Изобщо много работи нямаме в България, които в други православни църкви ги има. В руската, тя е хиперактивна в това отношение. Но и в Сърбия, в Румъния, в Гърция, включително във Вселенската патриаршия с всичките й трудности.

- Налага се просто изводът, че българското Православие не може да намери съвременните думи към народа...

- Само преди пет години щях веднага да се съглася с това. Сега обаче имам аргументи да твърдя, че не е вярно. Съгласен съм, че особено високите архиереи трудно намират такъв език. Че една маса от свещениците не намират такъв език, не намират, защото никой не ги е учил на това и те никога не са искали да се научат на него или не са способни да се научат. Обаче да не забравяме, че Църквата, това не са само клириците, а християнският народ. Погледнете какво оживление има сред младите, сред интелигентни млади православни християни – и това не са само сайтовете. Не са само изданията, които могат да бъдат намерени на пазара. Не са само вече наистина неизчислимите инициативи, събирания, беседи, публикации и какво ли не. Има едно оживление на вече грамотни миряни. Виждаме как те биват вече не просто и само търпени, но дори подкрепяни, макар и само морално, от страна на Синода и на съответните общности. Има такова движение в България, това трябва да се вижда. Друг е въпросът, че то продължава (и това е нормално, защото натрупва скорост, натрупва критична маса) да бъде затворено в кръгове, които може би нямат така мощно публично представителство като други интелектуални общности. Но не сме на дереджето (мрачното, между нас казано, дередже) от периода между началото на ХХ век до средата - а защо не и до края - на 90-те години. Ако си мислим, че има силна християнска интелигенция между 1900 г. и 1945 г. в България, дълбоко се заблуждаваме. Аз успях да стигна до пет имена. Не са много. Става дума за големи публични фигури, които заявяват себе си като православни християни и присъстват по този начин в културата. Няма такова нещо като мощна християнска интелигенция в България през първата половина на ХХ век. По-скоро българската интелигенция е масово левичарска, респективно атеистична. Тези пет-шест имена, които можем да изброим веднага - Михайловски, Петканов, Бешков по своя си начин, Трифон Кунев... и кой още? Сигурно ще се сетим за още двама-трима и това е. Обърнете внимание: няма традиция, върху която тези християнски интелектуалци да стъпят в България. И фактът, че ги има, и че днес ги има все по-масово и все по-артикулирано, това е положително явление. Това е факт, с който на всички нас като общество, като култура ще ни се наложи да се съобразяваме.

- Естествено опряхме до ‛Професорското каре1‛...

- ... което, за голяма наша изненада, има нарастващ отзвук. Започнаха да идват писма, самата Re:TV е доволна от успеха на това предаване. Не смятам, че сме постигнали ‛върха‛, даже смятам, че сме доста далеч от това. Но любопитният отговор защо най-вече се харесва това предаване е: защото друго такова предаване няма. Просто изглежда е дошло време определени немаргинални, неслучайни кръгове от българската общественост да искат да има едно такова голо, чисто, откровено, без технически фокуси говорене в ефира.

Разговаря Христо Буцев

• 7 3
• Докладване

човече, кво направи ти? за тая работа си има блогове...

• 0 4
• Докладване

Защо не погледнеш първо в своя двор милиционерски робовладелски съветски руски "прав" и "славен"?

Борис Тодоров

когато хвалите чижди църкви се запитайте откъде са богатствата на ватикана(колко кръв струват те) и се замислете за лицемерието на протестанта който възхаваляваше бог а след това си напазарува роби да му работат плантацийте

• 5 2
• Докладване

59 моя двор няма нищо общо с москва моя двор е Българската Православна Църква приятелю,тази църква която успя да съхрани и запази нашата нация,тази църква която беше единствената даваща някакво образование,тази църква която ни даде дякона Левски и Пайсии,това е моята църква и говориме за нея а не за москва ок?

• 2 3
• Докладване

Не бих позволил на децата си да играят с талибанчета, които ходят на неделно училище. Нито бих бил приятел с тъпа гъска, която праща децата си на неделно училище. Виолета Симеонова да бяга бързо да пали благодарствени свещи, че е намерила приятели, които да я траят при все скудоумието й.

• 3 7
• Докладване

Чудесна статия, изобщо - харесвам реакциите на изданията на Икономедиа на интереса към разни теми, лесно проследим по броя и тона на коментарите
Определено вярата помага да се съхранят и развиват ценностите в обществото, макар лично да не ми допада догматичната съставна в религиите, по принцип.
Всекидневни свидетели/участници сме в обществен живот в земята на ересите и безверниците. Не е добре, май, а?

• 4 3
• Докладване

Виолета е адски права и материалът й е хубав. Ако някой няма какво да каже по същество, няма защо да напада авторката. А Българската православна църква е огледален сборен образ на това какво представлява населението/нацията в момента. От една страна сгрухани и обезверени хора, повечето завистливи, както и повечето, ако ги попиташ как си, ще ти кажат, че са кофти. Добре, че Бош не е жив, да нарисува мЕнталитета на българите...

• 6 4
• Докладване

Веднага си проличаха комунистчетата които разпенено почнаха да лаят срещу БПЦ след комнда от комсомолската секретарка семионова!Като чета много от мненията на тоя форум имам чуството че съм попаднал в пионерски кражок -Млад атеист-бъдещ комунист!!!!Православната църква е Божественна институция и портите адови не ще и надделеят!
Колкото и да лаят бясните псета.

• 3 3
• Докладване

gradinko, ти си бетер талибан.

• 3 0
• Докладване

Браво на авторката за почтеното усилие, когато не харесва нещо, да се опита да го разбере и предложи начин да се подобри.

За съжаление, у нас нито една обществена институция не е на място. Ние не сме общество, а сбор от корумпирани подвластни и апатични роднини.

Иначе в личен план, хората се опитват да са добри, докато не се сблъскат с братя Маргини, братя Галеви, братя Мургини или по-общо с Гоце и неговите братя.

• 4 5
• Докладване

Католическата църква може и да финансира разни сиропиталища - с парите, заграбени през десетки векове господство и буквално обсебване на цяла Европа.
Много позитивно, че в България все по-малко хора вярват в църкви и в дядо господ. Когато всички спрат да вярват, може даже да запаля една свещ за благодарност!

• 6 1
• Докладване

Я се замислете - кога в Бг започнаха да се върши нещо за достъпа на инвалиди в обществени сгради? Лично за мен са първите (1996г.) бензиностанции Shell с наведения бордюр пред вратата и широките тоалетни.
И между другото - има ли някаква Православна блготворителна организация? Аз не знам.
Религия и морал: В Латиноамерика на нарковойниците Господ и Дева Мария са им все в устата, а какви ги вършат - Леле, мале!

• 0 2
• Докладване

В нашето село имаше едно време детски дом. Беше ми направило още тогава впечатление преди повече от 20 години, че децата в него бяха най-вече циганчета и мулатчета още тогава.

Не ми говорете за България и българи, когато става въпрос за цигани - те не са част от обществото и държавата, защото те така искат.

• 0 3
• Докладване

Правилно казва постинг № 31 за църквата в "Бъкстон". Свещеникът винаги се отзовава да поприказва с мирянин, когато го види, че е угрижен, знае повечето си миряни по имена или по физиономия, общува с хората. Църквичката и дворът са скромни, но какво да се прави. А някой случайно да е видял църквата близо до бившия "Балкантон"? Хората от квартала и настоятелството с такава грижа и любов я разширяват, дострояват, свещениците направиха вътре детска площадка, обособена, и пейки за майките и количките, сега, гледам, строят и отделна къщичка за почерпките, има и хубав щанд, където продават разсади от цветята от техния двор, привързват младите - тези, които там са се венчали да си водят после и децата за кръщене, да посещават църквата. То си е цял храм - голям и уютен, приятно ми е, когато минавам от там, макар да вярвам в хуманното и възвишено начало у човека и природата, а не в конкретна религия.

• 0 3
• Докладване

Няма знак за равенство между Църква и духовенство. Църквата е общността на вярващите. Тя е такава, каквито са всички вярващи - миряни и клир. В нея има една "видима" и една "невидима", духовна страна. Лесно е да се говори и пише само за видимото - от позицията на "наблюдател"...

• 0 1
• Докладване

кви блогове, момче. тука война се води другарите от газетата пробутват тези някакви. аз предлагам Прокопиев и сие да изпратят по стар обичай своите въпроси до папата и след като получат исканите отговори и те да прегърнат католическата т.нар. църква. Която между другото канонично е ерес.

• 0 0
• Докладване

Енорийският свещеник Петър Гарена посрещна премиера Сергей Станишев в кърджалийския храм „Св. Георги Победоносец” с особени подаръци и още по-особено слово:

„Винаги съм наблюдавал вашите изяви и мисля, че у хората, които много се усмихват, има и желязна воля. И ако не прозвучи съвсем неудобно, бих казал само една дума, с извинение, г-н Станишев, вие сте пич!”

Малко материал за размисъл, ама наистина, какво неудобно има в тази похвала!?

• 2 1
• Докладване

Виолета Симеонова станала голяма християнка, след като разведе Тончи Станичич от жена му и се ожени за него. Че се и фали. Колкото до католицизма, съгласен съм

• 3 6
• Докладване

Иначе обаче нямаше да разбере в какво диво обкръжение е живяла, да я съдя ли? За всички ни се отнася. Затова смятам за положително хората да поживеят на запад, за да си дадат сметка каква животинска среда цари тука

• 3 4
• Докладване

ехооо, не знам тук има ли модератор, но мислите ли че мнения като това на 74 и 19 трябва да останат тук? Освен, че са неуместни, те продиктувани ли са от нещо друго, освен бяс, озлобление и омраза?
И апропо, какво означава три нули /Ооо/? Една нула в тоалетна? Една голяма нула в тоалетна? Едно голямо л.... в тоалетна, каквато мисли, че е това тук?

• 5 0
• Докладване

Госпожа авторката, на която БПЦ и е криво.
Госпожо, БПЦ не са властващите монаси, а хората посещаващи храмовете. Част и то много съществена са свещениците и техните семейства. БПЦ са миряните - хората които се събираме в името Господне.
Пишете, че църковния живот се заключавал в кръщене, опело и няколко великденски литургии. Кой ви е крив? Идете при избран от Вас свещеник, поговорете с него, вижти къде и с какво можете да сте полезни, а можете да поискате и помощ за себе си. Това в случай, че ви е нужна съпричастност по общи дела.
Никой не ви спира или кара да ходите на църковни служби, това е избор на всеки човек - да иде или не.

• 0 6
• Докладване

Интересно, че като се постави въпрос за Църкавата, форума прелива като дигите в Ню Орлеанс и залива цялата българска общественост - кой виновен, кой не виновен - всичко отива под водата.

Авторката на статията е изляла цялата си злъч върху БПЦ. И понеже имената в България не са повече показател кой от къде идва, не може да се разбере дали е мюсюлманин, дали е евреин, дали е протестантин, дали е комунист или агест. Та всичко се стоваря на гърба на БПЦ.

Там пък са се наплодили толкова легенди и толкова недомислия,че никой не може да му хване края. Владиците са тлъсти и благоутробни ленивци, свещениците са алчни и
шарлатани, возят се в мерцедеси и какво ли не. Църквата е
по-богата от съкровщата на Ротшилда. Но не се знае, че повечето от свениците се заплащат като им се дават килограми свещи за продаване с което като ги продадат да си съберат заплатата. Иди сега провери колко свещи се продават в една селска църква и какви заплатиполучават селскитесвещеници. Затова се е стигнало до там, че някоисвещеници да завеждат по десет села. Преди години, на конференция с покойния дядо
Арсений Пловдивски, той се извини да притича до кухнята да
провери фасула който си готвеше. Само успя да ми каже, че
това ся сега нашите владици - сами да си готвят фасула.

Но иди ги казвай тези работи на многоглаголещите форумци.

Въпросът за сираците в България е социален въпрос далече надхвърлящ възможностите на църквата. Като социален въпрос той е въпрос на социалната политика на държавата, не на частни организации и благотворителни дружества. И ако този въпрос съществува в такава остра форма, това показва, че социалната политика на държавата е пропаднала, ако тя въобще съществува и че някой министър, па и цялото правитеилство не са способни да се справят с проблемите които възникват в обществото. Остава те, и техните клакьори да хвърлаят вината на църквата и да си измият ръцете. Ако това е знак на пропаднала политика, то е още знак на пропадаща държава. За една пропадаща държава отговорността се носи не от църкви и частни организации, но от државниците, от политиците.

Още един въпрос. Църквата няма кадри да решават такива големи социални въпроси. Младите, когато избират професията
и образованието си, най-способните, отиват в професии които са високо запплащани, не отиват да учат богословие да стават попове и да бъдат подигравани на улиците с "предавам ти попа" и се чешат там където не ги сърби като го видят с расото по улицата и мегданите. Та не може да се очаква, че с такива кадри където отиват най-низко проявилите се академично хора
повече от отва което виждаме да става.

Нека някой разучи социалния произход на българското духовенство, и ще види, че цялото българско духовенство,
включително владиците, излизат от бедни селски семейства и никога от привилегериваните и по-добре поставени класи в българското общество.

• 2 6
• Докладване

Коя е точно фундаменталната разлика м/у протестанти, католици и православни? Не сме ли всички Христови? И ако една част от тялото боли (в случая, кризата в бг православието) не е ли нормално да се види с какво могат другите да помогнат? Перефразирам неточно, но нима не е това смисала, който нашия Бог е вложил - да си помагаме и да вярваме, че Бог Исус Христос е Един.

• 0 3
• Докладване

Прав си Чипс,

на тоя добитък, пастира им ги е слаб. То и бат Бойко тва вика. И коментариума и той. Ама де го полския папа да ни поведе. Че ако не беше той и да не изреждам ред чуждоземни пастири и досега щехме да сме на светло пиво и кучешка радост.

• 1 1
• Докладване

57, мислиш ли, че някой ще прочете романа, който си пейстнал. по-добре дай линк.
56, съгласна съм стеб. Статията е разхвърляна, мята се между домове, изостанали деца, държава, милосърдие, църква. И накрая изобщо не е ясно какво иска да каже, кого аджеба обвинява за хала в тези забравени и от бога домове.
простат истина обаче за тази трагедия е и че хората са на ръба на оцеляването. Дори и милостивите, което мисля, че все пак са повечето от хората, и да искат не биха могли да помогнат кой знае колко. И да отделят някой лев, надали ще помогнат. А кой би могъл да тръгне по домовете да покаже обич към децата, и колко време може да им отдели, час, два, ден.

Мисля, че все пак като държавата е устроила тази система, трябва да си отговаря адекватно, да си обучи и ВЪЗПИТА ХОРА, които да обгрижват тези деца, и да ги възнаграждава достойно. А тази система наистина трябва да се промени. Да се даде възможност тези деца да се гледат в по малък кръг, напомнящ на семейство, да се даде възможност на сърцати жени да се грижат за децата.

А пък що се отнася до църквата, не се надявайте. Вече 20 години виждаме само крамоли между свещеници, кой да хапне църковното богатство. Само отделни птички правят някакво минимално изключение, приютяват сираци, правят кухни за бедни и подобни

• 1 3
• Докладване

Добра, но толкова закъсняла статия! Не умея да се изказвам писмено, но от много време насам си задавам същите въпроси. Не мисля, че в България вече има Православна църкава, която да възпитава хората в доброта и човештина. Оскотяването достига непознати граници - индивид затрива двете си деца и запалва дома си!!! Нищо чудно след като преди 40 години изслушах в Александър Невски провед възхваляваща СССР и КПСС за грижите, които полага къв БПЦ, за себе си реших, че за мен няма място в храма на Антихриста. Времето потвърди, че съм бил прав. Спомнете си, че когато народът остана без храна и хляб на масата и се изправи пред дверите на храм-паметника, негово светейшество (с малка буква) вместо да излезе напред и поведе хората, както са го правили поп Грюйо, Матей Миткалото и още колко други, се оплака, че протестиращите пречели на литургията? От по-горните коментари разбирам, че има и изключения. Сигурно, но нима, както древният мислител е казал "Всяко правило си има изключения и изключенията подчертават правилото". Тези изключения няма да промеят нещата - бъдещето изглежда грозно - все по-малко човещина, все по-безотговорни хора, безпросветно стадо, подчиняващо се безропотно на Антихриста...

• 1 1
• Докладване

Zdraveite na vsichki,,

Blagodarq na Dnenvik za tazi drugi podobni statii, na koito popadnah i izchetoh na edin duh - vqrvam, che ima bulgari, koito sa gotovi za promqna, ne e normalno v tozi den i vek da pokazvat po izvestni i avtoritetni televizii neveroqtniqt ujas narechen bulgarsko siropitalishte ili dom - dano Evropa da nakaje Bulgaria po nqkakuv nachin, kakto tova veche se sluchva sus fondovete. Ne moje taka - prosto ne moje i rano ili kusno vsichki onezi v tsqlata sistema, ot koito zavisqt tezi neshta v edna ili druga stepen shet si platqt mnogo soleno za tezi strashni grehove - da ostavqt edni nevrustni i bezpomoshtni deca bez adekvatna grija, ot koqto te se nujdaqt, kakto ot vuzduh, hrana i voda. Nishto ot tova ne e normalno spored men i tova e moment, v koito izobshto ne sum gorda, che sum bulgarka, kudeto i da se namiram - izpitvam prosto neveroqtna bolka i dori sram ot tova.
Blagodarq vi za vnimanieto.

• 2 1
• Докладване

Форумите „преливат”, когато се заговори за БПЦ и това не е негативно явление, а позитивно, защото Църквата е духовен ориентир на обществото – „стълб и крепило на истината”. И колкото повече едно общество е изградено от деперсонализирани и деаксиологизирани индивиди, толкова повече то се обръща към своята вяра и Църква. Обществото у нас все повече индикира загрижеността си за Църквата. То все повече се осъзнава като „въцърковено”. Време е БПЦ да чуе критичните гласове, защото гражданите (не само вярващите) критикуват своите духовни водачи в своята Църква. Те не само я виждат такава, каквато е, а и такава, каквато трябва да бъде. Крайно време е и онези, които критикуват да си отговорят на въпроса:”какво аз направих за Православната църква?” Крайно време е срещу критичните бележки да не се предлагат проблемите със заплатите на клириците и продажбата на свещи. Не за това стана дума в Европейския съд, нали? Бедна била БПЦ? „Нямало кадри” – така е! Богословските факултети днес произвеждат предимно „агресивни теисти” – чуващи само собствените си гласове или ... атеисти. А и какво могат да научат от Денев, Киров и пр. „професори”. Къде са способните и доказали себе си преподаватели с европейска известност? Защо бяха прогонени, пенсионирани без време? Едно време дядо Антоний изгони с жезъла от храм-паметник Св. Ал. Невски еп. Горазд. Къде са сега подобни епископи? Ако един владика споделя с печал:”вижте на, владика съм, ама сам си варя фасула” – той не става за епископ! „Грижата за сираците е социален проблем, който не е по силите на Църквата”. Така е, защото днес повечето от представителите на висшия клир на БПЦ се самоидентифицират като „Църквата” - като нещо отделно не само от българската държава, а и от свещенищите, вярващите, от страдащите, скитащите и скърбящите, от сираците – гладните и жадните... Те се споменават в епархиалните храмове само по време на служба. Ако това е така, то за каква Църква става дума - за Христовата, онази, чиято мисия в света е да спаси човечеството, да се противопостави и победи дори силите адови?

• 0 1
• Докладване

Мила Мариа, ако си мислиш да ти чета загадките? Интернет не е за неграмотни!

• 0 0
• Докладване

А дедо поп - миличък, не съм прочел 3-я ред от твоето послание!
Ако не можеш да разбереш, толкова по зле за теб.
Между другото имам познат епископ!

• 0 0
• Докладване