Понеделник

Лично за мен има нещо ужасяващо в цялата ситуация. Тогавашните управляващи били приели закони във вреда но обществото!? Ами, питам аз, къде беше тогавашната опозиция и днешните управляващи да информират същото това общество за предстоящата беда? Къде беше и т.нар. правна гилдия, която да анализира проблема, а не постфактум да се вайка? В крайна сметка къде бяхме и всички ние (тук слагам и собствената си персона), при положение че дебатите в пленарната зала все пак са достъпни? Някой например възмущавал ли се е срещу приетата поправка тази година в закона за обществените поръчки, с която границата, от която става възможно възлагането на такава поръчка, е вече 2 150 000 лв.!? Всичко под тази сума безнаказано може да се възлага на батко и братко. Това е положението.

Не се лъжете! Всичко си продължава и осъдително възмездие никой няма да получи. Приказките и внушенията, с които ни облъчват вече 20 години, са за наивниците. При добра воля всичко може да стане, но тя просто липсва и няма да има такава още дълго време.

Аз от тази статия разбрах, че щом народните избраници създават законите така, че те впоследствие да не носят отговорност за действията или бездействията си, то ние, избирателите им, по същия начин можем да правим каквото си искаме, без да сме отговорни за това. И ще е съвсем правилно оттук нататък да се прекратят всякакви процеси срещу обикновени граждани, докато не видим поне един осъден народен представител.

Ами ГЕРБ да направят нов закон!

100% първи тест за ББ и мнозинството му!

Не можело да се въвеждат закони с обратна сила? А самата амнистия не е ли такъв закон?

Не съм съгласна, че този закон не може да се отмени. Няма "не може" в тази игра. Има "НЕ ИСКАМ." Това е истината.

Ако бяха приели закон, според който национализират цялото имущество от частния сектор и си го раздадат, и после закон за амнистия?! Няма как заинтересована страна да приеме закон за собственото си оневиняване и той да има някаква правна сила. Знам, че неприемането на закони, които накърняват интересите на обществото, е гарантирано от конституцията.

Излиза, че всяко крадливо правителство в една демократична правова държава може да си осигури вечен комфорт с елементарни правни трикове. Нещо май яко ни будалкат!

Невъзможност за правосъдие има само ако няма желание за такова! Май пак бяхме залъгвани за справедливост и морал...

Трябва ли да се изненадваме, че един германски дипломат - Клаус Шрамайер, ни определи като "българската перверзия, наречена правова държава"?

-------------

Сряда

Много сговорчива тая прокуратура бе! Смешници.

Тия почнаха да си ходят и на гости!

А сега следва познатият сценарий - на лек режим в Белене, както и еженощно излизане по местните чалгаджийници, кръшни гюбеци, потни кючеци, а идеята за справедливост и чувството за държава у българина - тотална илюзия...

Всичко е платено отдавна! Платено е! Това е игра! Не се лъжете. За трафик на хора, за наркотици да ми лежиш 4 години? Кого баламосват? Това не е държава. Това е кочина.

Сегашния закон като че ли го е писала майката на Митьо Очите.

"Пълна" или "празна" е бутилката?Оптимистът: "Бреееееей, щом ВЕЧЕ започнаха да наказват престъпниците, това е отлично начало!" Песимистът: "Бреееееей, щом на престъпник от такъв ранг дават такава смешна присъда, това е ВЕЧЕ краят!"

-------------

Четвъртък

За мен като млад човек това е добра новина. Но само това не е достатъчно. Има за премахване много корупция, бюрокрация и т.н.

За мен пък е безумие. 5000 лв. капитал имаха основното значение да пазят самата фирма. Сега ще се юрнат хора с по 3 лв. да правят бизнес и после ще се чудят що фалират. Основният проблем определено не е началният капитал, по-скоро административните пречки са истинският проблем.

Трудно мога да се съглася с доводите за необходимостта от безусловно отпадане или свеждането до символична сума на минимално изискуемия капитал, без да бъде създаден гаранционен механизъм срещу злоупотреби, защото настоящият режим има точно гаранционни функции, а не ограничителни.

Момчета и момичета, сега малко по-сериозно по поставения въпрос, тоя път юридически. Капиталът на едно търговско дружество е само една от гаранциите за неговата платежоспособност, това важи за всички дружества във всички държави. Както са написали някои съсписватели в този форум, дори сега изискуемият капитал от 5000 има начин да се изтегли след регистрация. С други думи, той НЕ Е гаранция за платежоспособност. Баста.

Оттук нататък е важно какви други гаранции има. Как например Ltd. e доста разпространено дружество в Англия с начален капитал от смешното 1 евро? И е доста успешно между другото, странно хората там как му вярват?!

Истината е, че в нормалните държави повечето институции си вършат работата - в това число данъчни, съд и т.н. Да не говорим, че ако си имал дружество и то фалира, не може веднага след това да отвориш ново, нито пък да не си си платил на работниците, независимо че дружеството е "отделно юридическо лице". Тези гаранции са това, което вашият "начален капитал" никога не е бил и няма и да бъде.