Ще има ли реформа в здравната система?

това недоносче бе...от една страна с право тия отдясно т.е.богатите го критикуват правилно,от друга - бедните - какъв равен достъп бе аланкоолу- не ти ли е ясно че ще има пакет услуги за богатите и пакет услуги за бедните - тоя му е разбъркан мозъка,той си беше едно медицинско недоразумение и това си остава - добре ги е събрал БЕНИТО- ЕТО ГИТКА НЕ ЗНАЕ ПРОЦЕСУАЛНОТО ПРАВО И ЩЕ СЪДИ САМА СЕБЕ СИ,ПЪК МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО,ЗА ТОЯ ДЕТО СЕ РАЗВЕЖДА КАКТО ПИШЕ ПРЕСАТА ЩОТО ЖЕНАМУ И ДЪЩЕРЯ МУ СЕ ОПЛАКВАТ ЧЕ ГИ БИЕ -ВИЖ ПО-ГОРЕ, ЗА ДЯНКОВЧЕТО - ЧЕТИПРЕСАТА- ГАФ СЛЕД ГАФ-КАЖЕ НЕЩО ПА СЕ ОТМЕТНЕ ЩОТО КАЗАНОТО НА НИЩО НЕ ПРИЛИЧА И ТАКА КОМАЙ ВЕЧЕ 10-НА ПЪТИ, И ЛОБИТО НА ЕВИЕН ТЯНКОВЧЕТО-СЛУГАТА НА АВСТР.ЕВРЕИ, ПЪК ДНЕС ЖЕЛЕВКАТА СЕ ОТЧИТА НА ХИЛАРИ ЧАК В АМЕРИКА,ПЪК НЕ МОЙ ДА НАМЕРИ ПЪТ ЧАК ДО БОЯНА ДА ОБЯСНИ НА СОБСТВЕНИЯ СИ ПРЕЗИДЕНТ ТУЙ ОНУЙ,ЗА СЕГА САМО ЦВЕТАНЧО ЦЪФТИ НО СЕ ОКАЗА ЧЕ ВСЕКИ БЪЛГАРИН СЕ БЪРКАЛ С ПО 350 ЛВ ВСЯКА ГОДИНА ДА МУ ТЪПЕЯТ ПОДЧИНЕНИТЕ..ХА ХА ХА ХА

• 34 7
• Докладване

Не, ще има фалит!

• 2 12
• Докладване

Решенията на лекарите в България зависят изцяло от финансовия мотив - работата на парче, на преглед, на клинична пътека, което не е в полза нито на пациента, нито на лекаря.

• 5 15
• Докладване

"Българите разчитат властта да им намери работа и осигури добър стандарт"- за жалост!
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-11-23&article=302962

• 0 5
• Докладване

" ... Авторът е професор по икономика и бивш член на управителния съвет на БНБ ..."

УЖАС ...

За повече и по-смислена информация по темата виж:

http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=669

• 8 9
• Докладване

Статията ме провокира да си спомня един текст от 2003г.
" Цивилизациите загиват от социални грижи"
http://www.de-zorata.de/sites/oshte-info/oshte.info/democracy/01authors/marinov2/marinov03.htm

• 0 13
• Докладване

Супер! Няма какво повече да се каже отвъд този текст...

• 5 17
• Докладване

Толкова много думи от г-н професора за да обоснове тезата ,че е необходимо
"Първо, задължителните здравни осигуровки (6% или 8%) се внасят от наетите лица и работодателите (в съотношение 50:50) по капиталови Лични медицински сметки (ЛМС) в лицензирани частни здравноосигурителни дружества."
На всеки реално занимаващ се с управление на административни структури е ясно ,че в издръжката на много административен апарат /който е неминуем / в многото частни здравноосигурителни дружества ще се загуби голяма част от парата на хората.Ако сега НЗОК консумира за издръжка примерно 3% от отпуснатия бюджет, то в нови 10 дружества сумарната загуба няма да е под 20%.Не е ли по добре да помислим как да стане така ,че сегашната НЗОК да плаща само за реално извършена и "НЕОБХОДИМА НА ПАЦИЕНТА" дейност,а не както сега лекарите да гледат как да те вкарат в болницата защото от това им идват залатите.

• 17 7
• Докладване

''Каква социална справедливост и солидарност се постига, когато хората, водещи здравословен живот и полагащи системни грижи за здравето си, плащат огромните разходи за лечение на тези, които постоянно разрушават своето здраве с преяждане, алкохол, цигари, наркотици, екстремни спортове и забавления?''

И как мисли професора да осъществява контрола върху екстремните спортове и забавления? И какво е екстремен спорт или забавление? Дайте да забраним удоволствията, за да харчим по-малко. Или да оставим забавленията само за тези, които могат да поддържат високи на нива на личната си здравна сметка.

И не разбирам още нещо в цялата работа. Като не ти достигнат парите по личната здравна сметка за дадено лечение какво става? Доплаща ли се? Държавата ли го финансира?

• 12 10
• Докладване

Аз предлагам да продължим с идеите на професора:
Изкам Го на колата да ми се внася по ЛГО сметка и като стане инцидент да се плаща от нея.
Също с и пенсията, и за пътен данък и т.н.
Ада от данъците искам да ми се формира ЛМВР сметка от нея ще си плащам на полицията ако с/у мен е извършено престъпление.
И т.н да приложим идеите на този гений във всяка сфера на живота в България.
До кога ще зяпаме чуждите системи (не само за здравеопазването), ще ги "побългаряваме" и после ще се чудим защо не стана както трябва ( споментете си как се говореше за последната реформа и създаването на НЗОК).
Не мога да разбера защо не се събере един екип от специалисти лекари и икономисти, който да създаде модел на здравното осигуряване с основен критерий максимална ефективност т.е най-добро качество за оптимална цена вземайки предвид текущото състояние, и целите които се преследват.След като се изработи концепция да се направи обществено обсъждане ( ако трябва и рефендум) иначе се получав че едни хора се разбират с други хора как да похарчат парите на всички по неясни критерии.

• 10 6
• Докладване

Като гледам колко глупости е изцвъкал професора, започвам да се съгласявам колко зле е науката в България...

• 23 7
• Докладване

До коментар [#14] от "Д24":

Професорът ще го финансира с парите от малоумни статийки като тази.

• 19 5
• Докладване

Е па такъв глупендер като тоя самозван "професор" нема никъде. Тъпанар!

• 23 5
• Докладване

Интересно защо професорът пропуска да спомене, че в Сингапур в любимите му ЛМС-та работниците внасят 20% от заплатата си, а работодателите още 13%.

• 4 6
• Докладване

Глупава статия написана за 5 мин. Ега ти професора

• 17 5
• Докладване

Професоре по вашата логика не е ли по-добре всеки да получава медицинско образувание и да се самолекува с апаратура която е държавна. Така ще закрием здравеопазването и алчните ви съждения ще получат реалезация.
Хубавец е този професор. ЛМС индивидуални, а цените за бедни и богати еднакви т.е. в духа на плоският данък. Богаташите лекувани, а другите кучета ги яли.

• 19 4
• Докладване

И тия , "герберите " , излезнаха същите ЛЪЖЦИ , МОШЕНИЦИ и ПОМИЯРИ , само дето се дуеха преди изборите начело с шефа си Борисов! Само малоумници не могат да асимилират, че по -некадърно, по-неориентирано и по-малоумно управление от настоящето , не сме имали през всички тези двадесет години !...

• 12 3
• Докладване

има и умни хора в тази държава, но никой не ги слуша, браво за статията, ама няма да стане, защото някой хора трябва да продължат да крадат, а за м алоумниците от форума, сега се лекува като хората само 5 % от населението на страната , познайте кой са тези 5 %

• 5 12
• Докладване

Статията е добра. Бърка директно в раната: За да има ме нормално здравеопазване трябва да се елиминира монопола на здравноосигурителната каса-ще има толкова здравни фонда, колкото може да поеме пазара, да отпадне принципа на солидарността в здравното осигуряване-колкото си внесъл, толкова ще ползваш, държавата да запази за себе си златната акция-контрол върху системата като цяло, определен сектор държавно здравеопазване и социален чадър за за тези българи, които по обективни причини не могат сами да се грижат за здравето си. За съжаление от това което е предложено в статията нищо няма да се използва. Причините са много, но най-важната е че политическата воля ще се пречупи пред държавния интерес-да управляваш системата чрез монополно право-една каса, един здравен министър, един лекарски съюз, една комисия по здравеопазване, един министър председател, който ще казва как да се мери кръвното на системата...

• 6 14
• Докладване

Много добро и разумно предложение на този професор, но дали ще бъде чуто? Докога основната презумпция при решенията на държавата е, че държавните чиновници биха действали по-отговорно и по-некорумпирано от отделните членове на обществото? Най-голямото оръжие срещу корупцията и злоупотребите със служебното или пазарното положение е възможността да откажеш въпросната услуга и да потърсиш друга. А със здравна каса монополист това е невъзможно, и затова имаме милион и повече хора, които не си плащат осигуровките, ЗАЩОТО НЕ ВИЖДАТ НИКАКЪВ СМИСЪЛ ОТ ТОВА, и бюрократичен апарат, който успешно усвоява и малката част, която се внася.

• 6 15
• Докладване

"Причините са много, но най-важната е че политическата воля ще се пречупи пред държавния интерес-да управляваш системата чрез монополно право-една каса, един здравен министър, един лекарски съюз, една комисия по здравеопазване, един министър председател, който ще казва как да се мери кръвното на системата..."

Напълно съм съгласна с Петровски.

• 2 6
• Докладване

Нещастник, преди да получиш образУвание по медицина и да започнеш да се преглеждаш самостоятелно с ехографа, вземи първо да завършиш един курс по правопис в българския език

• 3 8
• Докладване

Здравната система на една държава отразява състоянието на самата държава !
Оттук нататък следва да се дискутира. Сингапур е едно, а екс-комунистическа България - съвсем друго нещо. Има много за наваксване, а няма време.

• 1 8
• Докладване

Съгласен с изложеното в статията. Не веднъж съм го писал, но не това е важно. Позволявам си да допълня г-н професора - нека от персоналните ни здравни сметки се заделят до примерно 10-15% за солидарност с хора, които са затруднени да се осигуряват или там каквото е.
Уважаеми г-н професор това обаче няма да стане, защото е нормално така да стане, по-точно няма да го допуснат. Още повече, че това е хем пазарно, хем социално.
А, как само звучи " Задължително, доброволно осигурявяне"

• 2 11
• Докладване

До коментар [#19] от "|":

През 1984 година Сингапур създава система на медицински спестовни сметки, които са собственост на отделните граждани /заедно с пенсионни и други сметки/. От тези сметки се покриват при нужда медицински разходи, които в други страни се поемат от здравно-осигурителни компании. Фактът, че сметките са собственост на отделните хора и при нужда те харчат собствените си средства позволява да се избегнат неефективностите в централизираните здравни системи и да се поддържат сравнително ниски разходи. В Сингапур разходите за здравеопазване са около 3.7% от БВП, от които около 1% се осигуряват от държавния бюджет.

Разходите за здравеопазване в Сингапур са по-ниски отколкото в другите страни от групата на “Азиатските тигри”, но здравните показатели на населението са по-високи. Детската смъртност е 2.2 на хиляда – два пъти по-ниска отколкото в Европейския съюз /за сравнение – в България детската смъртност е над 10 на хиляда/. Въпреки че разходите за здравеопазване като дял от БВП са сравнително ниски, пациентите имат възможност за избор и достъп до новите технологии в медицината. Очакваната продължителност на живота в Сингапур е 78.49 години – по-висока отколкото в ЕС, където е 78.28.

• 1 10
• Докладване

Тази статия е много спекулативна и е пълна глупост. Господин професорът иска здравна система, която да е от азиатски тип, но в никакъв случай от европейски. При нивото на доходите в България със среден доход от порядъка на 500 лева и по-малко на член на семейство, личната капиталова сметка ще може до пенсия да покрие единствено първа операция (примерно усложнен апандисит или болна жлъчка). След това сметката ще е изчерпана и в остатъка от живота си пациентът ще си плаща всичко от джоба. Фондовете ще оперират чудесно с парите на младите и здравите си клиенти и ще си подбират клиентите.

Това още веднъж показва качеството на хабилитираните лица, които са произвеждани в последните 65 години.

Подобни принципи на финансиране на здравеопазването пораждат неминуемо обществено неприемлива цена, както се е получило в САЩ, където сега се подготвят за реформа от европейски тип.

• 13 3
• Докладване

Нищо няма да се промени докато пенсионерите и циганите са основния електорат. Взети заедно те са повече от работещите. Всеки управляващ ще запази досегашната солидарна система, защото няма да бъде такъв на следващите избори, ако я промени. Журналистите ще си пишат подобни статийки, ние ще си коментираме, а болниците ще са си пълни с неплащащи здравни осигуровки, които ползват същата услуга като плащащите. Най-вероятно това ще се запази поне 20-на години.
Поне аз така мисля, но ще се радвам ако греша.

• 2 8
• Докладване

Като че ли е най-добре касата да фалира, за да дойде най-после времето, когато специалистите ще определят една приемлива компромисна формула. Явно интересите на пациенти , лекари и чиновници са като в баснята за орела, рака и щуката. И това е съвсем естествено. Пациентите - бедни или богати, искат най-доброто от медицинските практики, но ако едната част от тях може да си го позволи и без ползване на принципа на солидарността, то другата не е в състояние. Това е още по-силно изразено когато става дума за редки и скъпоструващи за лечение заболявания. Всички скочиха срещу доц. Щерев когато предложи да се преценява целесъобразността на отделяните за лечение на безнадеждни случаи средства, но същите тези средства са от общите и ги намаляват сериозно! Лекарите, от своя страна, няма да си позволят да работят без пари само заради една Хипократова клетва. А 416-те (вече!) медицински учреждения имат само една цел - да "изкопчат" повече средства от касата. Погледнете някои нови частни болници - перфектно оборудвани, но насочени към скъпите клинични пътеки, за което "принос" имат и съответните лобита. Спокойно е само при зъболекарите - имаш пари, влизаш в кабинета на зъболекаря, нямаш - чакаш да извадиш всичките си зъби и тогава да си поръчаш по-евтини ченета. Много са проблемите и на този етап е изключено да бъдат решени цялостно и в интерес на всички страни!

• 1 9
• Докладване

Дайте да не се лъжем, а да се направи нещо смислено:

Всички лекари-специалисти,общопрактикуващи,без специалност и др,да получат право да извършват прегледи в домовете си и в домовете на пациентите срещу фиксирано заплащане(Професионалните съюзи да решат колко),но не повече от 20-25лв при преглед в дома на пациента и 10-15 в дома на лакаря.
Това ще реши една празнота в здравната система,получена по време на социализма през 60те години на миналия век,а именно посещението на „Доктора“ в къщи.Това за съжаление не бе решено от здравната реформа.Не може да се очаква реално един общопрактикуващ лекар с 2000-3000 пациенти да усява да отделя необходимото време за домашни посещения.
Сега за заплащането.Може би най-лесно за всички ще бъде чрез билети(за преглед в дома на лекаря и билет за преглед в дома на пациента.).Така и Симеон Дянков ще може да си взема данъците!

Задължителна промяна на Конституцията по отношение на безплатното здравеопазване.
Да си признаем, че ще даваме толкова колкото можем.Разбира се трябва да остане безплатно здавеопазването за бременни,деца,спешна помощ и друго,но толкова колкото Държавата в момента може да си пзволи.
http://yphalachev.blogspot.com/ Болни идеи

• 1 1
• Докладване

някой ден можеби и ти ще си пенсионер и точно тогава ще имаш нужда от здравни грижи.
няма по-добра ситема от солидарната но трябват повече пари и контрол.

• 6 1
• Докладване

Провокирам от тази статия мога да кажа няколко неща:
1. Статията е с платен привкус, защита на частните здравни фондове. В тази насока има повече рискове отколкото ползи. Примери безброй, няма да се впускаме в подробности.
2.Промените които са описани могат да станат и в сегашния модел без да се променя собственноста на касата.
3.Свободно определяне на цените, какво означава това.
Безконтролнно лекаря си иска толкова колкото у е кеф. Не става.
Във сектор като здравеопазването не може да има истинска конкуренция, това да не е да продаваш хляб.
Защо е тъка- ами поради факта че на тия 8 милиона и трябват точно определен брой лекари. Ако почнат да се множат като гъби след дъжд се стига до нежелани последствия.

И накрая този професор не е застъпил най важните проблеми и причини за състоянието на цялата здравна систена. Типичен пример за една платена статия, абсолютен боклук.
Ами всеки циркаджия си идва с номера и трябва да му четем глупостите!

• 10 6
• Докладване

Няма добра здравно осигурителна система .Има поносима .Няма да има промени ,защото промените ще засегнат такива като професора/извинявай ама си пълен глупак/.Просто трябва да се закрият от стотиците болници и да останат на първо време 80-100.Знаете ли колко данък сгради консумативи, и т.н. струва - не знаем .А трябва.Знаетели колко професори и доценти гастролират по тия болници с мотив качество на зравеопазването и колко се точи от това.Трябва да има алгоритъм в работата на всички лекари от Правителствена до Горно Надолнище - както е във всички страни ,перидични тестове на всички лекари и това е.Но тогава къде отива армията от некадърни лекари и техните учители .Затова няма да стане.

• 4 4
• Докладване

Слава Богу този път не ни предложиха така"както е в Америка- Съединените щати",а както е в Сингапур.Личните осигурителни сметки са хубаво нещо,но държава и здравеопазване ,които ги потребяват,са с морала на БЮДЖЕТАРИ и винаги ще ти представят някакви отчети от които е видно,че НЕ СТИГА.Къде е държавата,когато си трае,че поради НЕРЕФОРМИРАНОСТ ,дори и направените разходи с фактури и фискални бонове/тазобедрена става - 3330 лв ,антикоагуланти 22 инжекции по 7,00лв.=154лв./не могат да се извадят от облагаемият ти/семеен/ доход по ЗОДФЛ .От тях госпожа Държавата е прибрала над 650 лв ДДС.Как да вярваш в передложените ти "справедливи" и модерни осигурителни здравни системи. Иначе, напълно съм съгласен с проф.Петров.Спомням си неговите статии при установяването на валутния борд.Можеби преминаването към реформирано здравеопазване при нас да мине през здраво РЕГЛАМЕНТИРАНО СЪЗАПЛАЩАНЕ/копеймент/,а сега е пълно бездушие и вдигнати рамене - "ами какво да направиме,това е положението".

• 0 7
• Докладване

Отлична статия - аргументирана с обективни показатели за здравното състояние на населението, показваща доказан, ефективно работещ модел на система за здравни услуги.

За съжаление, мнозинството от коментарите са от безпомощни бройлери, неспособни да се грижат за самите себе си. Перспективата един ден да поемат отговорността за собственото си здраве и живот ги ужасява. И по-добре да кажат как система с лични медицински сметки ще се отрази на конкретно тях лично, а не на някакви абстрактни нейзвестни други.

• 3 11
• Докладване

Статията е перфектна и болезнено реална ,за съжаление. А ,като гледам и комунизма се е върнал ,защото човека го е страх да си напише името. НЗОК трябва незабавно да фалира и да се даде шанс на часните каси. Не може да взема безотчетно пари и то насилствено от доходите на всеки. Лекарският и зъболекарският съюз веднага да бъдат закрити- нищо не правят ,но за сметка на това ходят командировки на чужд гръб. А ,ако не си платиш членският внос ти спират правата да практикуваш. Кои сте вие бе педерасти да ми спирате правата , да не сте ми дали дипломата? Да се ликвидира и задължителният пенсионен фонд за всички след 60-ти набор- не ми се дават пари ,които още сега се дават на пенсионерите хрантутници и тунеядци- мамка им!!! Въобще социализъма отново се завърна ,ГЕРБ се оказаха поредната измамна шайка мошенници!

• 4 8
• Докладване

Този пък кий го изкара от нафталина. Явно много са го закъсали. Навремето когато бях студент във ВИИ "К. Маркс", тоз другар ми рецензент на курсова работа. Не мия одобри, защото според него нямало нужда от развита ВиК инфраструктура в селата. Аргументира се тезата, че в тяхната къща някой кате направел а.о кокошките го разнясали и нямало проблем. Ужассссс!!!!

• 10 2
• Докладване

С други думи и съвсем накратко професора казва : Ние богаташите, тези които ви обрахме, сега искаме ЛМС за нашите пари. Но за да бъдем пак по " братски " ще плащаме по фиксираните за вас бедните цени.

• 8 3
• Докладване

Съветвам господин професора да си гледа старините и да не става капак на всяко социално гърне. Проблемът не е в Бисмарковият модел, възприет за финансиране на нашата здравна система, а във факта че българския здравен модел е одържавяван два пъти - веднъж през 50-те години и днес от правителствата на Кобурга и след това на Станишев.Освен това държавата не внася вноски да ония членове , за които е задължена по закон - деца, пенсионери, военни, полиция, държавни служители. Може ли някой от МЗ да ми какви трансфери по тази линия са направени през последните четири години, но с числа. Как е могла здлавната каса до 1944 г. да строи болници и да дава краткосрочни заеми на правителството в тежките военни години, а днес е все безпарична. Впрочем г-н професоре коя частна каса Ви плати, за да напишете вашите глупости? Между другото на опашката от частни фондове, чакащи погребението на НЗОК няма партийни цветове. Има саво отворени усти, но не за наше благо, а за собствени печалби. Дами и господа, време е да спрем да надничаме в здравните панички на САЩ и Европа и да се върнем към собствения ни опит от първите десетилетия на миналия век. Впрочем аз се съмнявам, че в САЩ някога ще видят солидарен модел на здравно осигуряван. Забравихте ли за несполучливите опити на Клинтън по време на двата му мандата?

• 6 4
• Докладване

До коментар [#35] от "Анонимен":

кви 20 лв е-комунист такъв-минимум 50 лв в дома и минимум 30 в кабинета.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#31] от "Анонимен":

Знам го това. Но и знам каква е площта на Сингапур, колко болници има там (23) и мнението на мнозинството експерти, че сингапурската здравна система не би работила никъде другаде. Е, българския професор по икономика разбира повече от здравеопазване от мнозинството световни експерти

• 2 1
• Докладване

До коментар [#35] от "Анонимен":

И кой пречи на докторите да правят посещения вкъщи в момента? Личния лекар на майка ми и племеника ми винаги ходи вкъщи когато им трябва. Срещу по-високо заплащане, естествено.

• 1 1
• Докладване

ДРОГАри и ДРОГАрки:
Който не е сърбал попарата на Американската здравно осигурителна система, да несе исказва неподготвен. Защото това че гледате докторски сериали по телевизията не ви дава право да се исказвате неподгодвени. Пълно здравно осигуряване в САЩ започва от около 800 $ на месец и не е сигурно дали няма да ви се наложи да доплащате. Скенер на тяло е от 2000$ на горе. Пломбичка 600 $ амалгамка . Личен лекар най ранен час след седмица "може би" задалжително с час. Здравно заведение само ако има договор със вашия застраховател, ако не си умираш в линеиката. Здравни системи за подравение само то Европа и при това доказани. Чудно защо никои не ги цитира. Франция най-доброто здравно усигуряване в света. Германия също. Англия не на последно място и всички те са социално ориентирани и законово защитени права на гражданите за достъп до здравоопазване.
Приказки от типа дане плащаме на пианиците и пушачите невървят процента им е незначителен на фона на нестащните случаи и нелепите инциденти, катастрофи и други. От който страдаме всички. Образованието, здравеопазването и пенсионната система са винаги социално ориентирани. Затова се бориме да сме социална държава. Който иска чист капитализъм да заминава за латинска Америка, кадето имаш пълното право да си от 2-та % богати или 98-те % киртаци без право на образование пенсия или здравни грижи защото немогат да си ги позволят.

• 4 4
• Докладване

Много е прав професорът. Системата на здравеопазването у нас няма да се оправи, докато не се премахне монопола на националната здравна каса. Всеки трябва да има право сам да си избира осигурителя - национален или частен. Направете справка не със Сингапур, а с Холандия и Израел. Който иска качествени медицински услуги, трябва да си избере частен осигурителен фонд. Който иска като тези, които критикуват статията, нека си умира като осигурен в националната каса.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#41] от "shumi68":

Ами и сингапурската система взема насилствено пари от всички. Какво ще правим сега?

• 0 2
• Докладване

За всеки разумен човек е ясно, че съществуващата осигурителна система в България е несправедлива, тъй-като няма никакви гаранции, че всеки който съвестно се е осигурявал ще получи когато му трябва нужното "безплатно" лечение или пенсия. В резултат всички са наобиколили "комунистическия казан" и им се иска само да вземат и ако е възможно нищо да не сложат в него. Осигуряващият се гражданин е поставен в ролята на ПРОСЯК, който чака благоволението да МУ ОПРЕДЕЛЯТ каква пенсийка ще МУ ДАДАТ, ще му ДАДАТ ли НАПРАВЛЕНИЕ за лечение и т.н.

За това одобрявам статията на проф Петров със следните изменения и допълнения:
Разширяване на принципа на личните осигурителни сметки не само за здравеопазване, а и за пенсия и безработица;
Осигурителните вноски се определят не като % от дохода, а са ЕДНАКВИ И ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ за всички български граждани. Те се определят ежегодно от НС и покриват някакъв екзистенц минимум. Например при МРЗ 240 лева - вноската за пенсия е 120 лв, за здравеопазване 60 лв и за безработица - 30 лв. Т.е. при 40 години осигуряване ще можеш САМ ДА СИ ОПРЕДЕЛИШ месечна пенсия от 240 лв която да получаваш 20 г. ;
Дава се възможност за преливане при нужда на част от средствата от сметката за пенсия в сметката за здравеопазване.
Дава се възможност за кредит (т.е. ползването на по-голяма сума до определен размер от наличните по сметката за здравеопазване);
При смърт на осигурения от сметката за пенсия се покрива дълга му по сметката за здравепазване и остатъка се унаследява.
Дава се възможност за прехвърляне на средства от сметките за здравеопазване от родители на деца и обратно;

В крайна сметка, за всички трябва да е ясно, че безплатен обяд няма и че гарантирано ще получат само толкова колкто са дали.

• 0 5
• Докладване

Прави впечатление ,че при обсъждане на "здравни системи "у нас се забравя ,кой реално прилага лечението.Ако искат качество - лекарят не трябва да мисли за пари.Всичко се изкриви от стремежа да се "усъвремени" здравната система,като се вкара в релсите на чистата пазарна технология.Каквото и да се говори - здравето не е пазар.Здравето е лична отговорност,а лекарят е консултант със специална квалификацфия.Не може от лекаря да се очаква да работри "на парче" и да мисли колко пациента да докара за да получи повече.Това е извратено.Това е подмяна на смисъла на лекарският труд.За съжаление точно това се прави.Да не говорим,че се спекулира с понятието "морал","длъжен","хипократова клетва".Лекарят у нас все още знае какво е "длъжен".
Не може да се говори за ефективност на здравната система без да се оцени правилно лекарският труд.Все пак, кой анализира резултатите от "високо специализираните"изследвания,кой прави "сложните лечения" с високотохнологичен инструментариум ,ами тогава - нека отворят болници,МЦ-та и т.н. и всеки да се обслужва сам - като в супермаркет или МОЛ.
Някой да знае как се формират възнаграждения при тази система?Ама наистина на практика как стоят нещата.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#48] от "Анонимен":

Не виждам кой друг се е изказал за американската здравна система преди вас и след вас. Сами си създавате казус и го решавате... Между другото обикновените хора не ходят всеки месец на скенер или зъболекар.

• 0 1
• Докладване

Има нещо, с което не мога да се съглася - защо екстремните спортове се приравняват към алкохола и наркотиците?
Спортуващите имат по-здрава имунна система и съответно по-рядко боледуват. Това че някой си е счупил крака в планината - ами в града на непочистената заледена улица не може ли ???
Колко хора влизат в пирогов кто стане поледица? Обзалагам се че са повече от тези, които са се посчупили докато карат ски ...
Освен това обикновено това са хора с по-висок стандарт, които така или иначе внасят по-високи суми в "солидарната" ни здравна касичка.

Да си имаме уважението, сега ...

• 0 1
• Докладване

Аз съм и лекар и пациент.Бих искал да разбера какво наистина е сбъркано в настоящата система.Обвинения идват отвсякъде,едни са против принципа на солидарността,други против монопола на една каса,трети защо не можели да получат направления и защо трябвало да плащат някои дейности.Впрочем трябва някой да систематизира всички недоволства и тогава едно по едно да се обсъждат.Аз съм категорично за принципа на солидарността,аргументите са много,но най общо това е високо етичен принцип ,който не подлежи на обсъждане.ПРоблемът не е,че касата е една,ав начина по който функционира,че тежко бюрократизира лечебния процес и допринесе много за дехуманизацията му.По цял ден слушаме журналистите да окайват хората без направления.Никой не иска да каже,че това е единствено работа на лекаря.Той трябва да прецени дали е необходима консултация,а ако пациента иска въпреки мнението на личния си лекар,има неограничени възможности да се преглда при когото си иска.Е, трябвало да плати,ами медицинската дейност не е концерт по желание.Не се чува да се говори за това,че правилата на касата осъкатяват лекарския труд.Изкуството на професията до голяма степен е в точната диагноза , в умението да я формулираш,да я обосновеш, да опишеш точно симптомотиката и така да осигуриш приемственост и последователност в лечението където и да е ,при когото и да е.В действителност диагнозите се пишат съобразно клиничната пътека и, лекарствения списък ,за съжаление.Да не говорим какво става с картата на заболеваемостта в страната,пълна бъркотия.Още нещо,няма лекар,който е разкрил кабинет да не е сключил договор с касата,единици са тези ,които работят самостоятелно.Това разпилява ресурсите и пилее средства,всеки се стреми да привлече пациенти и ползва всякакви средства за да се хареса,работи за бройки.В първоначалния вариант във всеки регион имаше определен брой лекари от всяка специалност,които работят с касата.Индивидуалният и групов интерес на лекарите деформира в много отношения реформата.Единствено интереса на данъкоплатеца трябва да бъде определяш.Има още много неща ,за които за жалост не се говори

• 1 4
• Докладване

До коментар [#22] от "перун":

Прав си за всичко ! И гласувалите против мнението ти са доказателство за истинността на изреченото ... "Където глупостта е образец, там разумът е безумие". Гьоте

• 0 0
• Докладване

Медицинските стоки(апаратура, лекарства и др.) и услуги трябва да се облагат с 5% ДДС, а някои стоки и лекарства трябва да са освободени.

Като наблюдавам ГЕРБ и все повече се убеждавам, че и те обичат монополите. Видно е че държат на монопола на Здравната Каса, както и на данък здраве. Промените които се правят са козметични и убеден съм не удовлетворяват обществото.

Монопола на касата трябва да се премахне! Касата трябва да се съревновава с други каси. Пазара определя колко си ефективен. На мен модела със здравни каси не ми харесва ама нали било европейско... Избора на личен лекар трябва да се премахне както и тия направления. За всичко при "личния' лекар за направление. Тия пазарлъци с клиничните пътеки и тунели...За мен модела със здравни каси е грешен модел! Той е удобен за заинтересованите страни-лекарите и касите, но не и за пациентите(търпеливите анлг.). Търпиме да ни лъжат, че получаваме здравни услуги.

Най-гениалните неща са прости! Когато се разболеете какво правите? Решавате да отидете при лекар, за който се знае че е добър специалист. За останалото трябват пари. Вместо бюрократични каси трябва да има задължителна минимална застраховка в лицензирани здравни фондове. Това е. Няма "лични лекари", направления и здравни каси. Така било в САЩ ли? Добро е но трябва да се усъвършенства. Демокрацията е свобода на избора гарантиран от закона. Ние каква свобода на избора имаме?

• 1 0
• Докладване

До 52/на практика/ лекаря е съветник,утешител и предизвикващ доверие в търпящият/пациента/ страдание.Това е отношение от вида "хуманитарно" и може да се приеме, до някъде,че не подлежи на пазарни правила.Но това обхваща не повече от 5 % от медицинските дейности,а останалите 95 %от дейностите са с индустриална повтаряемост,ресурсопотреност и наукоприложение,които са си чисто пазарни категории.Нещо повече,лекарския труд и умение добавя изключително висока добавена стойност към стойността на тонове милиграмна лекарствена химия и...тонове медицинска апаратура, сгради и различни други ресурси.Така че,на пазар по пазарному.

• 0 1
• Докладване

По-тъпо, по-некадърно , по-неуравновесено и по-неориентирано управление от " герберско"-то не сме имали за последните 20 години ! Те провеждат политика на ГЕНОЦИД спрямо народа !!! Проблемът е КАК ДА СЕ ОТЪРВЕМ възможно най-бързо от това управление ? Иначе - жална ни майка, българска ! ...

• 1 0
• Докладване

Бойко Борисов предприе много проверки и ефекта ще излезе.Няма обаче експерти и да му подшушнат,че такива проверки трябва да се направят и в здравната реформа.Какъвто и процент да се добавя никога няма да стигнат парите.ТЕ ПАК СИ ЗАМИНАВАТ ПО НАПРАВЛЕНИЕ .Необходима е цялостна реформа.Всъщност касае се за неправилно и уродливо разпределение на тези средства.Не, че краде някой.Направено е така,че джипитата и при най малък напън да вземат над 2 500 лв.ЗАЩО?Скакво се подобряват здравните услуги.Какво ще им е ако си получават 1 500лв. заплата ,адругите да остават в НЗОК???

• 1 1
• Докладване

Трябва да махнат лимитите. Не може да имаш лимити за 30 направления, да ти дойде болен с тумор да дадеш направление да ти ударят глоб от 2000 лева при заплата от 470 лева и накрая съдът да постанови че можеш да ги изплащаш разсрочено

• 0 0
• Докладване