... Преходът ще свърши, когато изчезнат мутрите на прехода и тези знакови фигури, свързани с организираната престъпност бъдат отстранени от българския обществен живот и бъдат изправени пред правосъдието (...) Аз съм оптимист поради две основни причини - историята вече не е на тяхна страна, времето им мина и почвам да усещам, или поне така си мисля, че със сигурност обществото престана да бъде на тяхна страна.

Онова, което е истински важно, е, че от това разследване се очаква да се даде отговор на въпроса защо се е случило всичко това. Кой го е позволил. Знаете, че този въпрос обикновено в България е много труден, защото отговорът му потъва в една мъгла от обяснения и в която всички имат своите оправдания. Искам да ви уверя, че ние много сериозно ще се опитаме да изясним този въпрос с ограничените средства, които НПК ни е дал.

Има дела, които започват шумно и постепенно заглъхват, има такива дела, които за съжаление, айде така да кажем, постепенно обвинението започва да деградира, докато се стигне било до прекратяване, било до обвинение по по-лек текст. И има дела, които след като бъдат образувани, се развиват с главоломна скорост. Делото по операцията "Октопод" е от втората категория.

В последните дни бяха получени свидетелски показания на над 10 души и всички те по един смайващо сходен начин, колкото и да са различни, описват една и съща схема - на насилие, изнудване, методи, които очевидно никой не може да търпи в XXI век. Аз мисля, че от това дело първоначалните прогнози за мащаб се оказват скромни, мога да прогнозирам, че в края на разследването и онова, което сега ми се струва голямо и впечатляващо, ще се окаже също така скромно.

Хубавото е, че се появиха лица, които застанаха с името си, казаха какво им се е случило и повярваха на държавата. Нищо нямаше да стане, ако ги нямаше тези лица. Както ги нямаше през последните години. Затова си казвам, че като упрекваме държавата си защо не прави едно или друго, всеки от нас очевидно трябва да се замисли и като общество, като цяло да се замислим за своето гражданско поведение.

Разбира се, има и анонимни свидетели, защото страхът продължава да бъде голям. Но аз мисля, че има достатъчно доказателства за една мащабна престъпна дейност, свързана с насилие, свързана със своите икономически измерения и ние сме в началото на нейното разследване. Хубаво е да оценяваме хората по това, което те са направили, а не по репутацията им. Най-добрата оценка за един човек са фактите. Аз не знам как мога да оценя факта, че господин Алексей Петров е работил за ДАНС.

Намерихме в неговия кабинет секретни материали на ДАНС. Не знам какво точно е свършил Алексей Петров за ДАНС. Но по всичко изглежда ДАНС е свършила немалко работа за Алексей Петров.

Аз имам такава практика - никога не коментирам г-н Филчев по етични съображения, защото ние, двамата, сме много различни. Има обаче обстоятелства по това дело, които могат да наложат той да дава показания, това няма нищо общо с политическите призиви да бъде разследван г-н Филчев, защото в България никой не може да бъде разследван просто така.

Но трябва да кажа, че ако се открият данни за извършени престъпления, никой няма да може да се измъкне от наказателна отговорност. Имаше обяснения, че самото дело имало политическа окраска. Съвсем честно трябва да заявя и тук мога да си позволя да говоря от името на колегите от МВР и ДАНС - пред нищо няма да се спрем, за да бъдат разследвани всички обстоятелства по това дело, до който и да се отнасят.

На въпрос за конфискацията на имущество: Имаше вариант, при който отнемане на имущество, за което няма законно декларирани данъци и връзка със законния доход, трябва да се извършва по реда на гражданската конфискация и без решение на наказателния съд. За мен това решение е леко спорно. Ако имаме данни за връзката на това имущество с престъпна дейност, неговата конфискация е логичен и закономерен процес.

Но ако наказателното производство не е завършило с осъдителна присъда или просто имаме едно имущество, за което не можем да докажем законен произход на средства, с които е придобито, много по-логичен изход ми се вижда да го обложим с данък – наказателен или по-голям от стандартния данък, но това ми се струва по-справедливо, отколкото да го отнемем... В последните 20 години идеята за стойност се промени. Това, което сега изглежда необяснимо скъпо, може да е било придобито на незначителни цени в недалечното минало.