Дефицитът на идеи в Европа

Не е до липса на идеи, а незнание как функционират пазарите..

• 36 27
• Докладване

Интересно, но все пак тезата за "стимулиране на потреблението" беше свързана с очакването за много бързо и рязко излизане от кризата... Все пак това беше решение, което се взе на световно ниво, но явно се оказа недостатъчно за рязко възстановяване. Все пак вече се отбелязва ръст на световно ниво, което е една добра новина. Въпроса обаче е, че доста страни "стимулираха", а реално не можеха да си го позволят. Сега поради бавното "изплуване" това "стимулиране" ще ги завлече отново надолу...
Нещата в Европа наистина не са розови, но хайде да не се лъжем, че в САЩ са! Там се говори за протекционистични политики и други теми, които до скоро бяха табу. Финансовия пазар има нови регулации - край на високите доходности! И гловазамйващи цифри за бюджетен дефицит! Да не забравяме,че големите балони са именно там!
Колкото до орязването на социалните разходи като средство за излизане от кризата, лично на мен ми се вижда нелогично! Все пак кризата е именно от спада на потребление, а социалните разходи са пряко обвързани с него!

• 24 20
• Докладване

авторът е напълно прав. Някой трябва да каже, че царя е гол. Няма ресурс за социални държави.

• 20 43
• Докладване

Поредният либертарианец е представен от Дневник с тезите си за мястото на държавата в кризата. Ги определено лъже. Тук: "Днес, след едно поколение на икономическа и демографска стагнация, социалната държава може да бъде финансирана само чрез натрупване на публични дългове."
Ги спестява истината, като прехвърля проблема върху една лъжа и една полуистина. Последните двадесет години едва ли могат да бъдат наречени "години на икономическа стагнация". Особенно пък за Европа. БВП на страните от Еврозоната се повиши от 1990 до 2010 г. с близо 50%. "Щедрата" социална държава, която се привижда на Ги я няма. Преразпределението чрез бюджетите е намаляло с 10%, а политиката на ЕЦБ е свила инфлацията в зоната до 1.2%.
Ги не казва, че кризата се развихри в най-либерализираната част от икономиката - финансовия сектор и се разпространи в реалния, като постави пред въпрос бъдещето на едно цяло поколение. Либертарианците трябва да дадат отговор на няколко въпроса.
1. Защо саморегулиращият се "пазар" поиска милиардите от данъкоплатците за да бъде спасен?
2. Защо адептите му, след като данъкоплатците платиха сметката на банкери и застрахователи да нямат право да поискат връщане на парите си, чрез мрежите за социална закрила и фиска?
3. Докога адептите на пазарното общество ще си затварят очите пред вътрешните несъвършенства на пазара като регулатор и ще пропагандират тези, които реално очастностяват ползите, концентрирайки ги в ръцете на едно социопатично малцинство и ще обоществяват загубите за сметка на всички останали?

• 29 56
• Докладване

До коментар [#3] от "timtim":

Айде бе? Верно?
Значи, когато през 2000 година Франция произвежда 23300$ на глава добитък има ресурс за социалната държава, а понеже през 2009 година е произвела БВП на човек от 32800 $, та ресурса се е изчерпал?
Знаете ли защо ще ви клатят и през панталоните? Щото сте с арматура в главите вместо със сиво вещество...

• 22 42
• Докладване

Чиновническата империя рухва много по-бързо отколкото очаквах.

• 17 25
• Докладване

До коментар [#2] от "nqma zna4ka koi":

Нещо не сте разбрали: Кризата не дойде от спада на потреблението. Дълго е да се обяснява но причината бяха лоши инвестиции, които останаха твърде дълго незабелязани, и когато балона се спука, повлече баковата система и оттам и реалната икономика. И оттам дойде втората част на кризата: Държавите се втурнаха да стимулират икономиките си и задлъжняха прекалено много (а повечето и преди това имаха този проблем). А това за което авторът говори, че социалната държава е отживелица, се дължи на демографските, социалните и икономически промени в европа и не е директно свързано със сегашната криза. Тя само извади на яве проблемите които се трупат от няколко деситилетия: че социалните придобивки не могат да се финансират вече сами и се крепят само на все по големи дъвжавни дългове. Така както са замислени, континенталната пенсионна, здравна и социална система могат да функционират самостоятелно само във време на икономическо чудо + минимална безработица + висока раждаемост + ниска продължителност на живота. Тоест неща които от 60-те години насам са пасе и едва ли ще се върнат в близките 50 години...

• 7 33
• Докладване

Здравейте!Добре е,че вече се опитвате да мислите с главите си и да избягвате клишетата в мисленето,особенно ако е плод на доморасли международни Организации,които уж "съветват" Държавите как да оцеляват във водовъртежа на ИКОНОМИЧЕСКОТО ТОРНАДО и дори да се развиват и да просперират в сегашните крайни/екстремални уасловия: на изчерпване на енергийните ресурси,недостиг на храни, питейна вода и стоки от първа необходимост, поради неконтролирана популация на населението, както и престоящият природен катаклизъм, доказан наскоро от поредният експеримент в Исландия:от взети проби от ледник , от максимална дълбочина, се установило, че и преди около 100 000 години е имал такъв период/цикъл на "затопляне" на Земята, в резултат нивото на моретата и океаните се е увеличило средно с 5-40 метра! Сега всичко се повтаря по някакъв неясен за хората Природен закон. Трагедията на сегашната ситуация е в това ,че Човечеството вече трябваше да се е разселило поне на най-близките Планети от Слънчевата система и да осъществяваше активна икономическа дейност, а най-вредните, опасни и замърсяваши Околната среда производства , отдавна трябваше да бъдат забранени на Земята. Може би тогава , пораженията нямаше да бъдат необратими и Човечеството , отчайващо обречено, както е в насточщият момент....Вместо това ,отново се дрънка оръжие в световен мащаб, а Банките и Корпорациите, чрез средствата на Медийната пропаганда и НЕТА също , заблуждават всичките Граждани, че "проблемът" бил уж в "философският избор" между "Социалният и Либералният подход" при управлението на Икономиката на Държавата...и когато се съберат нужните пари, поредната Световна война ще се пусне в действие, за да се "изгорят" инфлационните пари и други "полезни" за Световната икономика "ефекти", мъдро прокламирани през миналият век и от "леви" и от "десни" философи-Бащи на Народите!...А ВИП-Персоните, къде ли ще изчакат да свърши Третата световна война? Може би, на полюсите:в момента Там се топят усилено ледниците , със Микровълнови инсталации от САЩ,Русия и др. и вече се реализира Проект за Колония за постоянно живеене на около 10-20 милиона хора:световните Вип-Персони Обслужващият Персонал ,охраняващите Ги войни /от кого ли?/и др....А Нас, останалите Граждани на Планетата Земя,...,"вълците да ни ядат"/метафора/....Да! Такива ти ми работи...../с почит:инж.Бъчваров , Казаянлък /

• 16 7
• Докладване

До коментар [#6] от "Graf":

Графе, сравнявай и разходите. Социалната държава в момента е под въпрос именно заради нарастналите енергиини разходи. Понеже държавата ги поема на безработните и за учрежденията си.
По личн наблюдения мога да ти кажа, че в момента плащам 50% по-висока сметка за ток, отколкото 2004/5. Това се съчетава и с доста по-висока безработица и най-вече на прекалено големия процент пенсионери. Точно сега се пенсионира поколението от следвоенния бум, което е една много сериозна тежест. Първо са много като бройка и второ - очаква се да поживет доста дълго. Демография.

• 8 26
• Докладване

До антикомунист : ,, Да причината са ,,лоши инвестиции" ,само че тези инвестиции не са във финансовия сектор.

Преди 26 г. ( През 1984г. ) правих един анализ на развитието на Капитализма. Изводът до който стигнах беше : Партийно - държавната система за управление на обществото ( Демокрацията ) ще се самоунищожи от ЗАГУБА НА ЧУВСТВО ЗА МЯРКА. В самата нея е заложено Невежеството ( Вярата ) като движеща сила на партиите и Насилието ( грабежа ) , като движеща сила на Държавата. С две думи ОСНОВИТЕ на Демокрацията са Насилието и Грабежа. Същото заключение беше валидно и за нашия Социализъм, който сполучливо по късно нарекоха Тоталитаризъм.

Сега е ред на Партийно - държавната система да си отиде както си отиде Тоталитаризма ( Диктатурата на пролетариата ).
Моята прогноза е, че няма сила която може да спаси Демокрацията от унищожение. Аз просто в момента наблюдавам агонизиращия й труп, който се мята в конвулсии ( финансови и социални ) преди да се вкочани и послужи за храна на лешоядите.

• 21 11
• Докладване

До коментар [#5] от "Graf":

Не виждам с кое точно авторът бил лъгал: Демографския срив е очевиден за всички, с последствията че все по-малко работещи трябва да издържат все повече пенсионери, които на всичкото отгоре живеят все по-дълго.
А това за икономическата стагнация е също вярно, макар и не много точно казано. Икономиките на Европа се развиват в последните деситилетия много по-слабо от тези в далечния изток, развиващите се държави и дори САЩ. Но което е по-важно - те се развиват много по-слабо от времето в което социалните придобивки бяха въведени: в годините на невероятен икономически подем след втората световна война.
Както написах по-горе рамковите условия при въвеждането на социалната държава са били съвсем други от сегашите и това открива най големия парадокс на тази система: Социалната държава може да съществува само ако един възможно най-малък брой хора се възползват от нея. А сега висят прекалено много маймуни на клона, който и без това се поддържа изкуствено да не падне. И още по-лошото - перспективата е маймуните да стават все повече, а тези които плащат данъци по-малко.
Ерго, проблемът се създава още 70-те години, когато икономическата и демографската тенденция започва да се обръща и държавите вместо да започнат съответно навреме да съкращават социалнте придобивки, те тогава истински ги раздуват. Така в Германия днес на повечето хора им е ясно, че днешните проблеми са причинени още от правителствата на Вили Бранд и Хелмут Шмит, които раздуват държавния сектор, макар че не могат да си го позволят. Е - и на Кол и Шрьодер разбира се които не им достигна смелост за истински дълбоки реформи.

P.S.: Тоест през 2000 година Франция има точно толова малко ресурс за да си позволи социална държава колкото и 2009. Само дето 2000-та нямаше проблем да се вземат евтини кредити за да се поддържат социалните каси, които още тогава бяха със хронични огромни дефицити.

• 8 14
• Докладване

До коментар [#5] от "Graf":
Тва което предизвика кризата - измами и мошеничества в банковия сектор, първо в Щатите и после в Европа, няма нищо общо с Пазара.
Откъдето и да го погледнеш, тва си е едно към едно врътките на Държавния Планов Комитет при соца, когато политиците бяха се изхитрили да цицат от бъдещите поколения използвайки счетоводни хватки за задоволяване настоящите нужди на народо населението. Горната граница във времето за настъпването на РСО (Развитото Социалистическо Общество) или дори комунизъма постоянно се местеше напред в бъдещето. Аз си спомням прословутите Тезиси на Тато за развитие на България до 2010 година, май.
Американерите пък ги прилъгаха с 30г мортгиджи, и те понеже си падат малко сметкаджии ги зарибиха, че винаги ще са на далавера щото имотите ще вървят все нагоре.
Сега пък като това гръмна се опитват да вкарат нова поредна идея да успеят да задържат хамстерите във въртележките - климатични промени и прочие тинтири-минтири. Дайте да спасяваме планетата щото не знам си кво си щяло да стане след 20, 50 или 100 години.
В това отношение Ги е прав - в момента няма такива идеи в Европа и хамстерите не искат да въртят до припадане тъпото колелце.
За къв Чърчил, за кви пет лева говори този човек?
Чърчил е бил лидер по време на война на живот и смърт. В мирно време винаги се е провалял като политик.
Да, криза има - нормална икономическа криза, но все пак няма война или други катастрофи. Иначе мечтата всеки себеуважаващ се политик е да поведе народа на бял кон и остави своята страничка в историята, обаче на - ни война, ни землетресение или друга природна катастрофа няма.
Как да го поведеш тоя народ за нещо си и го накараш сам да се лишава от начина на живот на който е свикнал?
И в тази ситуация единственото смислено нещо което може да се направи е Европа и другите от т.н. "златен милиард" да приемат реалностите на глобализацията и се хванат за мотиките, образно казано.
"Лозето на ще молитва (идеи, демек), иска мотика." казват нашет хора.
Трябва да се бачка и произвежда нещо от което другите хора по света имат нужда - това е.
Дали ще е автомобили, влакове, самолети, вино, знания, машини, услуги, хубави каки, туризъм, софтуер-хардуер, храни, суровини, изкуство, мода, гащи, спортисти или каквото там ти дойде наум реални неща, за което другите от "незлатния милард" са готови да платят със продуктите на своя труд.
Тва е положението.
Идеите, молтивите демек остават на заден план за по-късни времена. Още повече, че погледнато исторически Европа последните стотина и повече години не може да се похвали да е родила кой знае колко ценни идеи - Средновековие, после фашизми и комунизми разни.
Европа е дръпнала напред и станала такава каквато е, когато е бачкала по 14 часа на ден, вкл. децата, докато другите са се излежавали под палмите или строили безсмислени стени из пустините.
И сега ако не успее да се вземе в ръце и стъпи на врените релси, я чака упадък за дълги времена. Защото на други места милиарди припадат от изнемощение край машини и по полета за осигуравне на накъщния, докато европейците продължават да броят дяволите на върха на иглата или мерят "световната температура" заради поредната тъпа идея.
Напоследък се забавлявам да се опитвам да преброя или оценя от екрана на телевизора колко човека присъстват на разни "много важни" срещи и събирания по репортажите от новините. Почти ежедневно от нашия екран става въпрос за няколко стотин човека. А от европейско събитие почти винаги надвишават хиляда. Е тези хора ядат, спат, обличат се, потребяват блага, които някой ги произвежда. Срещу тях производителя на благата (тоя с мотиката) не получава нищо.
Ако не вярваш иди на който и да искаш сайт на европейските бюрократи и виж с кви глупости се занимават.
Мислиш ли, че това може да продължава вечно?
Наистина ли вярваш, че в омента има нормален човек които да разчита че Тренчев и другите подобни папагали ще му осигурят страните, след като е ясно накъде отиват нещата?

• 9 40
• Докладване

Авторът е прав за липсата на ясно говорене, но и пропуска да отбележи защо Саркози и Меркел и подобните им полу-неолиберали мълчат... Защото ако кажат, това, което той иска, ще излъжат, ако кажат истината, ще си изчезнат даже още по-бързо. Забравиха ли хвалебствията за това как Европа пострада по-малко при кризата именно заради по-силната си социална мрежа. Да не забравяме, че икономиката все пак е социална, а не точна наука и най-важни са хората.

• 5 10
• Докладване

До коментар [#5] от "Graf":

А за уж най-либерализирания финансов пазар маога само да се съглася с ktire по-горе. Никой който гледа реално на нещата не би разправял, че финансовите пазари били свободни от държавна намеса. Освен ако не е социалист и не се опитва да докаже на някого че свободния пазар се бил провалил сега в кризата. А в действителност това което се провали е нещо съвсем друго но не и пазарът. Точно финансовият пазар се влияе до невероятна степен от решенията на едни държавни и непазарни организации - централните банки и тяхната парична политика. Експанзивната парична политика на последните десетилетия + разни държавни програми като това за собствените жилища предизвикаха надуване на разни балони и голямо количество слепи инвестиции, които доведоха до кризата. Та аз нещо не виждам къде е в случая грешката в пазара - по-скоро е в тези дето бъркат в него за да го накарат да прави каквото те искат. А между другото "печатането" на пари и инфлацията са си чист метод за държавно преразпределяне на ликвидност и груба намеса в пазарните процеси.
Това отговаря на въпрос номер 1. Точно защото пазарът не е толкова "саморегулиращ" се кухите инвестиционни балони се надуха толкова и се стигна до толкова голяма криза. А иначе никак не ми харесва спасяването на банките. Така се изкривява допълнително пазарът (пак от държавата) и се помага на институтите които са се забъркали в най-спекулативните и рисковани сделки противно на пазарната логика да оцелеят и да гълтат тези които са действали предпазливо и са съответно по-малки.
За 2. Добре е да знаете че държавната помощ за банките беше организирана или като държавни кредити (с лихви), които до голяма степен вече са върнати, или под формата на национализация на съответните банки, така че ако те излязат на печалба сега държавата няма проблем да си пребере парите или да я продаде отново... Това са директните бенефициенти. А да се иска от останалите банки нещо е точно толкова тъпо, колкото например да искате някакви репарации от САЩ за дето кризата е тръгнала от там...
За 3. Никой не твърди, че пазарът е нещо съваршенно и божествено. Един пазар е толкова съваршен колкото участниците в него. И ако манталитета им куца и те масово се държат нерационално и пазарът не върви както трябва.(Това го виждаме от 20-тина години в Бг) Но свободния пазар е въпреки това възможно най-добрия начин да се организират икономическите взаимоотношения между хората, защото той се движи от личните интереси, желания и нужди на участниците в него. А НИКОЙ не може да прецени тези твои нужди по-добре от тебе самият.

• 7 19
• Докладване

Смях! Смях до скъсване! Тоя младеж да дойде да живее в САЩ - до 3 месеца ще реве с глас за заблудената социално-малоумна Европа.
Интересно е, че Дневник най-редовно ни пробутва такъв тип статии. Чак ми е странно защо...

• 11 14
• Докладване

До коментар [#13] от "ktire":
Първо, добро утро.

"Тва което предизвика кризата - измами и мошеничества в банковия сектор, първо в Щатите и после в Европа, няма нищо общо с Пазара."

Надявам се, че "Пазара" с главно "П" не е подменил Създателя в теоретичната ви конструкция. Защото Той - Създателят, за разлика от пазара хич не се итересува от специфичните отношения визникващи между хората на базата на едно стоково-парично стопанство. Па било то и глобализирано. Виж, че характерни елементи на пазара са и лъжата, и мошеничеството, и алчността, и страхът, това е друга тема, но тя няма общо с Бог.
Викате още, че "Трябва да се бачка и произвежда нещо от което другите хора по света имат нужда - това е."
Да бе. Така е. И хамстерите(прекрасно попадение) викат същото, щото в момента проблемът е, че няма бачкане. А хамстерите искат да влезнат в колелцето и да го връткат осем часа, защото така си осигуряват фуража. Да, ама глобализацията изнася колелцата на хамстерчетата я в Индонезия, я в Китай или страните от ЦИЕ, защото ония хамстерчета са склонни да връткат колелцето за без фураж. Почти.
Ги Сорман, който е и апологет на глобализацията изисква от политиците на десницата да бъдат ... смели. Лидери демек, които трябва смело да кажат на французите, примерно, че френският модел е изчерпан и е време французите да заживеят като поляците. Поне. Ако са по-лидери, може и да им кажат, че ще трябва да живеят като китайците. За да запазят еврото и свободата.
Да, ама "polski hydraulik", който разцепи френските социалисти, обедини френските комунисти с "фашистите" на Льо Пен и отхвърли европейската Конституция, би трябвало натрапчиво да седи в главата на Ги, та същият да не иска от политиците си да бъдат освен лъжци и политически самоубийци. В името на идеологемите му. Требе да ми вярва колегата, че те, френските политици, тази дето я иска, баш па заради него, Мозес и Хайек няма да я свършат. Ето тази няма да свършат: "Едно подобно обяснение(за нов баланс между социалната и икономическата динамика), особено ако е ясно формулирано, ще бъде разбрано и може да бъде подкрепено от мнозина, ако не и от всички. Най-малкото ще придаде последователност и здрав разум в действията на политиците, а тези, които са срещу този нов баланс – като марксистите и популистите – ще бъдат заставени да се конкурират с нови идеи за бъдещето.", щото, "новият баланс между социалната и икономическата динамика" в теоретичния конструкт на Ги не е нищо друго, освен китайска ефективност в рамките на любимия му глобализиран свят.
Боже, чак ми стана смешно. Този идиот ще бъде убит с камъни в момента, в който се опита да представи в егалитарна Франция "свежите" си идеи, миришещи на капитализъм от дикенсов тип. Ще бъде убит местната публика. Тук обаче им даваме с възторг доверие, та даже и сме готови да ги реализираме.

• 11 20
• Докладване

До коментар [#15] от "antikommunist":Изпадате в странно противоречие,очевидно все още не сте си избистрили за самия себе си идеите,а ги предлагате на вниманието ни.Веднъж говорите за пазарите като одушевена самостоятелна функция на битието.След това твърдите,че зависи от човешкия фактор.Кое от двете е основното?По принцип няма нищо вън от човека,което да формира битието му.

• 8 7
• Докладване

До коментар [#15] от "antikommunist":

За съжаление не сте отговорили на нито един от въпросите, които съм задал. Ще ги повторя:
1. Защо саморегулиращият се "пазар" поиска милиардите от данъкоплатците за да бъде спасен?
2. Защо според адептите му, след като данъкоплатците платиха сметката на банкери и застрахователи да нямат право да поискат връщане на парите си, чрез мрежите за социална закрила и фиска?
3. Докога адептите на пазарното общество ще си затварят очите пред вътрешните несъвършенства на пазара като регулатор и ще пропагандират тези, които реално очастностяват ползите, концентрирайки ги в ръцете на едно социопатично малцинство и ще обоществяват загубите за сметка на всички останали?
Това което сте написали е само една апологетика на либертарианството и "Господа" му, но е бягство от истината.
Най-фрапиращото е, че защитихте "национализацията" на загубите ей тъй: "За 2. Добре е да знаете че държавната помощ за банките беше организирана или като държавни кредити (с лихви), които до голяма степен вече са върнати(виж разказа ми за счетоводните стандарти), или под формата на национализация на съответните банки, така че ако те излязат на печалба сега държавата няма проблем да си пребере парите или да я продаде отново... ". Значи, дефицитите в бюджетите появили се в резултат на "спасителната" операция проведена за спасяване на шайката мошеници трябва да бъдат платени? От "хамстерите", както много удачно бяха наречени от другия апологет на социопатичното. Викате, кредити получили институциите, потънали до шия във фекалиите на спекулациите си. Да, ама с лихва по-ниска от основния лихвен процент. Още по-циничен е разказът Ви след решението на ЕК от 23.07.2010 да удължи срокът за финансово подпомагане на банките във Испания и Португалия, на фона на натиска към правителствата на тези страни да орежат всичко в социалната сфера. Може би трябва да споменем и "политиките" на Американския съвет за стандарти за финансова отчетност (FASB), който промени през 2009 година стандарта за осчетоводяване на "активи", които в момента са "неликвидни", т.е. имат нулева стойност, но според преценката на институциите не трябва дасе отписват, защото "в бъдеще" биха могли да носят "стабилни парични потоци", с което подобриха балансите на шмекерите, позволиха им бързо да си върнат "заема", като даже ги изкараха на печалба, но задължиха до гроб хамстерите. Щото "фиктивния капитал" (по Маркс) все някога ще трябва да се превърне от счетоводен "актив" в "стабилен паричен поток", за да може осчетоводения но неотписан несъбираем кредит да стане отново заемен капитал.

• 9 17
• Докладване

Тази статия е пример какво трябва да чете прасето,преди да иде да бъде заколено с ентусиазъм.

• 10 14
• Докладване

Либертарианците обективно са най- малоумната прослойка в съвременното общесто. Имат схващанията за това как функционира обществото на 5 годишни деца...

• 14 10
• Докладване

До коментар [#17] от "Graf":
Графе, понятието "капитализъм от дикенсов тип" е на Маркс, а той знайно е идеолога на мързеливите, крадливите и въобще не обичащите да се изпотяват много-много. За съжаление това беше пробвано на наш гръб и видяхме до къде води.
Иначе Дикенс е писал Дейвид Копърфийлд една-две години след като франсетата са подпукали аристокрацията си с камъни и не само, и живота на трудния живот на младежа е пример за какви трудности трябва да се подготвят младите хора през живота си, за да успеят. Тоя роман наистина трябва да се изучава в нашето училище.
Я да видим къде сме ние сега използвайки понятията от онова време.
Има ли капитализъм от дикенсов тип? И още как. Я се огледай около тебе и преброй колко продукта ще намериш. Дори комповете на които щракаме тука и си чешем езиците най-вероятно са сглобявани от детски и женски пръстчета.
Ауу, ама тва а гадно! ще рече някой.
Истината е, че западния свят в момента е в ролята на оная прогнила аристокрация, дето франсетата са я скъсили с една глава набръжко.
Ако в момента по някаква причина спре производството на "капиталзима от дикенсво тип", става страшно и френската революция ще ни се види като постановка на ученически драмсъстав.
В момента от почти 7млрд живи същества на планетата, една много малка част (около половин милиард) очакват като навършат определена възраст да получават пожизнена
рента поради една или друга причина. Също като френските аристократи навремето.
Другите 6.5 милиарди некога не са си и представяли че някой трабява да получава пари и блага след определен рожден ден, ако въобще доживее до тази възраст.
Внасяли биле вноски преди 30 и повече години, застраховали се или не знам си кво си.
Е сега, мислиш ли, че тази съвременна "аристокрация", вторачила се в пенсионнитеси схеми, отпуските и мортгиджите е способна да се хване за каманье и дрьве и подпука полтиците си?
Трънки.
Така, че да се разберем - капитализмът от "дикенсов тип" е този които създвава благата.
На прага сме на промени, все още не много добре разбрани и изследвани от полтици, икономисти и прочие исти.
"Аристокрацията" е бита карта и пенсии да не чака.

• 11 16
• Докладване

Съмнително мнение, е книгата "Икономиката не лъже" е не точно казано, по скоро "Икономиката обслужва този който е управлява и има пари", именно от там дойде кризата, алчни икономисти изкривяват пазарите и финасирането с цел по-голяма и бърза печалба и сега искат държавни помощи за да покрият загубите в дългосрочен план?!?!?! По скоро изхода от кризата е максимално опростяване на всякакви финасови "инструменти" и изхвърляни на тези "икономисти" от достъпа им до пари и управленски решения!

• 7 12
• Докладване

До коментар [#19] от "Graf":

Извинете, мислех че съм показал ясно че не одубрявам спасението на банките и триковете с които беше направено, защото то изкривява пазара и порожда същите дизбаланси които са виновни за кризата (или поне за това че е толкова голяма). Но имайте пред вид че това си беше чисто социална мярка от страна на правителствата за да избегнат уж пълен колапс на системата и още по голяма рецесия + безработица.
Но аз, да си кажа, не виждам какви са всъщност вашите аргументи срещу наблюденията на Сорман освен да отричате промените на последните деситилетия (глобални-икономически и локални-демографски). А и разбира се много силния интелектуален аргумент, че някой щял да бъде "убит с камъни". Това дори го вярвам, защото никой не обича да му кажат че живее над възможностите си, но от това положението на "убийците с камъни" въобще няма да се подобри, а напротив ще продължи да се влошава.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#22] от "ktire":

Е, точно поради мислене като твоето, се появява сурогатът на Маркс из дивите руски степи, Пообикаля малко библиотеките и баровете(вертепите) на Европата, за да се върне в студения Питър и осъществи "електрификация + съветска власт + американска организация на труда" в бастиона на реакцията(пак по Маркс).
Иначе, "мързеливите и крадливите", както ги наричаш, успяхя през този период да реформират дикенсовата реалия в това, което разруши "елекрифицирания" съветски сурогат на марксовия хуманизъм. Пак под влиянието на Маркс, ама вземайки на заем малоко и от Кауцки, Бронщайн, Жорес и
Понеже е малко известно, па и не е за хвлба, ама прехваления днес български капитализъм от периода 1919 -1944 е продукт на един специфичен експеримент(успешен), наложен ни по силата на Нйоския договор, който имплантира в специфичното балканско блато моделът на бъдещата "рентиерстваща" аристокрация. Демек - пенсионната система и осемчасовия работен ден за "мързеливите и крадливите" по собствения ти израз. Та експеримента на територията е успешен и работещ, въпреки че е в пълен противовес на доминиращите и тогава представи за "ефективност" и конкурентноспособност.
Въпросът с "мързеливите и крадливите" деца и жени е решен в България още през 1905, а контрол е създаден през 1907 година. Сиреч, почнали сме да се цивилизоваме сравнително рано, за разлика от съседите ни, които придобиват тез норми десетилетия по-късно. Е, тях не са ги карали да стават членове на МОТ и да прилагат нормите му, ама това е защото са се ориентирали навреме и правилно в съответната обстановка. Виж, по късно, и ние, и румънците повервахме в "новия ред" на шайката от остта, та ни се наложи да се електрифицираме и индустриализираме със съветски темпове, за да станем отново обект на социалдарвинистки експерименти. Днес е същото, ама с друга идеологическа надстройка.
Все пак, да се разберем. Ако си мечтаете за латифундиите и латиноамериканските действителности от 70-те години на миналия век, го кажете направо. Да знаят хамстерите, че ги чака сбръч. Само няма да се учудвате, че на някои от хамстерите може да им хрумне, че електрификацията и съветската власт гарнирани със Скравена и Белене са достоен отговор на мечтите ви и да потърсят подходяща геополитическа ситуация, за да ви превъзпитат там. Еле пък, като си правя сметка, че едни индобългари отговарят напълно на марксовата дефиниция за пролетарий и ми става весело.
Сал един мургав Ленин им липсва и светът ще ви се види наистина прекрасен и необясним.
Анадъмно?

• 5 7
• Докладване

До коментар [#24] от "antikommunist":

Не отричам промените настъпили през последните 30 години. Даже твърдя, че предвид успехите на т.н. капитализъм на благоденствието са откровенно регресни. Фигурата "убиване с камъни" е само езиков образ на специфичните практики използвани срещу престъпнички в светът на исляма. Иначе, интелектуалното замеряне с аргументи вече се е случило. Слава Богу, из българското интелектуално пространство не шетат само адептите на либертарианството, та насреща могат да се намерят и други гледни точки към капитализмите. Даже и френски.
Заповядай една от тях: http://bg.mondediplo.com/article601.html

• 3 9
• Докладване

До коментар [#25] от "Graf":
Човече, кви латифундии, кви лагери кви революци и лагери и пролетарии те гонят тебе?
Няма. Свърши се. Това е част от миналото на човечеството и повече няма да се върне.
Така както в момента графове, князе, папи и патриарси имат имат само символично значение и никои и не му идва наум, че чрез Светата Инквизиция може да стигне до истината или пък да организира маса народ да му работят ангария с идеята да си построи замъка.
Няма и пролетарии и техните водачи, ако не броим Уго, Фидел и още останали тук-таме двама-трима за майтап на децата.
Я, погледни навън. 21-ви век е.
Ритни топковци от най-бедните гета на Африка стават милионери на по 25години. Милиардери фалират и пропиляват семейно богатство за дни, трупано в продължение на столетия.
От руски тъпоумни комсомолски какавиди пред очите ни се излюпиха олигархически пеперуди. На наша местна почва още по-тъпи борци (без кавички) , свободен стил щото там сигурно са по-тъпи и от класиците, и най-обикновени комарджии, се превърнаха в бизнес елит и "сторят" пътища, училища, електроцентрали, притежават медии и какво ли не още.
По света с два-три часа щракане пред компа 20 годишни мочурляци печелят толкоз, колкото ти не можеш да си представиш на куп дорде си жив.
Формулата Пари-Стока-Пари прим се разпадна.
Там където все още карат по нея - има "дикенсов капитализъм".
Ама то има и феодали с наложници, дори и роби съм виждал в африканските дълбоки джунгли. Всичко това оттича в канала на историята.
Какво идва? - ще питаш.
Ами идва "динамичното общество", ако мога така да го нарека.
Бързи промени, нищо сигурно. Сегашните 40 годишни просто не трябва да се надяват, те не се и надяват всъщност, на пенсии и прочие ренти освен ако не са решили да се включат в играта "тука има - тука няма", където трябва да си много бърз в ръцете и очите.
Споменаваш, братчедите от индоевропейски произход.
Няма да си имат Ленин, спокойно.
Обаче, наблюдавай какво става при тях, защото на мен ми се струва, че те носят генетическия живец способен да продължи човешкия род следващите столетия.
А той е - възпроизводство на рода, гъвкавост и адаптивност спрямо промените в околната среда.
Точно тях трудно можеш да кандардисаш с няква отвелечена идея и ги вкараш във въртележката да въртят щото след 20, 50, 100 или 1000 години не знам си кво щяло да стане и да настъпи раят на Земята и тогава щели да си "отживеят" като пенсионери-рентиери.
Аз смятам това за по-нормално, отколкото да дзиндзирикаш зимъска в замръзнал панел сам, на хиляди километри от потомството си, разчиташ на пощаджията да ти донесе пенсийката отпусната от държавата, от която същата държава ти прибира половината за да платиш мизерното топло и светло, като значителна част от сумата същата тази държава отнема обратно за поредната тъпа идея за борба с глобалното затопляне или климатични промени, които евентуално щели да настъпят следващите 50г, а ти не знаеш дали ще изкараш зимата.

• 5 12
• Докладване

До коментар [#5] от "Graf":

цитирам:
1. Защо саморегулиращият се "пазар" поиска милиардите от данъкоплатците за да бъде спасен?

Отговорът е очевиден. Саморегулиращият се пазар не е поискал помощ. Помощта беше натрапена от левичарите. Пазарът би искал да се стигне до фалити и всеки да си плати за глупостта.
Левичарите решиха, че имат решение за проблемите създадени от пазара. - Е нямат!!!

• 6 14
• Докладване

До коментар [#27] от "ktire":

"Ритни топковци от най-бедните гета на Африка стават милионери на по 25години. Милиардери фалират и пропиляват семейно богатство за дни, трупано в продължение на столетия. "

Браво, туко що описа 0.000000001% от населението на света, но при либертарианците предполагам таквиа доводи звучат напълно логично...

• 7 10
• Докладване

До коментар [#28] от "Иван К":

Аааа .. Слъгваш Ване, слъгваш тук. Закъсалите играчи от Уолстрийт се изсипаха на тумби в политическото си седалище, та "консерваторът" Буш изсипа цели 700 милиарда $ в касичките им. За сметка на платците на данъци, разбира се. Да цитираме адептите все пак. Да цитираме говорителите на "истината". Същите тези, които през целия предходен период бяха против намесата на държавата: "Картината, която ни представят(банкерите, "пазарът", разбира се б.м.) е силно обезпокояваща”, заяви сенаторът-демократ от Ню Йорк Шумер. Подобно чувство изпитаха много политици през изминалия уикенд. Финансовият министър Паулсън и ръководителят на Управлението на Федералния резерв на САЩ Бен Бърнанке разясниха на разтревожените, какво още би могло да се случи във финансовата криза, ако не се предприеме нищо. Такова бездействие би означавало вълна от фалити, масивна загуба на работни места, рухване на още инвестиционни банки и застрахователни дружества. Изведнъж милиони американци биха останали без частна пенсионна осигуровка, би се стигнало до по-нататъшен срив на цените на недвижимите имоти и до колапс на кредитния бранш. С оглед на тези мрачни перспективи републиканците се обърнаха на 180 градуса. Някогашните противници на държавна намеса в икономиката и финансите сега са готовят да предоставят стотици милиарди долари пари на данъкоплатците, за да бъде спасен бързо финансовият бранш. По думите на президента Буш:
„ Ние ще превъзмогнем изпитанието и то заедно. Ще има достатъчно възможност да се дискутира относно причините за кризата, сега обаче ние трябва да я разрешим.”
Ко викаш? Тие от Белия дом, в съавторство с ФЕД си поиграха на комунизъм, без да питат "пазара"?
Да бе.
Ване, да ти кажа, ktire е по-убедителен. Той поне развива една прогресистка теория, която не подлежи на проверка. Футурализъм някакъв използва, за да не лъже съвсем безочливо като теб. Продава ни някакво динамично бъдеще, със странни атрактори вътре, ама не можеш го хвана в лъжа..
При теб - лъжи и сляпо упование в някакъв "пазар", дето е безличен и гениален, ама му пречат такива лоши хора, като Буш и Бернанке..

• 9 9
• Докладване

До коментар [#30] от "Graf":

Мисля че вие бъркате "свободния пазар" със актьорите в него. Актьорите, поставени пред фалит разбира се биха опитали всичко за да се измъкнат, включително да нарушават пазарните правила. Те все пак са прагматици а не някакви идеалисти. Все пак ако на тепиха двамата боксьори започнат да се млатят с бухалки това не е провал на спортът бокс, а на боксьорите и на организаторите. И тук е мясото на държавата да спази именно правилата и да не се намесва. Но вие сам цитирахте причините за намесата:"Такова бездействие би означавало вълна от фалити, масивна загуба на работни места, рухване на още инвестиционни банки и застрахователни дружества. Изведнъж милиони американци биха останали без частна пенсионна осигуровка" и т.н. Тоест това си бешe чиста проба социалистическа политика нямаща нищо общо с правилата или "нуждите" на пазара.

• 5 13
• Докладване

До коментар [#31] от "antikommunist":

Къде бъркам?
Само описвам случилото се. С думите на адептите на пазарния фундаментализъм.
Аз лично, ако трябва да съм искрен, с интерес щях да наблюдавам едно последователно спазване на рецептите, ама не ми се случи.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#31] от "antikommunist":
Е, чакай те там са още в началото.
След тяхната "перестройка" - We need CHANGE!, съм готов да се обзаложа, че слогана на следващите им избори ще бъде
Prosperity for America!, демек Сполука за Америка! и след това знаем кво следва. Щом са решили да режат опашката на котката бавно и продължително като нас - тяхна им работа.
Вече минаха почти две години откакто трясна Кризата и е достатъчно време човек като се огледа около себе си и по надалеч да види кои са печелещите и кои губещите.
Кълновете на новото общество вече избуяват.

• 2 7
• Докладване

Тук ми се струва, че някои хора си мислят, че нещата на микрониво са като тези на глобално! Едно е да фалира една фирма и останаалите да поемат функциите, а съвсем друго да фалира пенсионен фонд или да се срине банковата система... Положителният ефект на фалитите, а именно да отпаднат по-неефективните няма да го има, защото фалитите ще са просто масови! Инвестиции, които са ниско рискови ще повлекат и останалите сектори на икономиката и отново ще се наложи държавна намеса... Тези блянове за ненамеса в икономиката отдавна вече звучат доста ретро! Много неправилно също се определят като леви или десни!
Лично за мен проблема е, че всички свикнаха на евтино финансиране, което се покриваше от ръста на икономиката! Кризата обаче обърна посоката на растежа, което доведе до оскъпяване на паричния ресурс, край на кредитния растеж и множество проблеми с обслужването на държавните дългове! Ето какво би станало при ниски лихви - http://www.dnevnik.bg/pazari/2010/07/25/937266_amerikanci_kupuvat_po-golemi_jilishta_zaradi_rekordno/ Растеж на кредит!

Това, че годишно се харчели 2% повече от бюджета за социални дейности от необходимото едва ли е болка за умиране. По-скоро някои хора в стремежа си да изсмучат максимална печалба искат да наложат правила, които да ощетяват данъкоплатците! В крайна сметка хората са най-ценния ресурс на една държава и ако тя не инвестира и подържа добри условията за живот едва ли ще се радва на дългосрочен просперитет!

• 7 5
• Докладване

http://www.dnevnik.bg/pazari/2010/07/25/937266_amerikanci_kupuvat_po-golemi_jilishta_zaradi_rekordno/

Ето прекият линк, че горе се бъгна нещо Има ли "евтини" пари растежа е гарантиран!

• 5 2
• Докладване

До коментар [#34] от "nqma zna4ka koi":
"Свикнали" биле.
Един свикнал с топлото, друг със студеното, трети да лежи на лявата кълка, четвърти с не знам си кво си.
И всичките окнали в едни глас "О, миг спри!"
Е, нема го това.
Адаптация, приспособяване, полагане на усилия, изпотяване и под езика, "...то нас обръща и ние него обръщаме." - това са ключовите думи.
Това е ЖИВОТА.
Другото е ала-бала.
А тва, дет си го дал в линка за "анализаторите казали" дет "масово купували" са евтини рекламки в тяхния си специфичен стил за тяхното си общество.
Щели да се срутят и фалират.
Е, ми ние това го видяхме. До миналата година крепяхме едно Кремиковци и то ни излезе златно на всичките, докато двама-трима тъповати шопи от Елин Пелинско и няколко милицонера станаха баш бизнесмени и си купиха яхти из гръцко.

• 5 7
• Докладване

За протокола : Днес в 21:06:25 часа на 7 - 30 2010 година стадото ( обществото ) беше занулено.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#38] от "pamela":

Има и алтернатива - европеецът да произвежда такива стоки, че останалият свят да е готов да ги купува. Справка Германия - положително търговско салдо с целия свят. Щото всички искат влакове от Сименс, автомобили от БМВ и ЕРП системи от САП. За съжаление Германия не може да носи цяла Европа, и най-вече ПИГС и новите членки. Хайде, за източноевропейците има надежда, защото са нахъсани и гладни, но за гърци, испанци и италианци???

• 2 6
• Докладване

До коментар [#38] от "pamela":

Много точно казано - освен инфлация друг изход на хоризонта няма. Колкото до социалния елемент - той няма как да бъде неутраизиран в близко бъдеще. Няма как да се спрат помощите за социално слабите и безработните, просто защото това ще доведе само до висока престъпност и граждански войни предполагам.
Или изплуваме заедно или потъваме заедно - това е Европа, един голям народ

• 8 2
• Докладване

До коментар [#40] от "nqma zna4ka koi":
Лесно е да се каже "инфлация" ама не е лесно да се направи без последствия.
Положението е клинч и който първи изтърве инфлацията губи стратегическо предимство за десетилетия напред.
Още повече, че една добра инфлация със сигурност гарантира опустошителни социални безредици.
Всички сме в една лодка, но европейците не са като българите
да преглътнат подходящата инфлация.
Така че решението "инфлация" го забрави. То е най-прекия път към дъното.
Помощите няма да ги спат изведнъж, но ще ги направят неефективни за този който ги ползва. Като у нас - 14 дена се подпираш на метлата и тогава получаваш кинтите.

• 0 3
• Докладване

Съгласен съм с автора, че кризата на социалната държава е реалният проблем. Инженерите от векове отказват да гледат сериозно на проекти за "вечни" двигатели. Дано и социалните инженери да разберат, че има обективни закони, и солидарните "вечни" двигатели са обречени като всяка финансова пирамида, на неизбежен фалит. Ако същността на пазара е доброволната размяна, то алтернативата е някаква форма на грабеж.

• 1 11
• Докладване

Парадоскът е, че Ги уж е либерал, а всъщност идеалист.
Идеята да "водиш" обществото към "свободен пазар", каквото и да означава това, е толкова вредна и като тази да общеваш светло (топло, хладно, цветно) бъдеще или вечно здраве и младост.
Реалността е, че нито Сарко, нито Меркел, нито Трише, нито Обамата, нито Путин могат да направят нещо значително за да удовлетворят исканията и желанията на всичките си поданици.
Тяхната е работа е да осигурат спазването на правилата на ииграта и ако се наложи да ги променят, за да бъде по-удобно общото съжителство, а не да хранят бедните и осигуряват мамбо, топло и женски (съответно мъжки) на народонаселението.

• 0 6
• Докладване

ЕС е една импотентна организация на хора с меки китки, от която България трябва незабвано да се отърве с помощта на Русия.

• 7 2
• Докладване

До #39
Германия - да, засега произвеждат. Но... се оказва, че нямат достатъчно инженери. Много от носещите германски марки продукти се произвеждат в други държави. Гледаш "Сименс", а на опаковката пише "Произведено в Китай".
Все по-малко младежи в Западна Европа ориентират към точните науки, техниката и технологиите, защото другите специалности са хем по-лесни, хем по-добре платени. И то далеч не най-добрите. Производителите на апаратура се стремят да направят продуктите си максимално лесни за използване и университетите пропускат базовата подготовка и свеждат новите технологии до plug & play.
И като резултат Европа изостава технолкогически.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#45] от "pamela":

Проблемът мисля, че е малко по-друг. Европа в научно отношение е водеща в света, заедно със САЩ и Япония. Но главният проблем си остава скъпото производство. Външнотърговските успехи на Германия и Япония се дължат именно на голямата им преднина в иновацийте, тоест на това чкачествени високи технологии можеш да си купиш само от тях. На пазарен език - липса на евтина конкуренция. Но евтините, развиващи се пазари(Индия, Китай, Бразилия, ЦИЕ) наваксват своята техническа инаучна изостаналост много по-бързо от колкото западът може да създава нови иноваций. Така че в седносрочен план ще се появи и сериозна евтина конкуренция в нишите които в момента се доминират от Запада, и точно това е големия проблем. В момента никой не би си купилкитайска кола, защото са търатайки, но след някое и друго десетилетие сигурно ще произвеждат сериозни алтернативи на VW, Fiat и Renaut. Но заплатите им пак ще са в пъти по-ниски от немските и дори от нашите.
Така че проблема не е в изоставането на Европа а в догонването от развиващите се държави.
А всичко това изяжда основите на високия стандарт на живот на Запада.

• 0 5
• Докладване

До #46
Ами ние говорим за едно и също нещо. Има предимство на Европа и Америка в технологиите и иновациите, но засега. Развиващите се държави догонват, защото обемът икономическа продукция се увеличава с бързи темпове и процентно дялът на западните държави намалява поради свиването на западните икономики. Технологичното предимство на Запада постепенно се губи, голям процент от студентите в техническите и технологични университети в САЩ са от Далечния Изток. Някои остават там, но вече много се връщат в родните си държави, където възможностите за кариера и успех са доста. Китай и Индия също имат собствени научни центрове и догонването е вече въпрос на време, може би по-кратко отколкото европейците си представят.
Но основното, което трябва да се има предвид е, че парите отиват там, където се произвежда. И то на конкурентна цена. Все пак няма логика един европейски безработен да получава повече от китайски инженер, нали?

• 0 5
• Докладване

Пазарът е трансмисията, а не двигателя на световния прогрес! Затова фетишизирането му и превръщането му в законодател на човешкото развитие много често претоварва двигателя или го оставя да работи на празен ход. И в двата случя това е огромна загуба на обществена енергия и безцелно криволичене в търсене на удобни участъци от пътя, по които неправилно конструираното превозно средство може да се придвижи напред. Напред да, но накъде - никой не знае!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#5] от "Graf":

Писанието ви е тендециозно: кръщавате автора "либертарианец", разчитайки на слабата осведоменост на доста читатели по въпроса, оприличавате ловко либертарианците с анархисти, без обаче да предлагате алтернатива накрая.
Все пак не забравяйте, че алчността, завистта, изкушението да злоупотребиш, са част от човешката природа независимо от общественото устройство.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#48] от "kirkor":
Не само "човешкото развитие", животът - от най-малката бактерия и вирус до най големия кит е "..безцелно криволичене в търсене на удобни участъци от пътя...".
Това е еволюцията и ние сме само една брънка от този процес.
Многократните опити досега за изнамиране на единствено вярната посока винаги са завършвали с крах.
Както можем да видим оптите тук-таме продължават - Сев Корея, Куба, Зимбабве.
Аз през моя живот се нагледах достатъчно.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#49] от "aroved":

Няма тенденция. Има само наричане на нещата със собствените им имена. Джовани Сарторе обясни разгриничителната линия между политическия либерализъм и икономическото либертарианство, без да влага какъвто и да е оценъчен елемент в това разграничение. В този смисъл, аз само констатирам факта, че Ги защитава тези стоящи в полето на икономическото либертарианство. Колкото до паралела анархисти либертарианци.... Да! последователното им следване води до един и същи резултат. Пълен отказ от държавата. За алчността, завистта и склонността към престъпления в името на печалбата съм съгласен.

• 1 2
• Докладване

Настоящата криза беше сътворена с решаващото участие на правителствата. Т. нар. "имотен балон" се създаде благодарение на факта, че строителният бизнес може да създава много работни места, макар и за сравнително кратко време. Покрай него в хранителната верига позабогатяха и други бизнеси. Неимоверното му разрастване се дължеше и на факта, че поради изнасянето на много производства на Изток се създаваше илюзия за просперитет и добра трудова заетост. На държавите им беше добре да стрижат данъци и покрай продажбите на жилища.
Есествено, илюзията продължи кратко време, изтрезняването става бавно, но както се вижда и от статията може би накрая в развитите социални държави ще възприемат простичката истина, че не може да се получава нещо срещу нищо и че правата трябва да вървят успоредно със задълженията.

• 0 2
• Докладване

Кой фалира когато цената на труда падне под себестойността му.
Това , което се случва е елементарно, но някак нелициеприятно за коментиране, пък и икономическата наука и идеологизирана и не е още наука, щом няма адекватен прогностичен модел.
Трудът поевтинява в глобален мащаб, което свива потреблението защото няма глобална солидарност и единодействие на синсикатите, а мобилността на капиталите и работната ръка се увеличава. Една българска шивачка се конкурира със китайската.При евтин труд производителността нараства по бавно пък и нали не си мислите , че някой ден икономиката ще стане фабрика за абсолют, перпетум мобиле , дух от лампата на Аладин или вълшебна кърпичка като в приказките, коята да ни храни. Възможностите за ръст на производителността се изчерпват, те не са безкрайни и за капитала остава да се насочи към спекулата или евтината работна ръка, към пазара на труда в страни които са с нисък стандарт, но изграждат инфраструктура и произвеждаят квалифицирани и дисциплинирани работници и специалисти.

Европа е въвлечена в това наддаване и губи, декапитализира се, а и това ще свърши зле.

Преди двадесет тридесет години, синдикатите редовно вдигаха стачки и повишаването на заплатите предизвикваше инфлация защото капитала не можге да работи на загуба, но днес това не може да стане. Икономиката на такава страна става неконкурентноспособна и курса на валутата и пада, което намалява разходите за труд, но конкуренцията закъсва на свой ред, защото намаляватърсенето в тази страна, а тя има скъпа продукция и така към дъното. Тази положителна обратна връзка не може да се пресече с наливане на пари за да се обърне тенденцията и тя да генерира растеж.
Положението се усложнява от наличието на една тоталитарна капиталистическа икономика като китайската с много евтина работна ръка.

• 0 0
• Докладване