Как да можем, а не да се молим

Много слаба статия.

1. Ако държавата издава ваучъри, студентите ще избират университетите, където няма да трябва да се мъчат много, а не където образованието е добро.

2. Четвърто и пето класиране има по специалности, които не се преподават в частните университети. Може ли заместник-ректора на АУБГ да каже _една_ специалност, която съществува в АУБГ и при която има 4 и 5 класиране в някой от останалите сериозни университети?

3. Да, искаме безплатното висше образование да се плаща и от семействата, които нямат деца. Така е и в повечето страни в Европа, а същото важи и за държавните университети в САЩ.

4. Интересно как господин заместник-ректора не е научил, че когато се споменява някакво изследване трябва да се дава препратка към самото изследване, а не към някаква статийка, която също го споменава.

И изобщо, голямо малоумие е опита да се прилагат пазарните принципи във всяка област, която може да хрумне на човек.

Честно казано имах добро мнение за АУБГ, но като гледам какъв бълвоч е надраскал заместник-ректорът му, мисля да си сменя мнението.

• 83 76
• Докладване

Макар и да съм съгласен с автора по принцип, той забравя нещо: дори и при държавно гарантирани студентски заеми, докато това са заеми (тоест трябва да се връщат) винаги ще има хора, които по финансови причини ще решат да не учат. А това е много страшно, защото поставя идеалните условия за формирането и запазването на едно класово общество.

• 29 48
• Докладване

Аз нещо не разбирам. Според бележката под черта:

"* Авторът е заместник-ректор по финанси и администрация на Американския университет в България. Изразеното в статията мнение е лично и не ангажира ръководството или настоятелството на АУБ."

В същото време, в профила на Александър Александров четем:

"Най-добрият журналист сред геймърите и най-добрият геймър сред журналистите. Работи на свободна практика в dnevnik.bg, сп. Мениджър, в. GSM Ревю. Завършил е Български език и история в Ш. У. "Константин Преславски". Учредител на първия български спортен клуб за електронни спортове МД Геймс."

Това един и същи човек ли е?

• 22 45
• Докладване

".....държавните жалеят по недостатъчното финансиране, а частните… се оправят някак си и дори стигат до висоти".

Авторът тръгва от това твърдение и следват големите локуми. Ами авторе, нещата са прости - това е така, защото държавата ограничава платеното обучение (има ограничение на таксата в държавните университети), а такова няма при частните. В огромната си част студентите от частните вузове могат само да се радват, че може срещу плащане да следват. Просто защото нямат достатъчно мозък в главите си. Че ако беше старата система на прием тези никога нямаше да помиришат висше.....А родителите на тези студенти нека знаят, че отрочетата им просто не стават за учене и поради тази причини те им плащат за да изкарат висше. В огромната си част студентите напр. в СУ, УНСС, СУ и някои други държавни университети са значително по-умствено развити от огромната част в частните университети. Кои са студените в НБУ, напр. ? Нима не са на едно килийно ниво ? Ами ония в Варненския свободен университет ? Ами ЮЗУ в Благоевград където разни милиционери и стринки на стари години тръгнали право да учат какво представлява)) ? Нали Цветанов с физкултурното образование е завършил там право))) Не че тия от държавните вузове са цвете за мирисане, но все пак тия от частните в огромната си част са булшит в научно отношение.

• 32 70
• Докладване

До коментар [#1] от "|":

"И изобщо, голямо малоумие е опита да се прилагат пазарните принципи във всяка област, която може да хрумне на ч овек."

Защо? Кои пазарни принципи имаш предвид всъщност?

• 28 29
• Докладване

До коментар [#5] от "poik":

Прочете ли статията? Прочети я преди да питаш.

• 25 25
• Докладване

Малко прекалявам с коментарите но.....

В университетите няма добри, мотивирани преподаватели (било то УНСС или ЮЗУ), и няма мотивирани студенти. Добре, АУБГ наистина е малко изключение, но авторът не споменава, че там се преподават само много "ефтини" специалности. Ами например химия? Колко обаче би струвала една лаборатория? А нали за да се изучи един химик трябва аналитична химия, органична химия, биохимия, физична химия... Безброй много стаи, уреди, огромни текущи разходи, персонал.... Това е много малък пример, но повечето природо-научни специалности са в десетки пъти по-скъпи за един модерен университет от икономика или мениджмънт.

Когато видя частен университет, който да успее да привлече студенти в България и да е на печалба, г-н Александров да дойде да ми се обади.

• 20 67
• Докладване

До коментар [#7] от "poik":

Точно така. Заместник-ректора с 5 специалности ще дава акъл какво да правим с висшето образование в България. Смешно и твърде жалко, че Дневник му дават трибуна на бълвочите.

• 30 39
• Докладване

До коментар [#6] от "|":

Даже втори път сега, за да съм сигурен, че не съм изпуснал нещо. Ако под "пазарни принципи" имаш предвид, че студентите трябва да си плащат, това първо не са пазарни принципи, и второ, и аз не съм съгласен. Ако обаче твърдиш, че не е нужно да има финансови стимули за университетите, преподавателите, че и студентите, би ли ми казал на кой и за какъв ще му е да се старае? Ти в университет (или гимназия) в България в последните 10 години стъпвал ли си да видиш за какво става дума? (Аз минах през тях и знам)

• 11 20
• Докладване

До коментар [#1] от "|":

Цитат: "1. Ако държавата издава ваучъри, студентите ще избират университетите, където няма да трябва да се мъчат много, а не където образованието е добро. "
Което си е право на студентите отвсякъде. Но при рейтингова система, която да оценява качеството на образованието и реализацията на завършващите за всяко висше училище, всеки студент, който иска да бъде конкурентен на пазара на труда след завършването си ще има стимул да си "похарчи" ваучерите за университет, където ще получи качествено образование, ако и да трябва да се напъне, за да го завърши.
В момента и без това няма държавен ВУЗ у нас, в който студентите да имат особена мотивация да се бъхтят. Едно, че методиките на преподаване и изпитване са от XIX век, второ учебните програми са сбъркани, а изпитите се взимат основно с преписване, с безсмислено зазубряне или по милост. И като сложим адекватността на дипломата, респективно квалификацията, на изискванията на икономиката, какво получаваме? Повсеместна печатница за дипломи.

• 9 34
• Докладване

До коментар [#2] от "poik":

Няма лошо едно общество да е класово. Лошото е, когато липсва класова мобилност. Именно затова образованието не трябва да е изцяло на пазарен принцип.

• 15 45
• Докладване

До коментар [#9] от "poik":

Под пазарни принципи има предвид въвеждането на ваучъри, което според г-н заместник-ректора би трябвало да реши някакъв проблем.

• 12 13
• Докладване

До коментар [#10] от "nick_wolf1":

Не е право на студентите да получават социални помощи от държавата за да си живеят живота. А че образованието в момента е зле е ясно. Но фантазиите на заместник-ректора по никакъв начин няма да го подобрят.

• 15 30
• Докладване

До коментар [#9] от "poik":

Иначе в гимназия или университет в БГ в последните 10 години не съм стъпвал, но когато "стъпвах" нивото беше сравнително добро и без финансови стимули.

• 20 18
• Докладване

До коментар [#1] от "|":

Малоумие е да говориш такива работи след като е световно признато, че именно пазарните принципи са в основата на най-успешните образователни и научни системи: http://www.arwu.org/

• 24 28
• Докладване

До коментар [#14] от "|":

Това изказване ми напомня за изказването на Бойко за Бай Тошо и фактите по темата:
http://ikonomika.org/?p=4887
http://www.dnevnik.bg/394493/

• 15 12
• Докладване

Много любопитна идея, а технически как точно студентите ще получават тези ваучери ?

• 7 15
• Докладване

До коментар [#16] от "mapto":

В първите двадесет има поне 6-7 публични университета. Бъркли, Но. 2 е публичен.

Пазарните принципи _не са_ в основата на най-успешните образователни и научни системи.

• 17 31
• Докладване

До коментар [#13] от "|":

В момента не студентите не получават "социални помощи", а университетите. Ако студентите избират кой университет да получи заделените от държавата пари за неговото образование, то университетите, които не предоставят качество няма да бъдат избирани и съответно ще бъдат изтикани от "пазара на образователни услуги".

• 10 20
• Докладване

До коментар [#16] от "mapto":

Най-успешните образователни системи също така обичат да си внасят държавно-образовани (на по-ниските степени) студенти от Китай, Индия, Русия, Румъния, България. И Бил Гейтс веднъж това го обясни в прав, ама в много прав текст. Защо ми е да обучавам от самото начало тукашни, като тамошните ми идват добре подготвени напълно за чужда сметка (до голяма степен държавна в случаите на страните, които споменах).

Това изказване дава повод за размисъл.

Та България според мен, има нужда не само от добър баланс между пазарно и държавно стимулиране в образованието, а най-вече да се поучи от чичо си Бил как ПАЗАРНО да използва хората, които, целенасочено или по случайност, е успяла да обучи.

• 10 48
• Докладване

До коментар [#17] от "mapto":

Не разбрах какво общо имат тези линкове с темата. Под всяка статия ли ги публикуваш?

• 11 11
• Докладване

До коментар [#20] от "nick_wolf1":

Предпочитанията на студентите нямат нищо общо с предпочитанията на този, който дава парите, т.е. държавата.

• 11 16
• Докладване

бачкай да плащаш безбожно високи такси а между другото, ако е останало време, може и да учиш по специалността си. България има нужда от точно такива квалифицирани кадри.

• 12 12
• Докладване

Анализът в статията е добър. Нито отличен, нито посредствен. При зададените фундаментални критерии са получени предварително известните резултати. Толкова.
Но има два проблема. Първият е фундаментално заложената аксиома, че държавното е по-добро от частното. Което не е безусловно вярно. Въпрос на мениджмънт е. Независимо от формата на собственост. И разбира се е важно каква политика се реализира. А в това отношение държавните и частните интереси могат да се различават и това да не е недостатък. Системният проблем на държавното висше образование у нас е невъобразимото количество държавни висши училища. Разсейването на финансови средства и минимизиране на издръжката е просто неизбежно. Между другото, втръсналата мантра за "исторически принцип" на финансиране беше измислен по времето на Веселин Методиев и вкаран в употреба от прословутият проект за "оптимизация" на Световната Банка. Този аргумент послужи при откриването на множеството ВУ, с цел да се елиминират утвърдените три университета в България.
Вторият проблем е много по сериозен, според мен. Авторът фетишизира ДЪРЖАВНАТА СУБСИДИЯ. А ако се направи системата "по-чиста", без държавна субсидия? Една ситема на финасиране на принципа само на студенският кредит, според мен е по-добра. И който има интерес да кредитира съответното количество хора - банки, промишлен сектор, неправителствен сектор, църва ?/дори/, частни лица, родителите ... Държавата също - според потребностите си. Но всеки кредитор ще поставя своите изисквания за качество и условия пред студента. И кредиторът вероятно ще е с осъзнат интерес.
Така реално ще се изсветлят количествените измерения на необходимите студенти. Не е много социално, но ...
А сега бройките определяни от държавата просто са прикритие на цифрата на безработицата сред завършилите средно училище. И това е съзнателна държавна политика. А завършилите бакалаври и магистри в повечето случаи отиват да увеличават интелектуалната и икономическа мощ на други общества. Което може да ни направи само "горди" , че сме инвестирали в чужд просперитет.

• 11 22
• Докладване

Дневник, това да не е пак платена публикация?

• 14 29
• Докладване

Чудя се, че индивид с мъжки фенотип и завършил "БГ филология у Шумян" изобщо се изявява публично, вместо тихо да слушка и папка!!! И щото мноо вдява от образование кой "да га е*а" му е платил у Каубойскио колеж? Сигурно е инвестирал стипендиите си от Шумян??? А иначе "Заместник Ректор" звучи гордо.

• 21 19
• Докладване

Според мен не е ясно кои точно са финансовите източници на т.нар. Америкън юнивърсити ин Бългериа и с каква задача са тук т.нар. америкън сайънтистс ин дъ Америкън Юнивърсити. Не че българските им колеги са кой знае какво, обаче онези са толкова тихи и тайни, че никой не ги чува и вижда. А за статията - поредния либералистки брътвеж за парите и определящата им роля навсякъде в обществото. С други думи - да стане както "ин дъ Юнайтед Стейтс". Написано така, че да помислим, че авторът разбира нещо.

• 27 26
• Докладване

Напълно съгласен. Няма какво да се добави.

• 16 10
• Докладване

До коментар [#3] от "vat69":
Някъде другаде по света частните университети имат традиции изграждани с десетилетия, ако не столетия.
У нас общо взето зарази парите приютяват имитатори като този геймър, а в НБУ по сериозна наука се подвизава и екстрасенс.
Живот, кво да го правиш...

• 10 25
• Докладване

значи, искам само да попитам колко от коментиралите са завършили университета в последните 5-10 години и колко от вас имат директни наблюдения върху държавните И частните ВУЗ-ове??

аз съм учила в СУ, сега уча в чужбина, отново държавен университет, в който обаче таксите са 600 евро на семестър. Била съм в този университет и преди да въведат тези такси, т.е. когато обучението беше безплатно за студентите и изцяло покрито от държавата. Преки наблюдения върху частни университети НЯМАМ, НО мога да направя следния обзор:

в СУ за 200 лв на семестър получавах никаква материална база, абсолютно остаряло съдържание на обучението, 90% абсолютно демотивирани преподаватели, взети изпити с 1 нощ учене + че ми поискаха подкуп. Резултат - абсолютна демотивация от моя страна + много допълнителни разходи за тонове учебници, които задължително трябва да си купиш.

В чужбина с неплатено обучение получавах много добро образование, но със слаба техническа и материална база + липса на достатъчно ментори и асистенти, които персонално се занимават с теб.

В същата чужбина с 600 евро такса на семестър получавам много добро образование + страхотна материална база: започна се от там, че сградите се преконструираха, построиха се нови лаборатории, създаде се изключително ефективна интернет система с цялата нужна информация за следването ( учебници, книги, аудио- и видео записи на лекции, презентации и архиви), безплатен достъп до тонове онлайн банки с литература, достатъчно компютри, оборудвани с всички необходими програми за работа; допълнително квалифицирани асистенти, които са на твое разположение с информация и практически упражнения. И най-важното: публичен достъп до информацията за какво точно са били похарчени моите 600 евро такса. В резултат на това аз съм изключително мотивирана да се развивам, знаейки за какво съм дала парите си и стимулирана от цялата академична среда, в която всеки има свободата и достъпа да се развива спрямо интересите и качествата си. Естествено, има и клопка - при невзет изпит на поправка изхвърчаш от университета - няма ликвидации, няма последни ликвидации, няма най-най-най- последни ликвидации, защото си симпатичен.

Да, 600 евро са много пари и не мога да отрека, че бих си ги спестила с кеф. Но когато си инвестирал лично в своето бъдеще, когато виждаш какво получаваш срещу парите си и когато всичко друго ти е свободно предоставено и успехът ти зависи единствено от твоите усилия - мисля, че тогава човек може да оцени най-добре стойността на образованието.

• 11 34
• Докладване

До коментар [#30] от "nick_wolf1":

Държавата преразпределя парите по начин, който смята за най-полезен за обществото като цяло. Студентите не консумират услугата (още пък по-малко плащат за нея), затова и нямат никакво право да определят как точно ще се харчат парите.

Много са ми забавни псевдо-десните в БГ, говорят сякаш държавата е нещо съвсем отделено от обществото и сякаш не българите, а марсианците избират народните представители и съответно министрите

• 20 8
• Докладване

До коментар [#28] от "petrakieva1":

Какви сайънтистс има в АУБГ, нямат никакви публикации

• 12 22
• Докладване

е айде сега, кво като е геймърче зам-ректора, няма лошо
НО, най-добре ще направим ако избием населението и закрием държавата )))

• 15 7
• Докладване

До коментар [#33] от "|":
Цитат: "Държавата преразпределя парите по начин, който смята за най-полезен за обществото като цяло. Студентите не консумират услугата (още пък по-малко плащат за нея), затова и нямат никакво право да определят как точно ще се харчат парите."
Мдааа, хващаме се за думичките. Студентите няма как да плащат, защото в общия случай, поне в началото, нямат доходи и съответно не плащат данъци. Но техните родители плащат, плащат и фирмите, които се очаква да назначат завършилите специалисти. А иначе студентите консумират образователните услуги пряко, защото се предполага чрез образованието да придобиват квалификация, която да използват за по-добри доходи в бъдеще. И в чий интерес е в университетите да се наливат пари без оглед на качеството на образованието??? В чий интерес е да се издържат мухлясала система, която поставя обществото пред свършен факт: или зубриш наизуст като в медресе информация, за която няма да се сетиш никога след изпита или учиш в чужбина. Каква гаранция получават българските студенти за своята реализация след завършването? Каква стойност ще могат да произведат след завършването си, като резултат от придобитото образование?

Цитат: "Много са ми забавни псевдо-десните в БГ, говорят сякаш държавата е нещо съвсем отделено от обществото и сякаш не българите, а марсианците избират народните представители и съответно министрите"
Всъщност, у нас е точно така. И няма нищо общо с дясна, лява или каквато и да е идеология. Държавата, представлявана от ред институции, обикновено не защитава обществения интерес, а този на самите институции, работещите в тях или в най-добрия случай на "силните на деня". В конкретния случай с образованието "драмата" винаги се измества към това, да не се съкращават преподаватели, да не се преструктурира финансирането, да не се променят методиките, щото така се убивала вековна традиция, науката се погребвала и т.н. А за лошото качество на образованието, за злоупотребите, за разхищенията на публични средства виновни били студентите, чалгата, семейството, стиснатият Дянков, международното положение.
Идеята на образователната система е да произвежда квалифицирани кадри за икономиката и специалисти за научна работа. И всички усилия следва да са фокусирани за постигането на тези цели. Не за задържане на работа на дърти доценти, декламиращи от 50 години едно и също и продаващи задължителните си учебници.
Когато държавата разпределяше завършилите специалисти в плановата икономика тогава имаше и право да се разпорежда 100% с бюджета за образование. Сега се предполага всички заинтересовани страни, включително икономическите субекти и самите студенти, да имат думата при определяне на политиката.

• 10 12
• Докладване

До коментар [#32] от "koikakvokak":
Извинявай, ама ти май бъркаш Университет с Мол.
Нова сграда, интернетче безплатно, продвачките/продавачите накипрени и са на твое разположение.
И това, разбира се, е най-важното нещо което те "мотивира" да покориш върховете на знанието в няква изчанчена област - ПиАр, маркетинг, реклама, екология, мениджмънтче, администрация - с кошове се навъдиха напоследък на запад, че и у нас, тия измислени специалности.
Сетне с дипломичката ни се тропнеш като царско юпи и почваш да ни правиш луди.

• 21 16
• Докладване

Статията е доста глупава. Липсва разбиране на понятието държава.

Тотално сбъркана е логиката, че учещия в частен ВУЗ издържа и държавния.

Все още масата най-добри студенти се ориентират към частен ВУЗ ако не успеят да влязат в държавния. Но не това е водещото.

Аз не ползвам градски транспорт, а личен. Значи ли това, че имам право да искам обратно тази част от данъка ми?

Не!

Данъците и харча им за държавните (редно да бъдат безплатни или с ниски такси) ВУЗ / обществения транспорт изпъляват обществни и държавни функции и политики, без които държавата не може да бъде стабилна.

Те гарантират и относителна независимост на личността на младия човек при старта в живота.

Данъците (често и по-малко) гарантират, че ако утре имам проблем, държавата я има и е осигурила сламките, по които ще се оцелея (заедно с критична маса от населението за оцеляване на самата държава), и ще имам шанс да заживея достойно отново.

Безплатното на база данъци и със силен конкурс за вход е опасност за частника, които иска да плати, и с по-малко труд, "наследявайки" натрупано от предшественик да има по-добро положение в обществото.

Малко идеалистично може да звучи, но в крайна сметка безплатното образование в Германия го доказва.

А нашия египтолог е един обикновен зубрач, копи-пействал разни програми оттук-оттам.

• 18 27
• Докладване

До коментар [#32] от "koikakvokak":

600 евро на семестър, предполагам Германия, както и аз до преди няма и четири години. Таксата няма нищо общо с разходите, които университета прави за всеки студент (в зависимост от специалността, от 10 до 50 пъти повече). Таксите ги въведоха първоначално за да спрат дълго-учещите (повече от 1.5 пъти нормалното време за завършване), а после, поне според мен, за да се оттърват от огромният наплив на чужденци (макар че доводите им бяха други). Не знам знаеш ли, че например за китайци има в някои университети и специална такса за кандидатсване, която други не плащат.

А наблюденията ти за качеството на базата и т.н. дори и да са верни, едва ли се дължат на твоите 100 евро на месец (помисли колко реално колко пари са това.... изкарват се за 6 часа работа като келнер в който и да е голям западногермански град). Освен това, още 1999 в един най-нормален град и не особено престижен университет, всичко това дето го описваш си го имаше, много преди да въведат каквито и да били такси.

Много е похвално, че учиш със желание, просто ми се струва че доста опростено описваш ситуацията, може би и съзнателно.


Пожелавам ти успехи!

• 6 20
• Докладване

ДА, в Германия има "безплатно" висше образование, но.... да сравняваме третата по големина икономика в света, 80-милионна Германия, и нашата бедна, ограбена и изнасилена от комунистически свине държавица.... не знам има ли изобщо смисъл.

• 9 11
• Докладване

Статията е добра. Би било грешно ако се твърди, че априори държавните ВУЗ-ове (или частните такива) са по-добри. Плява има навсякъде.

Проблемът, както отбелязва авторът е, че сегашната система на финансиране на висшето образование не дава възможност на механизмите на пазара да се проявят. Имаме до голяма степен командно-административна структура с всичките и съпъстващи пороци - прахосване, немарливост, липса на професионално отношение към клиентите (в случая това са студентите).

В САЩ всред най-добрите университети има както частни (напр. Харвард, Принстън, Станфорд), така и държавни (напр. Бъркли). Федералната студентска субсидия се дава на студент-а, а той решава за кой университет (без значение дали частен или държавен) ще я ползва. Така се създават условия за истинска конкуренция между университетите, което води и до по-високо качество. У нас съществуващата система на "държавната поръчка" е по същество реликт от времето на социализма и има същата ефекасност каквато имаше и социализма.

• 16 20
• Докладване

До коментар [#31] от "k_":

Продължавам да си мисля, че става някаква грешка. В нито един от департаментите икономика или бизнес администрация в АУБ няма лице наричащо се александър александров...

• 13 7
• Докладване

До коментар [#7] от "poik":

Прочее, какво е това университет? И къде остана разликата между академия и университет? Защото си много прав, че определени специалности са много по-скъпи от други и следователно, не може да се подхожда с един аршин.

Също така, не съм съгласен с чисто пазарния подход във висшето образование. Защо? Ето малко икономическа теория: ако приемем, че висшето образование е инвестиция, в която студентът влага 5 години от живота си и сума пари за разходите за образование, то на изхода той би трябвало да получава такъв доход, който да изплаща инвестицията му с лихвите и съкращаването на трудовия му стаж. Само че ако направим сметката, че един учител от някоя специална педагогика примерно, взема по-малко от магазинер, то значи в тази специалност ще следват или пълни лузъри, на които не бихме искали да се занимават със специалните нужди на децата, или изобщо не би имало студенти, ако те мислят икономически. Да не говорим за дисбалансите в бройките студенти в определени специалности, да не говорим за странното качество на образованието, а и толкова много други теми.

• 8 9
• Докладване

До коментар [#44] от "Чико":

Ние никога няма да се оправим ,докато продължаваме да се лашкаме между постигането на най добрия резултат и келепира.
--------------------------------------------

Ами,Чико,след 1980г,Нобеловите награди за иконимика бяха дадени на хора,които точно това доказаха,че НАЙ-ДОБРИТЕ резултати се постигат когато има КЕЛЕПИР.
Не само това, ами 1989г се срути и целия СОЦ блок, като доказателство на работата на тези икономисти.
Пазара дава най-добрите резултати, а не управлението на ЧИНОВНИЦИТЕ(държавата).
Там където държавата(чиновниците) се меси, трябва да го прави възможно най-пазарно.
Демек, не чиновника да определя кой университет да получи парите, а потребителя (студента).

• 8 12
• Докладване

Цялата история не ви ли напомня за нашето здравеопазване - държавни лекари(джи-пита) и болници (некадърни и безотговорни в голямата си част лекари и сестри), който си искат рушвети за да си свършат работата(не че я вършат и тогава) и частни лекарски кабинети и болници , където почти същите "светила" легално ти дерат кожата и си плащаме с надеждата че това ще гарантира някакъв резултат.

Аналогията с другите сфери в обществото и държавата е ясно изразена и.... симптоматична.

• 3 12
• Докладване

До коментар [#46] от "martin007":

Тук сбърка !!

НЕ чиновникът , пък бил той и Боко Глупендера , да определя кой университет да получи парите, а и изобщо дали да има университет , а този КОЙТО ДАВА ПАРИТЕ - данъкоплатеца !
Някои забравиха приказката , че " Който плаща , той поръчва музиката! " и като някакви самозвани феодали допуснаха откриването на 50-60 никому ненужни университети, питомците на които са дипломирани недоносчета и стават само за бармани и продавачки !
Вместо да се прахосват пари ,нужно е проучване какво ще е нужно за нашата икономика следващите 10 години като специалисти и да се отпускат пари само за тези специалности !
Няма защо да плащаме обучението на специалистите на Бил Гейтс и други като него , които след това ехидно да ни обясняват в прав, ама в много прав текст КОЛКО СМЕ ТЪПИ и ГЛУПАВИ !... Не че не сме такива де ...

• 3 9
• Докладване

Автора има право да изкаже неговото си мнение по въпроса, въпреки, че за мен голяма част от твърденията и направените върху тях изводи са неверни!

Още с встъпването си в длъжност министър, бившия служител на НБУ, колкото и да не ми се вярваше предприе мерки за смачкване на Софийски университет. Не съм предполагал, че така директно и пряко ще бъде нападението, но явно той има увереността, че няма да му бъде пречено в начинанието. Освен за финансиране на университетите може, да се говори и за друго нещо при тях - университетския дух! Всяко учебно заведение си има неформалната слава или имидж в очите на хората. Като сгради, типичен университетски дух има в Химически факултеет, Биологически факултет, Ректората... който се усеща недвусмислено, когато влезне там външен човек. В НБУ, външния наблюдател може, да остане с впечатлението, че не се намира във висше учебно заведение, а в дневна дискотека, където основната цел на неуспелите студенти да влязат в 'Софийския', е да се натровят от цигари в препълнените кафенета(на територията на НБУ).

Начините за издържане на българските университети са много, но много са и начините, да бъде унищожен един от символите на българското образование - Софийският университет! (горките братя Георгиеви, ще се обърнат в гроба)

Ако сериозно министъра на образованието иска да реформира правилата за издръжка на университетите нека, прокара закон, който да улеснява спонсорирането на учебните заведения от бизнеса. Всички говорят за такова нещо, но никой реално и фактически не предприема действия за приемане на такъв закон. Защо? Просто е, защото политиците ни са цинични празнодумци и лицемери!

• 5 10
• Докладване

Ние българите сме страшно интелигентна нация. Постоянно откриваме топлата вода, всеки ден! И най-интересното в тази история е, че всяко откритие на тази вода, е всеки път ново. По най-искрен начин за нас ново!

• 4 11
• Докладване

Дори не можах да го дочета-авторът е самонадеян бюрократ и няма нищо общо с високия дух, професионализъм и дори ентусиазъм на доста от професорите в АУБ.

• 9 8
• Докладване

Безкрайно глупави са опитите да се правят "пазарнически" разсъждения на базата на публикуваните наскоро данни за университетите. Само един частен университет излиза начело - Американският. Но това е елитно заведение с изключигелно тесна цедка, в което учат не повече от 500 българи (от 270 000 студента в страната). А НБУ е доста близо до печатница на дипломи. За останалите да не говорим.
Таксите бяха забранени на държавните университети от Костов. Питайте него защо.

• 4 11
• Докладване

България е малка по население и по площ. Затова нашите ВУЗ- ове трябва да приемат стандартите на водещите ВУЗ -ове в света. В българските ВУЗ-ове трябва да се преподава на английски (целият свят ползва този език), а изпитите трябва да са същите, както в САЩ, Япония или големите европейски страни. Ако произвеждаш конвертируема стока (висшисти), то шанса да я продадеш ( в т.ч. висшистите да си намерят работа) е много голям.

• 4 9
• Докладване

До коментар [#53] от "bobhunter":

Добра идея. Така ще отпадне възможността местните преподаватели да си пробутват учебниците, които в най-добрия случай са нескопосан превод от английски. Къде по-добре е да се пие вода от извора.

Но това няма да се приеме в повечето държавни ВУЗ-ове по простата причина, че много от преподавателите не са на "ти" с английския.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#54] от "Nikolay UK":

Наглед добра идея, но не напълно. Дори без да изтъкваме очевидните изключения като научната работа по българска история, българско езикознание и т.н., изискването всички преподаватели непременно да знаят английски си е мислене на колонизирани люде. За някои специалности, особено тези свързани с нови технологии, умението да четеш на английски е задължително, но съвсем не за всички.
Между другото в момента университетското издателство на Корнел превежда сборник статии на български византолози. Това че голяма част от въпросните византолози не следят изследванията в това поле на английски явно не е проблем.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#55] от "7777":

Как разбра, че въпросните византолози не следят изследванията в това поле на английски? Логиката нещо куца. От това, че някой е писал на български защо трябва да значи, че въпросният автор не знае английски или знае, но не го ползва? Странна логика.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#55] от "7777":

И, разбира се, ако учиш китайска или каквато и да е не-английска филология можеш да минеш и без английски. Но за почти всичко останало ако не ползваш английски означава, че се обричаш на изолация и изоставане. Няма какво да откриваме топлата вода тук. Макар, че в българските ВУЗ-ове (а и в БАН) това съвсем не е очевидно.

Но тази дискусия е напълно хипотетична. Английският няма да стане език на преподаване в българските държавни ВУЗ-ове заради по простата причина, която споменах по-горе.

А това за "колонизаторството" са пълни глупости. Всяка епоха води до нов лингуа франка в областта на науките. През Средновековието това е бил латинския, през Ренесанса - френския, в началото на миналия век - немския, а сега е английския. Нищо чудно след 50 години да е китайския.

Какъв ще е езикът това не е толкова важно - важното е, че винаги ще има един основен език на който научната общност комуникира. Ако не го знаеш - просто няма как да научиш за най-новите постижения или ще чакаш някой друг да ти превежда.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#56] от "Nikolay UK":

Разбрах, защото съм чела въпросните изследвания на български и съм видяла с какви чуждоезични изследвания влизат в диалог.
Твоята логика куца в случая.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#57] от "Nikolay UK":

Николай, без да съм от БАН, не познавам нито един учен от БАН, който не чете (става въпрос само за четене) на английски. Вярно, че в Западния свят винаги е имало лингва франка; това никога не е важало за света изобщо. И не, не са глупости това за колонизираното мислене, просто явно не го осъзнаваш. Твоя си работа.

• 6 2
• Докладване

Идеята за ваучери е добра и справедлива.

Иска ми се на подобен принцип да са и детските градини.

При условие, че лош късмет или нещо друго спира децата ми да посещават дотираните от бюджета градини, равностойноста на
дотацията да ми бъде връчена във формата на ваучер и аз да мога да определям за каква цел да я използвам. (дали да платя/доплатя на частна детска градина или да си купя памперси)

• 0 9
• Докладване

До коментар [#57] от "Nikolay UK":

Ау! И това да чакаш някой да ти превежда е такава трагедия и никога не се случва! Направо да се чудиш защо американски учени осъществяват съвместни проекти с китайски колеги, които не владеят английски на функционално ниво, без американците да владеят китайски. (Това последното в университета, който аз съм завършила). Дерзай, момко.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#3] от "vat69":

не, не е един и същи човек, просто съвпадение на имената

• 0 7
• Докладване

Аз съм ЗА частните университети, дори средни училища. Може да съм бил дсори малко краен в моите идеи ( http://vassilev12.blogspot.com/2010/10/blog-post.html ) но това е един добър анализ на възможните методи за реформи в тази посока.
Също съм и ЗА подобни реформи в здравеопазването http://www.capital.bg/interaktiv/debati/9_triabva_li_da_ima_dopulnitelno_zaplashtane_v_bolnicite/984554_luchezar_bogdanov_ikonomist_ot_industri_uoch/#comments

• 2 8
• Докладване

Доста смешни са твърденията, че частното висше образование води до по-добри научни постижения. Например в САЩ се получава така, че брилянтни студенти по науки като физика и теоретична математика бяха принудени да работят като анализатори във финансови къщи на Уол Стрийт вместо да се реализират в областта си. Заложен в пазарната система е стремеж към бързи печалби - затова толкова много таланти работиха във финансовия спекулативен балон, чийто щети сега се покриват от данъкоплатеца, вместо да се насочат към обществено финансирани научни изследвания в полза на обществото и научния прогрес.

Също така не забравяйте как Джордж У. Буш влиза в Харвард и как той е първият президент с МБА (показателно?). Какви хора учат в частните университети (като този в Правец или примерно Бургаския свободен) в България.

Да спрем дивия пазарен капитализъм в образованието преди то да се превърне привилегия за най-богатите 5% от населението!

• 8 6
• Докладване

До коментар [#64] от "pobject":

Приоритета на обществото е не да храни бедните, а да накара бедните да се стремят да станат богати, така че онези 5% да стават повече.

• 1 8
• Докладване

Нямат приоритет на обществото. Приоритетът на богатите е да възпроизвеждат неравенството в полза на тях и наследниците им като поддържат илюзията на бедните, че могат да са като тях. Това води до показна консумация, масов стремеж към сдобиване със стоки, които издават социален статут, както и опити за издигане по стълбицата с всякакви средства (главно нечестни).

Не съм богат и не искам да ставам, но това не значи, че не работя и не се образован. Искам всички да имат достъп до висше образование (което не значи, че всички ще завършат университет).

• 5 6
• Докладване

До коментар [#2] от "poik":

Не е съвсем вярно. Ако е вярно, че висшистите взимат 2 пъти по-големи заплати (1000+ срещу 520 лева), и много повече в добрите ВУ, то логиката не издържа. Точно обратното - студентите ще искат да отиват на места и да записват специалности, които ще им ПОЗВОЛЯТ да върнат заема, тоест в добрите специалности в добрите ВУ. А разликата е такава, че ще си струва да се вземе заем. Ако не е - значи защо да плаща държавата за да не се реализират студентите както трябва???

• 0 6
• Докладване

Всички плащаме данъци, за да има пари за тези, които са бедни но инициативни и умни да могат да идат да учат в добър университет. От тази гледна точка подкрепям идеята за ваучери и минимални субсидии за университети, но с опция за пълни стипендии, защото ако има рейтинг на университетите и се знае, че ако учиш на дадено място ще имаш по-висока заплата то това би било възможност за изход от бедността. Даже ако се погледне малко по-глобално ще задам въпроса: "Как можем да определим дали беден нигериец в Харвард би постигнал по-големи или по-малки научни открития от богат американец в Харвард?"

• 1 4
• Докладване

До коментар [#19] от "|":

Бъркли също работи на пазарни принципи, но е обществена собственост.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#3] от "vat69":

Друг е. Виж http://cfo.cio.bg/75_aleksandar_aleksandrov_finansov_direktor_na_aub_ne_mozhe_da_se_pravi_kachestveno_obrazovanie_bez_dostatachno_sredstva

Александър Александров има бакалавърска (’96) и магистърска (’05) степен от АУБ. Притежава над 14 години опит на административни позиции в сферата на висшето образование – в Университета Делауеър и Университета Пенсилвания, а последните 8 години е заместник-ректор по финанси и администрация в АУБ. Специализирал е управление на висшето образование в Харвард. Член е на Българската макроикономическа асоциация. Има защитени сертификатите Certified Internal Auditor и Chartered Financial Analyst.

• 0 1
• Докладване