Съдия Мирослава Тодорова: Бързината на делата без качество е самоцел*

Това не е нищо а колко ли дела има който не са обявени за обикновените граждани това е съвсем друга тема.

• 8 7
• Докладване

Да, "Бързата работа - срам за майстора".

• 6 7
• Докладване

Казва го като че ли в България от съда или прокуратурата може да се очаква справедливост. Нима повечето от делата, които се точат с години завършват с ефективни присъди или пък престъпниците лежат в затвора?!

• 6 11
• Докладване

Скоростта е относително понятие. Тя е изключително малка за данъкоплатците които виждат как биват обирани поголовно от 22 години и няма никакво правосъдие. Ако съдиите смятат, че могат да бавят присъдите си цял човешки живот, то на мен такива не ми трябват и не бих желал да им плащам заплатите.
И престанете да ни сравнявате с отдавна развитите демокрации в Западна Европа. В България няма такава демокрация, което значи, че такова сравнение е само опит да се замажат грешките и престъпното нежелание бандитите да се вкарат в затвора.

• 4 11
• Докладване

А "качествено" решени дела със забавяне 20-30 години е просто отказ от правосъдие. И то едно качествено...

• 2 9
• Докладване

До коментар [#1] от "Станислав Димитров":
До коментар [#3] от "monique":
До коментар [#4] от "Храбър":
и бъдещите знайни и незнайни дървени философи.

Хора, горе четете едно дълго и аргументирано мнение. Знам, че сте свикнали с извадките на Цецо и Боко по 2-3 реплики от калибъра на "ние ги фащаме, те ги пускат", но все пак прочетете статията и тогава пишете.

Не е въпросът дали съдия Тодорова е бавна или бърза, въпросът е дали критериите на инспектората са смислени или не, защото тези критерии определят към какво ще се стремят съдиите в решенията си.

А за професионализма е по-добре да се съди по това дали решенията се потвърждават от горните инстанции и чак много по-назад дали са срочни, особено когато забавянето с 1 месец на първа инстанция спестява 3-4 месеца дело в апелативен съд.

• 7 8
• Докладване

Бързината на делата без качество , може и да е самоцел, но безкрайното им мотане е безсмислица!!!
Кой има интерес от дела мотащи се с години???Какъв е интересът на българският данъкоплатец да плаща милиарди за несвършена работа от съдебната ни система???
Как ще се почувства неуважаемата съдийка , ако заплатената днес от нея стока 'и бъде доставена след 5-10-15... години в "леко" мухлясъл" вид???
Ами като не могат да българските съдии да работят бързо и качествено, да си подадат оставките и да се махат от българската съдебна система!!! Да се цанят юристи при някой частник , да видим , дали ще ги изтрае да го мотат "бавно но качествено". Онзи ден на един такъв тарикат юрист в Стара Загора му счупиха и двете ръце. Следващият път сигурно ще му счупят и главата...

• 2 9
• Докладване

Цв.Цв.: "Качеството на делата без бързина е самоцел. Моята цел!" Нека си кажем нещата без заобиколки: за Цв.Цв. най-важното е той да обяви, че някой е виновен. Това - прокуратура, съд - нямат никакво значение. Важно е какво мисли по случая само и единствено Цв.Цв.

• 4 4
• Докладване

Всички, които са писали преди мен явно нямат и хабер, какво е да напишеш едно решение - даже най елементарно.Още по - елементарно е да се слагат всички съдии в кюпа, на принципа на Ц.Ц., и да се казва абе мани ги тия...Кои тия? Там работят изключително свестни и готини хора, а това, че една шепа от тях са попаднали в корупционното блато, заедно с политическите вагабонти, не може да да промени мнението за съда като цяло.
Интересно е, че когато се задават тъпи въпроси от рода - що няма осъдителни присъди, почти никога в полезрението не попадат следователи и прокурори. Всъщност там е големия проблем и оправдателните присъди в голямата си част се дължат на калпаво свършена работа от прокуратура и следствие......

• 2 9
• Докладване

Днешният "независим от нищо" "съд" няма да позволи реформаторство. Окопали са се яко и са готови да водят позиционна война, само и само да не позволяват, дори и малки промени, които да застрашат пожизненото им право за съдебни безчинства, несъобразени със законите и правилниците в страната(отделен е и въпроса за тях). Резултата е видим - "за кокошка..."

• 1 6
• Докладване

Изумявам се че под толкова добре аргументирана мисъл, се появяват наистина дървени философи. Какво ще кажете за написаното КОНКРЕТНО? За прекалената натовареност, за изискването за качество, за липсата на средства? Делата да не са краставици бе хора?! На килограм ли ще я караме? И какви са тези глупости с 20-30г точене на дела? Я дайте конкретните примери, специално особено за съдия Тодорова.

Ще си позволя да пусна и една статия на Капитал:
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2011/07/22/1127718_reforma_vie_sheguvate_li_se/ После философствайте колкото искате, това вече ще е всичко друго, но не обективен размисъл.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#9] от "SSS":

"Там работят изключително свестни и готини хора, а това, че една шепа от тях са попаднали в корупционното блато, заедно с политическите вагабонти, не може да да промени мнението за съда като цяло. "

За съжаление, РЕЗУЛТАТИТЕ говорят за обратната пропорция. Много бързо забравихме за черничкият съдебен кадровик...

• 2 3
• Докладване

Нямам намерение да влизам в безмислени спорове - виждам, че не си наясно за какво става дума. На фона на стотиците - даже хиляди съдии, просто е малоумно да си говорим за двайсетина - трийсет души , които отдавна трябваше да са напуснали съдебната система.
Даже ни си вникнал в интервюто - това са проблеми, които мнага малко хора могат изобщо да осъзнаят.
Знаеш ли изобщо в какви условия работи СофийРС? Най -големият в страната?
Айдеее.....

• 2 4
• Докладване

До коментар [#12] от "naturisten":

Кои резултати? Виж статията която пуснах, там се вижда мнението на хора наблюдаващи достатъчно сериозно целия процес на правораздаване.

Как в Дневник пишат толкова много специалисти, запознати с всяко дело в държавата ни, че да дават оценки на резултатите? ЕК работи с цели екипи от хора, за да прави годишни доклади, но защо ли? Стига да прочетат форума тук, ще научат всичко което е нужно.

• 1 3
• Докладване

Ти в България ли живееш? Как би коментирал присъдата на Ковачки? А делото "Борилски"?

• 2 4
• Докладване

Сега забелязах, че съдията е председател на Съюза на съдиите (ССБ). Дали не е наказана точно заради това, защото ССБ критикуваше Цв.Цв.?

• 3 5
• Докладване

До коментар [#15] от "naturisten":

Смешно е, че се вадят две дела постоянно, едното от които разрешено в крайна сметка (което доказва че ДОРИ при корумпиран съдия или при съмнения за такъв, съдебната система се е автокоригирала). Да не говорим, че няколкото дела, които можеш да извадиш са НИЩО в сравнение с огромния труд, който се полага по безбройно много други, които си вървят плавно, доколкото е възможно в тези условия.

Не мисля обаче, че разумът се губи при заминаване извън България или оставане в нея. А тук виждам един съдия, който е обвинен в нещо, който се аргументира много добре, обяснява ПРОСТИЧКОО пред какви проблеми е изправен и защо оценката е невалидна, а отдолу коментарите отново са на развален грамофон: някаква химерна съдебна система, в която нищо от нищо не работи, говорене en gros за дела бавени с десетилетия и НИКАКВА мисъл върху конкретно изложените обяснения.

• 3 2
• Докладване

Ето в какъв контекст е споменал М.Тодорова този съфорумник.

GMG
Рейтинг: 612
Неутрално
38
17:09
27 юли, 2011
Отговор
До коментар [#22] от "molesan2":
Мнения на колегите на Петя Крънчева , съдия по делото "Убийците на Бай Миле", в „Правен свят”, ноември 2010 г.:
1.Значимото е че някои съдии като Петя и подобни такива уронват престижа на съдебната власт години наред и от това те по никакъв начин нищо не губят, защото ама изобщо не ги интересува това. За разлика от нас, които работим и приемаме всяка една нападка лично точно поради факта, че нас ни интересува. Отказа от правосъдие от тяхна страна е основание да бъдат изритани от системата. Я ми кажете колко мотиви е написала тази дама, и има ли осъдителна присъда въобще?
2.Ето например Петя Крънчева като разбрала днес, че всички я плюят по вестниците (става въпрос за обвинение в рушвет на стойност 200 хил.евро), тя се фръцнала и отишла на масаж... а вие духайте супата дружно... щото сте много умни, нали! На колкото и масажа да ходи няма да се оправи, нито пък да се поправи, но не съм сигурен, че ще може да продължи с жалките си далаверки оттук нататък. Само лице с абсолютна липса на морал може да мисли по този начин, но той и в живота си е никаквец. А Крънчева е дала безпардонно интервю в 24 часа от днес. "Колегите реагираха изключително негативно срещу това", казва Крънчева, но допълва, че това което се изнася е недостоверна и абсурдна информация
3.Всички я познавате и я познавахте!!! Защо мълчахте досега като виждахте какво прави, или си мислехте, че тя уронва само нейния авторитет? Когато си мълчите за престъпленията, сте не по-малко виновни от тези, които съдите! Чудно ми е, с какъв морал съдите хората изобщо!?
4.Тук става въпрос за чалга жена, която не разбирам защо се облича и в съдийска тога. Поведението й е като на чалгаджийка и няма място в съда. Видяхте ли я в 24 часа, ами то само костюма й струва 5000 лева. 200000 евро - типично, традиционно, непрекъснато, мотивирано у съдията, но без мотиви по делото, забавено.
5.Тия двамата (Крънчева и Св.Михайлов) ако ги изхвърлят от съда ще отпадне мониторинга от европейците върху съдебната система, сигурация!!!!
6.От прокуратурата правилно потвърдиха, че е невъзможно да се разкрие точно такова престъпление месеци назад. Чудно как се хваща съдия, който е взел пари преди доста време, и чудно как се събират доказателства за това. Докато такива като Петя, Михайлов и още няколко блуждаят в коридорите на съда като магистрати, а не като обвиняеми, нищо няма да се промени. Тази жена нито има морал за съдия, нито пък се облича като такъв, а по-скоро даже не и като чалга, а като нещо много по-лошо. Така че ако обичате, пишете истината и не я изкривявайте. Явно поведението й като цяло се оправдава от определени личности от Правен свят, или пък от М. (Мирослава) Тодорова, или пък от който и да е, но не и от повечето от нас, съдиите.
7.Не се чудете за медиите и Крънчева, шумоленето на пари определя заглавието, а защитата се определя от още по-продължителното шумолене пак на пари.

• 1 2
• Докладване