Обречен ли е капитализмът

И СЕГА КАКВО,ДА ВРЪЩАМЕ СОЦИАЛИЗМА ЛИ КВО ???

• 25 64
• Докладване

Не, не е обречен...
Капитализмът е вечен!

• 93 49
• Докладване

Не е обречен. Явно трябва да мине известно време докато страхливите политици разберат, че са нужни реформи, а не безкрайно наливане на пари в "пропуканите съдове". Предпочитам най-лошия капитализъм пред най-добрия социализъм.

• 71 93
• Докладване

Че в последно време къде го видяхте тоя капитализъм?????

• 19 78
• Докладване

До коментар [#5] от "Крез":

++++++++++

• 11 48
• Докладване

"Изглежда, че Карл Маркс е донякъде прав в твърдението си, че глобализацията, агресивното финансово посредничество и преразпределението на доходите и богатството от труда към капитала може да доведе до самоунищожение на капитализма (за разлика от убеждението му в превъзходството на социализма, което се оказа погрешно)."

И? Какъв е изводът? Че капитализмът ще се реформира и няма да е такъв, какъвто е бил през 20-ти век. Тогава защо е това заглавие? Нещо като "догодина е 2012 - треперете".
То е ясно, че е време за промяна, каквото е естеството на човешката цивилизация - да се усъвършенства чрез промени, но много моля без апокалиптични нюанси. Ако може.

• 17 61
• Докладване

Как ли в отвъдното се смее Карл Маркс на тези непрокопсаници, дето постоянно ни обричат на глад и войни и спекулират с името му? Преди няколко дни, друг се изцепи, по повод бунтовете в Англия, че май Маркс не ги е открил разните класи, а само ги е описал. Е, и аз се присъединявам към гръмовния му смях, защото тези са истински сатани представящи се за ангели небесни!

• 17 37
• Докладване

До коментар [#10] от "Крез":

Най-големия враг на капитализма е монопола. А в днешни дни наблюдаваме точно монополисти навсякъде. Така че сегашното състояние на нещата е всичко друго, но не и капитализъм. Дори и основната характеристика на капитализма - печалбата е отстъпила място на любимия на комунистите термин растеж. Невероятно, но факт е, че един работник взема 1 500 след данъци, а един лентяй, демек безработен взема 1 000 чисто помощи. И така нататък, и така нататък. Изобщо работата все повече ми прилича на богатото и недосегаемо Политбюро и останалите 90 % сива маса от времето на комунизма.

• 16 76
• Докладване

Убеждението на Маркс за превъзходството на социализма не е погрешно.Но той не е имал предвид сгромолясалия се "социализъм",който е от азиатски тип.Вероятно тук някои ехидно ще се смеят,но той твърди,че социализмът има право на живот само ако победи в индустриално развитите държави.А историята наложи той да победи в най-изостаналата капиталистическа ,с остатъци от феадолизма държава-Русия.И това предопредели финала на този опит.Маркс не е опроверган.Все повече ще разгръщаме неговите произведения.В западните университети интересът към изучаване на неговото научно наследство набира скорост.Настоящата криза не е случайна.Тя и другите преди нея са предсказани от Маркс.Маркс говори за цикличните кризи при капитализма.А какви са сегашните?И какви ще бъдат бъдещите?

• 28 73
• Докладване

До коментар [#9] от "Okoto":

+++++

• 6 9
• Докладване

До коментар [#14] от "molesan2":
Все едно съм го написал аз! Напълно съм съгласен, че ще преосмисляме марксизма.

• 12 30
• Докладване

До коментар [#13] от "Flash":
Просто е трябвало да се позапознаеш с Маркс. Та стремежа към монопол е най-естественото движение за всяка фирма. Не напразно, ако се огледаш в развитите страни ще видиш или единствен останал монополист, или двама трима гиганти, които в близките години ще са единствени!

• 10 35
• Докладване

на 21 години съм и капиталзмът е обречен

• 32 29
• Докладване

Комунистическата доктрина е религия. Става за ангели, но не и за хора. Имам предвид населяващите тази планета! Може би трябваше да изключа дзен-будистите...

• 15 31
• Докладване

... Уф, тоя призрак не спря да броди из Европа.

• 9 20
• Докладване

Чака ни феодализъм, хора!

• 8 28
• Докладване

Тези вече досадно постоянни публикации на изкуствено лансирания Нуриел Рубини вече дразнят със своята натрапчивост. По-добре да му се открие една постоянна рубрика, в която да бъдат публикувани неговите натрапчиви апокалиптични видения.

Ако си чел 3 публикации от въпросното лице, все едно си чел всичките - еднотипни плашещи прогнози, изказани на спекулативен псевдо-икономически жаргон. Лично вече избягвам да го чета, трябва да се спазва някаква хигиена на възприятието...

• 19 32
• Докладване

Само да добавя, че за пръв път вместо снимка на въпросния субект, (на която той със загрижена физиономия да гледа някъде далеч в пространството) сега са илюстрирали неговата статия с карикатура, което ми се струва по-адекватно на обекта...

• 12 24
• Докладване

Не не ! Стига с тия глупости!

• 13 5
• Докладване

too big to fail... - там е заровено кучето...

• 4 15
• Докладване

"да инвестират в човешки капитал, умения и социална сигурност"

Нека познаем от 3 опита коя е единствената Държава от G-7 където Мениджмънта на частната Икономика и Държавните Институции са способни да го сторят? И те го правят - така са възпитани от 1-вите си 7 годинки още

• 1 13
• Докладване

Рубини хич да не се изживява като говорител от последна инстанция: "Правилният баланс днес изисква създаване на работни места, донякъде и чрез фискални стимули, насочени към инвестиции в инфраструктурни проекти. Изисква се и още по-прогресивно данъчно облагане и по-краткосрочни стимули, комбинирани с дългосрочна фискална дисциплина"
Създаване на работни места чрез фискални стимули никога не е работело добре в дългосрочен план, това е работа на иновативните компании. Инфраструктурните проекти са временно решение където няма инфраструктура, където има развита такава, няма никаква нужда от свръхинвестиране, защото след това тези проекти няма да се откупят никога или ще стане много бавно - т.е. пак ще се рушат ресурси срещу имагинерна бъдеща стойност /примерът е Испания/. Прогресивното облагане е химера, която никога не е работела добре - вместо да печелят, хората просто не работят, защото държавата ги краде. Това е поне половината от проблема на Гърция. А краткосрочни стимули с дългосрочна финансова дисциплина - направо не е истина, че го казва Рубини. Това е пълна тъпотия и популизъм. Капиталистическият модел е увреден заради това, че правителствата и централните банки толерираха уравниловка за евтини кредити /нещо, което свободният пазар никога не е правил и нямаше да направи/, които просто се излапаха от маса неграмотни хора. Така за угода на около 20% неудачници в дългосрочен план се получиха невероятна цифра лоши кредити. И вместо да фалират банките и неудачниците, централните банки и правителства ги спасиха с печатане на пари. Е докога така?

• 11 26
• Докладване

До коментар [#20] от "venelingeologia":

Идеологическата доктрина няма нищо общо със самия обществен строй. Комунистическата доктрина рухна, защото беше идеология опитваща се да нагоди реалността към себе си. Както правят и днешните доктрини опитващи се да изкарат господстващия повсеместно социализъм капитализъм. Очевидно няма нищо вечно, няма да е вечен и капитализма (социализма е най развита и извратена форма на капитализма, според Маркс). Как ще се нарече следващия обществен строй няма значение, Маркс го е нарекъл комунизъм, ние можем да си го наричаме капитализъм или геврек, важното в случая е, че отиваме към смяна на обществени отношения, а това винаги минава през обществени катаклизми, дано поне не са големи.

• 8 26
• Докладване

23- Майстор Балкански
Е няма нужда от това провъзгласяване, всякак щеше да си проличи

• 1 7
• Докладване

до 28

"Популизмът" на Рубини е за предпочитане пред крайнодесния популизъм на плоския данък, който не е лъжица за всяка уста, за българската да не говорим. Какъв е смисълът шепа олигарси да притежават няколко милиона лумпена и да не знаят какво да ги правят? Малко като с хотелите по морето....

• 18 24
• Докладване

Значи според Рубини ако ръста е 3% годишно всичко е ок, ако е 1% е рецесия и "оле-мале ко ша праим?".
Е, нема да е 3%.
Очевадно за всеки що-годе грамотен студент от УНСС дори по какви причини.
Много врясък и писък ще има дорде се наместят нещата в тоя глобален свят, ама дано по-скоро се сетят да дадат Нобел на некое асистентче, да им обясни с думи прости защо е така и ще бъде така за дълго и се вземат в ръце и почнат да бачката като хората (без кредити на аба) за тоя 1%.
Освен, ако разбира се НАСА не намери живот на Марс и зарибят тамошните да опъват мишци за некое евро или долар.

• 7 10
• Докладване

ПО-ЩАСТЛИВИ ЛИ СА КАПИТАЛИСТИТЕ?


Академичен експеримент, проведен с участието на Нобелов лауреат за икономика, доказва, че уважението към частната собственост прави хората по-щастливи:


"Сега, когато редица световни икономики изглежда са на ръба на едновременен колапс, добре е да поспрем, да си поеме глътка въздух и да се вгледаме в общата картина, пише Ройтерс.

Капитализъм или социализъм - в крайна сметка кой тип икономика е по-успешна в дългосрочен план? Върнън Смит, професор по икономика от Chapman University и Нобелов лауреат, неговият колега икономист Барт Уилсън и професорът по право Роналд Ротунда публикуват резултати от експеримент, търсещ отговора на този въпрос.

От дълги години сме наясно с факта, че работниците в капиталистическите общества са по-богати от събратята си в социалистическите страни. Но същественият въпрос е дали в условията на капитализъм хората са по-щастливи? Идеята за капитализъм звучи доста по-сурово – тя е сходна с дефиницията на Томас Хобс за естественото състояние на нещата в природата – война на всеки срещу всеки. Социалистите виждат капитализма като система, в която хората безжалостно се съревновават един с друг, като по пътя си се опитват да смачка съперниците си. Контра аргументът на капиталистите е, че същността на свободните пазари е стимулираната от взаимна облага доброволна търговия.

Така че, кой е прав? Без да си губим времето в голословен философски дебат, днес може да създадем виртуална икономика в лабораторни условия и така да проверим, какво е „естественото състояние на нещата“ и коя система работи най-гладко.

В естествената си среда хората създават продукти от които се нуждаят, като зърно, месо и други. Хората могат да задоволяват сами всичките си потребности или да изберат да търгуват и да се специализират, след като установят, че някои от тях са по-ефективни в определени професии от други. Някои например могат да са по-добри животновъди, докато други да са по-успешни в земеделието. Хората могат дори да крадат един от друг защото в естествената среда не съществува правна система, която да защитава частната собственост. (Тази идея вероятно би зарадвала френския анархист от 19 век Пиер-Жозеф Прудо, според който „частната собственост е кражба“.)

Във виртуалната икономика всеки участник си има „дом“, където консумира блага и „нива“, където ги произвежда. За опростяване на експеримента приемаме, че съществуват само два вида продукти. Това могат да са месо и картофи или шунка и яйца, но ние ги означаваме, като червени и сини. Провеждащите експеримента конфиденциално информират всеки участник за неговите предпочитания спрямо двата продукта. На половината участници е казано, че за да спечелят 3 цента, на всеки 3 червени се нуждаят от 1 синьо, докато другата половина биха получили по 2 цента на всяко червено с 2 сини, което консумират.

Експериментът се състои от 24 независими сесии, всяка продължаваща 40 „дни“ от по 100 секунди. Накрая на всеки участник се плаща в реални долари, точно като на истинския пазар. Парите придават на играта същия стимул, какъвто съществува в капиталистическата система. Колкото повече блага акумулираш, толкова по-богат ставаш.

Участниците не общуват лично един с друг и никой от тях не може да бъде идентифициран – това гарантира анонимността на безпристрастния пазар. Въпреки това те могат да водят анонимни разговори в общ чат.

Всичко останало играчите трябва да открият сами, включително кое им е по-изгодно - да произвеждат червени или сини продукти. Също така те вероятно ще открият, че могат да разменят стоки помежду си.

Може разбира се да предпочетат да произвеждат всичко сами и така да задоволяват потребностите си, но могат и да се научат да търгуват и да се специализират в производството само на сини или червени и така да спечелят повече пари. Този лабораторен експеримент демонстрира твърдението на шотландския икономист и философ от 18 век Адам Смит, че „търговията позволява разделение на труда, но обхватът на това разделение винаги ще е пропорционален на мащабите на търговията“. Много участници, но не и всички, скоро разбират, че могат да печелят от търговия.

В този рай обаче се крие усойница – неизбежно участниците научават, че могат да получат стоки, за които впоследствие да не платят. В общия чат тази практика много бързо беше идентифицирана като „кражба“. Във виртуалната „естествена икономика“ обаче не съществува правителство, което да защитава частната собственост.

Бартерът работи единствено, ако търговците могат да получават обезщетение за усилията си. В няколко отделни случая група участници се договаря в чата никой да не краде, въпреки че единственият механизъм това да бъде гарантирано е доброволното съгласие. Както един играч отбелязва, „ако никой не е крадец, от това ще спечелим всички“. Друг участник се съгласява - „кооперирането помага значително за дългосрочната печалба, търгувайте без да крадете“. Тази група забогатя значително. Потенциалните печалби от търговията са приблизително три пъти по-големи в сравнение със средствата, които могат да се акумулират, ако участниците задоволяваха потребностите си единствено чрез производство.

Играчите в други групи търгуваха по-малко, не уважаваха частната собственост и се опитваха да забогатеят чрез кражби. На практика те търгуваха много малко, опитваха се да крадат през цялото време и в крайна сметка останаха доста бедни. За разлика от тях, всички в групите, които се договориха да уважават частната собственост, да търгуват и да специализират производството си натрупаха значителни печалби - близо 60% от максималната възможна сума (печалба дори по-висока от тази при идентичен експеримент, в който кражбите са забранени от компютър).

Капиталистите изглеждат по-щастливи. Щастието не може да се измери, като печалбите от търговията, но чатовете в симулацията са доста показателни. В „селата“ (групите играчи) с работещ капитализъм освен за търговия играчите често намират време за шеги или коментари. Ето един типичен чат: Играч 1 казва на играч 7, че могат да изкарат повече пари ако се специализират като останалите, а 7 отговаря: „Тогава да търгуваме и всички ще сме щастливи“. Друг играч коментира: „Страхотни сме“. „Ама разбира се“, отговаря трети. „Обикновено се намира някой идиот, който просто си трупа стоката“. „Много тъжно“. Когато играч 2 обяснява, че кражбите не са в дългосрочен интерес за никой, номер 6 отговаря: „Обичам те 2“. Играчите, които се съгласяват да уважават частната собственост изглеждат определено по-дружелюбни един към друг.

В селата, в които участниците не уважават частната собственост, разговорите в чата са хладни и безлични. Учудващо е, но в нито един момент тези играчи не са обсъждали идеята за специализация. Те забелязват, че други села произвеждат и консумират много повече и са доста по богати, но никога не коментират това.

Играч от село, в което частната собственост се уважава, забелязва мизерията в друго село, където всички се опитват да крадат и коментира: „Те явно още не са изгладили отношенията помежду си, жалко за тях“. Анти-капиталистите са склонни да се самосъжаляват: „Писна ми“, казва един. Не са рядкост и силните думи: „Вижте какво, започвам да се изнервям и ще...“

При капитализма става въпрос за доброволна размяна, носеща общо благо, при която освен очакваната печалба съществува и риск от загуба. Играч 8 коментира: „Мисля че целта на играта е да се кооперираме“. Странно, но единствено играчите, които се договарят да уважават частната собственост разбират това.

Интересно е, че в последните проучвания на общественото мнение на Запад не се наблюдава тенденция избирателите да се преориентират към леви партии. Повечето хора не подкрепят и увеличаване на държавната роля в икономиката, дори и след пазарен колапс."

• 10 21
• Докладване

[quote#17:"Стенли1"]Просто е трябвало да се позапознаеш с Маркс.[/quote]

А ти трябва да се позапознаеш и с други автори, освен любимия ти Маркс. Например Адам Смит, който казва, че конкуренцията е в основата на капиталзима. А при монополи няма конкуренция.

• 11 35
• Докладване

До коментар [#28] от "kalin_m":

Трябва да се направи точно обратното на казаното от Рубини. Намаляване на данъците, дори данъчни ваканции в някои случаи, ограничаване на условията за получаване на помощи, обръщане на огромно внимание върху действията на органите, занимаващи се със защита на конкуренцията.

• 12 22
• Докладване

До коментар [#34] от "Flash":

Маркс не отрича Адам Смит, напротив, постоянно го цитира и доразвива. В "Капиталът" Маркс просто посочва определени закономерности (не декларира желанията си), като горе перифразираната закономерност, че конкуренцията в крайна сметка води до монопол (по неконкурентните фирми биват измествани и/или поглъщани от по конкурентните, докато не настъпи монопол или олигопол).
Въвеждането на по строго антимонополно законодателство по същество си е социалистическа мярка, защото Държавата нормативно по този начин би влияла на пазара...

• 11 20
• Докладване

Автора е просто тъпо манипулативно парче и чете както дявола евангелието.

• 17 9
• Докладване

[quote#1:"valkiry"]И СЕГА КАКВО,ДА ВРЪЩАМЕ СОЦИАЛИЗМА ЛИ КВО ??? [/quote]

Вълшебната думичка е социална държава с пазарна икономика или социал-капитализъм или държавен капитализъм. Всеки може да си избере едно от трите определения. Това е капитализъм, но силно регулиран от държавата. Тези мантри, че капитализъмът сам можел да се регулира вече са изтъркани и не важат.

Китай е добър пример за държавен капитализъм, но със силна социална компонента , т.е. социалистическа надстройка, но капиталистическа база!

• 26 30
• Докладване

До коментар [#38] от "Курт Деликуртев":

Ако визираш шведския модел той е по Бисмарк, не Маркс!

• 8 16
• Докладване

[quote#36:"petka"]Въвеждането на по строго антимонополно законодателство по същество си е социалистическа мярка,[/quote]
Това пък как го измисли !!!
Законите социалистически мерки ли са ?
Всяка общност която приема някакви правила социалистическа ли е ?

• 8 17
• Докладване

[quote#16:"Стенли1"]Напълно съм съгласен, че ще преосмисляме марксизма. [/quote]

Ами 45 години го мислиме,преосмисляхме и накрая се окахме ... ама много лошо се окахме.
Бива да си вземем поука, и да не повтаряме 2 пъти една и съща грешка.Ама за целта, не трябва да си говорим празни приказки,като автора на статията, а да търсим причините за проблемите.
Странно защо автора не казва нищо за причините за 2те кризи.
Кой създаде проблема,или по-точно кой сътвори измамата с ипотеките ?
Кой намери начин да заобиколи законите и да спекулира на стоковите борси ?
Кой не си свърши работата да хване на време измамниците?

• 6 19
• Докладване

Както е тръгнало може да се появи, някоя нова, неразработена политико-икономическа идея. И дали ще работи или не, ще покаже "опитът". Лошото е, че България последните 140 години се явява като опитно поле за всякакви "ИДИОТЩИНИ" от международен мащаб, които винаги са прилагани в най-пълна степен у нас. От което ще се изпатят пак обикновените хора живеещи по тези земи.

• 1 9
• Докладване

Парите вече не са това,което са.Загубиха смисъла на овеществен труд и се превърнаха в абстрактно понятие.От както "икономисти" и "финансисти" измислиха един куп "инструменти",с цел ка вършат спекулации,без да имат пари,всичко стана имагинерно и абстрактно.Цеините на компаниите са надути,и ще гръмнат,защото 90% от цената е предполагаема печалба,която е от същото тесто-пълна с въздух.
В резултат,в близко или не толкова близко бъдеще,всички неща ще се върнат по местата си,като много хора ще се простят с измислените си милиарди и ще настане време,както в зората на долара,когато зад всеки долар стои една бала памук,например,а не някакви измислени активи.

• 9 22
• Докладване

Ами то добър социализъм (в смисъл на command economy) няма. Ако си мислиш за социална демокрация, това си е развитие в рамките на пазарната икономика и когато има възможност за него, не е лошо - стига да не се прекалява! До коментар [#4] от "Desmond":

• 7 13
• Докладване

[quote#4:"Desmond"]Предпочита най-лошия капитализъм пред най-добрия социализъм. [/quote]

Гепи! ++

Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy.

• 13 18
• Докладване

[quote#38:"Курт Деликуртев"]Китай е добър пример за държавен капитализъм, но със силна социална компонента , т.е. социалистическа надстройка, но капиталистическа база! [/quote]

Само дето използва робски труд на малолетни деца, които получават по един долар на ден (или често - нищо).

Аман от недоучили червени пропагандисти.

• 10 32
• Докладване

"Интересно е, че в последните проучвания на общественото мнение на Запад не се наблюдава тенденция избирателите да се преориентират към леви партии. Повечето хора не подкрепят и увеличаване на държавната роля в икономиката, дори и след пазарен колапс."

• 7 17
• Докладване

До коментар [#48] от "Okoto":

Това къде го видя?

• 15 5
• Докладване

Капитализмът е вечен, защото гробокопачите му са най- големите некадърници.

• 13 27
• Докладване

[quote#38:"Курт Деликуртев"]капитализъм, но със силна социална компонента , т.е. социалистическа надстройка, но капиталистическа база! [/quote]

Ех, илюзии !...
Няма да го проумеят западните ДЕМОкрадци ! ...

• 12 10
• Докладване

Обречен ли е капитализмът
==================
Да, да е вечен...

• 6 11
• Докладване

[quote#51:"sir__lanselot"]Ех, илюзии !...
Няма да го проумеят западните ДЕМОкрадци ! [/quote]

Това е мечтата на всички модерни соц. глисти, хем да има партийни секратари за надстройка, хем пък да има и база, демек да има какво да крадат хрантутниците от надстройката.

• 5 23
• Докладване

[quote#50:"Realist"]Капитализмът е вечен, [/quote]

Нищо не е вечно, драги!
Всичко тече, всичко се променя !

• 5 9
• Докладване

До коментар [#41] от "martin007":

Цитирал си една част от моето изречение, извадена от контекста. Нормативната намеса на Държавата в пазара, чрез санкции на най конкурентните фирми си е социализъм.

• 6 11
• Докладване

[quote#54:"ХАРИ"]Нищо не е вечно, драги![/quote]

Намерете по- къдърни гробокопачи тогава. Вече четвърто поколение комунофили, манифестации, лозунги, пирони в ковчега и так далее заклинания на червени шамани, а той капитализъма като мушмулата, колкото повече остарява, толкоз по- сладък става.

И след всяка криза излиза по- силен, по- можещ, по- модерен, по- човечен. Всяка криза в Америка ражда по една велика компания. Майкрософт, Гугъл, Интел, Ейпъл, ... всички те се появяват след някоя криза. Което показва основното предимство на капитализма, промяната. В природата оцелява това което се променя.

• 15 17
• Докладване

[quote#56:"Realist"]Намерете по- къдърни гробокопачи тогава.[/quote]
Капитализмът, в днешния си вид, си е сам гробокопач на себе си!

[quote#56:"Realist"]основното предимство на капитализма, промяната. В природата оцелява това което се променя. [/quote]
Т.е. капитализмът , за да оцелее, трябва да престане да бъде това,което е сега - т.е. да престане да бъде капитализъм !

• 15 15
• Докладване

[quote#56:"Realist"]Всяка криза в Америка ражда по една велика компания. Майкрософт, Гугъл, Интел, Ейпъл ... [/quote]

Нямаш ли усещането, че спориш с радиоточка? Всичко, което казваш, е точно така, но проммитият мозък не спира да се надява, че Америка (която е виждал само на кинопреглед) е обречена и че Масква ще гаварит отново по грамадни високоговорители във всеки дом...

На английски това се нарича being delusional. Няма цяр.

• 11 19
• Докладване

Южна Англия: десетина милиона млади хора, за които няма работа, няма смисъл в живота - където и да отидат да потропат на вратата на работодателя - ги пъдят. Обучение,обучение,обучение по най-различни програми, което има за цел да отложи ( до безкрай!) влизането ти на пазара на труда. Накрая ти казват че ти си вече "оувъркуолифайд" (прекалено обучен) и не ставаш за нищо. Безработни доктори на науките... и т.н. и т.н.

• 13 18
• Докладване

До коментар [#4] от "Desmond":
Значи предпочиташ българският модел капитализъм пред скандинавският социално-икономически модел?Много умно

• 6 5
• Докладване

До коментар [#56] от "Realist":
Промяна, но вече кръгът се затвори.А въртенето в кръг едва ли може да се нарече промяна.

• 3 7
• Докладване

[quote#58:"dodge_ram"]Масква ще гаварит отново по грамадни високоговорители във всеки дом..[/quote]


Масква тук няма нищо общо.
Изглежда България е пълна с разни закъсняли антикомунисти, което е много странно...

• 9 14
• Докладване

Не е важно котката бяла ли е или черна, важно е да лови мишки.Така, че капитализъм ,който не върши работа не ни трябва.По добре работещ феодализъм дори, отколкото неработеща и изчерпана паразитираща социално-икономическа система, пък дори и да се нарича капитализъм.Щом не работи се сменя!

• 4 12
• Докладване

До коментар [#36] от "petka":
Значи САЩ използват социалистически механизми, тяхното анти-монополно законодателство е пословично строго.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#49] от "др. Иванов":
[quote#49:"др. Иванов"]Това къде го видя? [/quote]

http://www.investor.bg/news/article/121649/91.html

• 4 4
• Докладване

В Америка ще се наложи рязко да се понижи нивото на доходите. Теорията „харчете,харчете,взимайте назаем и харчете (това ще движи икономиката)” вече не върви. Ще трябва да се живее по-оскъдно. Защото работните места избягаха в „третия свят” и няма как да се върнат обратно в богатите страни.

• 9 11
• Докладване

[quote#57:"ХАРИ"]Капитализът, в днешния си вид, си е сам гробокопач на себе си![/quote]

Да, това твърдяха и бащите и дядовците ви, ама вечер хващахте лопатите, които и раздаваше партията и тайно копаехте, ама закопахте нещо друго по погрешка.

• 8 11
• Докладване

До коментар [#35] от "Flash":
Съгласен съм с теб, дори трябва да се намалят преките трансфери по изземване на доходи от едни и изливането им другаде на отплесия. Евро-земеделските субсидии са една такава безмерна глупост. 50% отиват за френските селяни, останалите 50% за всички останали. И като има субсидии, къде в ЕС храната е евтина и на колко места има реално качествен контрол. Ама зор да се угажда на тъпия електорат.

• 3 11
• Докладване

До коментар [#58] от "dodge_ram":

Икономиката сега е доста по- различна от икономиката през 2008- ма. Макат, че Лемън фалира и Countrywide практически престана да съществува, американската икономика продължи да расте почти всяка година. Пазарът на практика изтри загубите: Apple, машиностроенето, високите технологии, ....

Икономиката сега е версия 2.0, нова версия на популярната икономика 1.0 от 2008- а година.

Световната икономика също расте, независимо от загубите в недвижимата собственост. Това е новата, променена версия на тъй популярната капиталисческа икономика.

• 6 10
• Докладване

До коментар [#70] от "zg":

Заглавието е абсолютно подвеждащо!!!

• 1 5
• Докладване

http://www.investor.bg/news/article/115881/91.html
Китайската икономика наистина ще изпревари САЩ след 5 години
Wall Street Journal.

• 12 8
• Докладване

До коментар [#73] от "ХАРИ":

И? Поднебесната империя си е империя. Ти какво ще спечелиш като българин от това?

• 6 7
• Докладване

[quote#70:"zg"]точно там няма никаква заинтересованост от реално производство и услуги[/quote]
Няма такова нещо като заинтересованост от производство заради производство
(без да адвокатствам на банките)

• 3 4
• Докладване

Докато имаше социализъм, СИВ и социалистически държави световната икономика се развиваше стабилно. Благодарение на гарантираните от държавите поръчки икономиките на целия капиталистически свят процъфтяваха. Сега всеки иска да " пие" на вересия и никой няма намерение да плаща. Така не става! Който не плаща Го изпращат в месомелачката на войната.

• 10 6
• Докладване

Остап Бендер разсъждава така: "щом в страната има достатъчно количество парични знаци, все някой трябва да притежава повече от тях". И тръгва да търси нелегален милионер. Има ли пари, ще има капитал, ще има капитализъм. Проблемът е, че парите от средство се превръщат в цел и на компаниите, и на държавите, и на хората, а човешката алчност става закон номер 1 в обществото. Кое може да сплоти хората и да социализира обществата? Явно добруването не сполучи! Тогава алтернативата - периодичен катарзис, пречистване пред лицето на смъртта на хора, народи, цивилизации?! Исторически цикълът му е около 120 години. Последното чистилище бяха двете световни войни и Октомврийската революция. Още по-назад са Френската и Английската революции.

• 4 14
• Докладване

[quote#74:"Okoto"]И? Поднебесната империя си е империя. Ти какво ще спечелиш като българин от това?[/quote]
Мой близък (българин, 33 год.) преподава в университет в Шанхай.
Заплата 4500 евро. Статут: foreign expert. Не плаща данъци, защото е български гражданин. Бях му на гости ( на "Експо"2010). Китайската ми виза - безплатна (защото съм българин). Пътувах евтино на север и на юг.

• 5 9
• Докладване

До коментар [#14] от "molesan2":

Браво - чел си обективно, за разлика от автора на статията!

• 3 0
• Докладване

До коментар [#71] от "Realist":

Това се нарича ТурбоКапитализъм и Федералното правителство реално е като корпорация.

• 3 5
• Докладване

[quote#77:"kirkor"]Кое може да сплоти хората и да социализира обществата? Явно добруването не сполучи! Тогава алтернативата - периодичен катарзис, пречистване пред лицето на смъртта на хора, народи, цивилизации?![/quote]
Браво, Киркор !

• 2 7
• Докладване

До коментар [#1] от "valkiry": Не, просто трябва да се мисли малко повечко, когато се "преразпределят" богатствата от труда към капитала, нищо друго. Разбира се, това може да стане единствено, ако се намерят достатъчно на брой умни и решителни хора. Иначе е ясно, че няма сила, която да принуди "доброволно" някой да се откаже от възможността да "крадне" повечко от обществената баница на разпределение Дебатът е вечен, решение просто никога няма да има. Това е положението.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#77] от "kirkor":

Баси и наивният мироглед!

• 4 3
• Докладване

Странно, дали майсторът Рубини някога е чел Маркс? Къде говори той изобщо за "социалзъм"? И какво е изобщо социализмът? Правилно: "разумно" преразпределение на произведеното. Днес то се нарича чисо и просто "социална пазарна икономика", тоест Маркс е прав, макар и донякъде. Тази социална пазарна икономика беше наистина извоювана с революция, само че не в развитите индустриално държави. Дълго време (70 години някъде) този "социализъм" (в по-изостаналите държавки, като нашата) беше държан хем като плашило за населението, хем за управленците. Обаче плашилото умря от изтощение и развратът и разложението е пълно в нашите досадни дни. Защото и обществото, като един организъм, се нуждае от истински и мними врагове за да живее и да е силно, с изградена съпротивителна сила. Сега уж плашило е ислямът, ама май не действа много успешно.

Иначе така нареченият "капитализъм" и така наречената "демокрация" са напълно изчерпани към момента. Ще има революции (въстанието в Англия е само началото, както и самотният сканданинавски индивидуализъм в Норвегия) и радикална смяна на системата. Светът върви уверено към тоталитарна монархия и разпадане на големите съюзи на "княжестжа", както и нещо, презрително наричано сега "феодализъм".

• 14 6
• Докладване

Когато се разтури социалистическият лагер и комунизма бе победен Татчър каза "Сега трябва да се справим и със социалдемократите".
Поради влияние от страна на соц страните и от страх да не настанат революции, във всички капиталистически страни имаше изградена социална система. За да се поддържа такава система има нужда от много пари. След като комунизма бе "победен", във всички капиталистически страни настъпиха промени. Социалното разслоение се увеличи. Богатите станаха по-богати, бедните по-бедни и всичко това с промени в законите и ставката на данъците. Понеже богатите (те затова са богати) правят всичко възможно да не плащат данъци и улеснени от глобализацията, приходите в бюджетите намаляха. Социалната система в капиталистическите страни се изправи пред фалит. И понеже богатите са силните на деня, те (банките) получиха помощ от държавата (парите на народа) и така държавите закъсаха дори повече.
Света е в процес на нова революция, социална. Нещата ще се върнат както бяха преди 100 години. Много богати и много бедни.

• 5 15
• Докладване

Монополът е нещо лошо - да. Затова си има е антимонополно законодателство. И то няма нищо общо със сициализма Антимонополното законодателство е връщане към конкуренцията.
Но има един аспект, който никой не е забелязъл. Самият монопол има нещо вътре в себе си, което го разрушава. Това е "застиването" на определено ниво на техника, технология, кадри... И се отваря пътека за нови фирми. Най-силното оръжие срещу монопола са иновациите - конкуренция на база иновации. Не си ли се хванал за нещо ново, нямаш шанс да предобориш монопола.

• 3 9
• Докладване

Всеки път когато свършат зайците от цилиндъра някой вади отнякъде проскубания комунистически лабораторен плъх и го представя на публиката като вълшебния нов заек ...

• 3 10
• Докладване

До коментар [#86] от "dissident": абсолютно съм съгласен. В Европа има доста "социализъм" само защото в Европа за 100 г. имаше една революция и две световни войни. Време е вече "социалното" да се промени.

Десните (консерваторите) не са изобщо, напълно, изключително против социални политики - т.е. вземане на пари от едни (тези които имат) и даването им на други (тези които нямат) Само че ЦЕЛТА е съвършено различна - парите се дават за да НЕ СЕ ВЪЗПРОИЗВЕЖДА бедността - чрез образование, възпитание, квалификация и т.н. следващото поколение да е по-малко бедно от предишното, а това значи да се свива електоралната база на лявото. Няма ли такъв ефект от социалната политика отиваме към социализъм... разрастване на слоя на бедните - всички са работници няма средна класа, няма капиталисти и рано или късно всички обедняват.
Същото е и с прословутото подпомагане на дребния и средния бизнес. Няма лошо, въпросът е как и с каква цел? Ами самият едър бизнес ИМА НУЖДА от дребния бизнес (в този смисъл абстракцията за пълен монопол е безсмислена). Всъщност има смисъл малкия бизнес да се подпомага за да стане по-голям, но без да се нарушава градивната и ИЗМЕРВАЩА функция на конкуренцията.
За България например, какво означава дребен бизнес? Човека с петте декара и двете крави? Ами това НЕ Е дребен бизнес - това е затворено натурално стопанство! За мен подпомагането на дребния бизнес в случая е единствено с цел да стане по-голям. Да се научат хората да се кооперират, да разберат, че ако нямат добри унения, бизнес план, идеи, за тях е ПО-ДОБРЕ да станат наемници вместо да са дребни собственици (т.е. да имат по-високи доходи и сигурност)

• 3 8
• Докладване

До коментар [#85] от "Гуано":

Леко с въстанията. Ако завариш утре Бай Мангал да ти плячкосва имуществото едва ли ще одобриш това въстание третирано в НК като обикновен грабеж .
А колкото до бъдещето на света то наистина не е розово. С изчерпване на ресурсите , храна и вода на планетата Земя , както и етническата несъвместимост и различията в начина на живот, а търпението също не е безкрайно, демокрацията за съжаление рано или късно ще отиде на кино...

• 4 11
• Докладване

Историята и развитието на обществото през вековете показва, че всички етапи следват една вечно повтаряща се хронология - НАЧАЛО - смяна на системата/ политическа, икономическа и социална/, РАЗВИТИЕ - укрепване и разцвет, и неминуемо завършва с УПАДЪК и смяна с друга, по-адаптивна към новите реалности система. Смешно е да вярваме, че капитализмът е квинтесенция на този безкраен път на развитие. Той е също етап, а неговия край е предопределен. Макар да доведе до бурно технологично и материално развитие, светът не стана по-уютно място за живеене освен за малка част от световното население. Всички факти говорят, че живеем в фаза на упадък на системата.
Свърши времето на черно-белите формули - капитализъм, социализъм, комунизъм. Те ще си останат във фразиологията на политици и социолози, печелещи от манипулиране на съзнанието на хората. Залогът днес е твърде висок. Не става дума само за икономическо оцеляване на едни или други държави. Нужна нова формула, нов тип надежни политики със стабилен финасов ресурс, които да ни изведат от тупика на икономическа и екологична катастрофа. Без общи усилия това няма да се случи.

• 4 7
• Докладване

Ако зависеше от мене, този Рубини щях да го пратя да живее в Северна Корея.

• 7 4
• Докладване

В Куба , въпреки ембаргото, блокадите, саботажите има цветущо селско стопанство, здравеопазване, образование. Може би света отива натам?!

• 9 4
• Докладване

[quote#93:"grajdanin2"]саботажие има цветущо селско стопанство, здравеопазване, образование.[/quote]

Защо тогава са на купони, те самите тях не могат да се изхранят. А относно образованието и това една митология, българчетата почти винаги се класират на международни олимпиади по информатика, математика и природни науки преди кубинчетата.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#90] от "Dr_Doolittle":

А ти как мислиш са изглеждали френските "революционери"? Снажни бледи левенти? Това са пролите: мангали. Но когато те се развилнеят тогава става истински страшно. А те вилнеят когато наистина няма накъде повече. И затова тези вълнения са предизвестие за много по-мащабни и стихийни събития.

• 5 5
• Докладване

Щом и Рубини от школото Стърн вика че Карл Маркс е бил прав донякъде, не е ли време Дянков да го послуша и да върне името на УНСС на ВИИ Карл Маркс?

• 0 9
• Докладване

Капитализмът е близък до идеята за естествен подбор на Дарвин. Знаем как се реализира естествения подбор, със смърт и глад. Опитваме се същите закони приложени сред хората да са по-малко болезнени. Всички държавни регулации и социални политики са в нарушение на този закон. Всички търсят баланс между жестокостта на естествения подбор и ефективността на икономиката.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#93] от "grajdanin2":
По комунистическо време когато четях твърденията на разни западни интелектуалци хвалещи комунистическата ни реалност се питах. Тези хора луди ли са, платени ли са или много успешно ги подвеждат нашите управници. Сега виждам българи след 20 г. демокрация да говорят същото.

• 7 8
• Докладване

До коментар [#98] от "Иван К":

Бъркаш лекичко: те хвалеха комунистическата теория, а не комнустическата практика. Известни са няколко случая на толкова запалени, че имиигрирали чак "на Изток" и после едва измъкнали се от лагерите за превъзпитание (далеч не всички).

Наистина, всеки е за превъзпитанието, но не и неговото.

• 2 10
• Докладване

Цикличността при капитала очевидно не може да бъде преодоляна. На някои много им се искаше това да не е така и вечно икономиката да е в разтеж. Но реалността е друга и докато основната движеща сила в икономиката е алчността (благовидно наречена предприемчивост - което наистина до определен етап е по-скоро стремеж за развитие), цикличността е неизбежна.
Основния въпрос, пред който е изправен света сега е какво ще се случи, след като системата рухне. Историята показва, че след такива събития следват драматични промени, в световен мащаб, съпроводени с войни и масови вълнения. Дано сега да е по-различно, но не съм оптимист.

• 0 7
• Докладване