Чалга Gattaca*

Не мога да повярвам, че редакторът на Дневник е допуснал подобно тролско мнение да се появи на сайта.

• 95 37
• Докладване

След като има нужда от евтаназия и сурогатсво, то е по-добре те да бъдат регулирани, макар и не перфектно. Иначе е като с проституцията- има я, забранена е, но всички си затварят очите и мутрите се облагодетелстват.

Скапано правило, но правило. Това ми е мисълта.

• 23 67
• Докладване

Какво предлага Фани Давидова, че не разбрах. Единственото, което разбрах е, че нещо някъде не струва.

• 37 33
• Докладване

при трагедията на толкова изоставени деца у нас сурогатното майчинство няма ама никакво морално оправдание... то е за да гледаме тъпотиите на азис и прочее...

• 32 34
• Докладване

До коментар [#6] от "donchoquihote":

Ами нищо не предлага!
Просто - по шопски: "Язека не знаеме как е, ама и така не е!"
Истината е, че трябва да има правила, лоши може би, но някакви.
С времето могат да се подобряват.
Явно авторката желае да се включи в дискусия по въпроса... Ами да се включи! Но я не са и обърнали внимание, я чака едни пари отнякъде и се прави на "важен камък на пътя"!.. Такива ми ти работи!
Иначе - уж "Достъп до информация" (Въх, какви програми!) а ни залива с глупости.
Мерсим значи!
Чалга-статия и чалга позиция!

• 30 23
• Докладване

БРАВО на автора: стегната, мотивирана теза, изводи и като цяло отличен анализ! Надявам се на последващ дебат.

• 17 27
• Докладване

Какъв ти дебат? Ей го дебата тука. Какво ни разбират на нас главите от човешкото нещастие та да дебатираме?
Това е морално философски въпрос, който следва да се проведе между интелектуалния елит на нацията.
Какъвто всъщност няма.
Междувпрочем - много уместна карикатура на Кутузов.

• 6 26
• Докладване

ако преди всяка промяна чакаме обществото да узрее за нея, сме обречени да си останем в средновековието (където е в момента мисленето на голяма част от "обществото" ни).

държавата е длъжна да помогне и осигури условия на малката част вече узрели за това решение, а не да се угажда на маса.

• 19 21
• Докладване

"сделка, чийто предмет е живо човешко същество"

Толкова подвеждащо написано, че чак сърцераздирателно. Само че не човешкото същество е обект на сделката, а износването му и грижите за него преди разждането.

• 33 26
• Докладване

До коментар [#15] от "Longanlon":

Не мисля че можеш да разделиш човешкото същество от износването му и грижата за него преди разждането. Защото без износване и грижа няма да има човешко същество; ще има най-много замразен ембрион.

• 10 31
• Докладване

Защо не препишат закона от някой приет преди 50 години и продължаващ да дава добри резултати?

• 8 8
• Докладване

До коментар [#17] от "a.nice":

В коя държава има закон за евтаназията или сурогатното майчинство, които да са на поне 50 години, че и да са доказано добри? Това е много нова правна проблематика.

• 6 20
• Докладване

И що пише "фотограф Иван Кутузов"?

• 4 1
• Докладване

До коментар [#20] от "inn":

Какво е алтернативна майка? Един човек може да те роди и това е реалността...

• 9 8
• Докладване

Инач казуса е като с проституцията, хора ще го вършат ако са изпаднали в тежка икономическа или друга зависимост, от там нататък е злоупотреба...

• 7 5
• Докладване

До коментар [#23] от "inn":

тази която го е родила

това разбира се може да се цака от тази която го е отгледала

• 12 4
• Докладване

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

Писна ми от моралисти и секви подобни там... пууу!!!!

Съгласен съм с #2 и #8, останалите не можах ги да изчета......

Т'ва си е вид услуга бе да ви е** ма*ката плиткоумна. Щото ако утре челядта ви има репродуктивен проблем ше ви питам тогава....ама сега лаете. Мислете за черния лебед.... (ма то вие не'ма ме разберете)

Само не става ясно автора пещерен или горски трол е?!

• 14 16 Коментарът е обиден или неуместен

Както някой вече спомена това е изцяло морално-философски проблем. Не виждам защо трябва да се намесват закони, договори, клаузи за неизпълнение и тн...
Логично е хората които немогат да имат деца да желаят да се сдобият с такова по всякакъв начин (който естествено не вреди на някой друг човек). Логично е млади жени които имат желание да бъдат сурогатни майки да го направят - това си е тяхното тяло, тяхното решение. И изхода е доста win-win: за едната страна дете а за другата материални облаги и/или душевн удоволетворение за това че са помогнали на някой.

Така че не виждам какъв е смисъла от тази статия

• 7 12
• Докладване

Боже Господи,как се затваря кръгът-от Дева Мария и непорочното зачатие-до сурогатното майчинство!От саможертвата на Христос-до евтаназията!

• 6 8
• Докладване

авторката на тази статия е с 20-30 години назад, тоя дебат вече мина и тези правилно определени като сърцераздирателни манипулативни простотии най-добре да си ги запази за себе си

• 10 14
• Докладване

До коментар [#31] от "voxy":

И къде мина дебатът преди 20-30 години, че нещо не сме го отбелязали?

• 4 14
• Докладване

И СЯ КВО

• 5 1
• Докладване

До коментар [#6] от "donchoquihote":

Предлага се обществена дискусия по въпроса (проблема). И примерен юридически казус (казуси) при такова "регулиране на правоотношението".
Дискусията ще е на доста интересна от философска гледна точка тема. Наистина всеки може да има различно отношение - за или против, но не може и не бива да се пропускат правните последици и евентуалните съдебни спорове.
Статията определено навежда към такива интересни мисли и си заслужава дълго и в различни формати да се обсъжда тази тема.

• 1 5
• Докладване

В страна Без БОГ !!! не очаквайте държават да ви зачете за личност. Въпросът е колко е действителната бройка на тези "непродуктивни жени" това че са земали противозачатъчни и след това се чудят защо не могат да родят, с какво право наказват детето, както винаги Човешките правя се различават от правата на едно дете, което трябва да бъде жертва на идиощината на някви к**ви ! По добре да си осиновят изоставено дете !!! Поне тогава може да го зарадват в случая само на момента всички остават удовлетворени, след време това ще се отрази на психиката на детето, Истинската му майка, 2рата му майка и истинският му баща, а пък не дай си Боже че се разведат последните двама, това дете какво ще стане с него! един предмет и нищо повече !!!

• 5 4
• Докладване

До коментар [#32] от "etty1":

в развитите страни, като авторката очевидно има някакъв проблем с нещо прието отдавна за нормално

• 3 6
• Докладване

ПРОБЛЕМИТЕ НА ВСЯКА ЖЕНА, КАКТО И НА ОБЩЕСТВОТО ЗАПОЧВАТ С ОТГЛЕЖДАНЕТО, А НЕ СЪС ЗАЧЕВАНЕТО, ИЗНОСВАНЕТО И РАЖДАНЕТО.

СРОКОВЕТЕ, РАЗХОДИТЕ И РЕЗУЛТАТИТЕ СА НЕСРАВНИМИ.

• 0 8
• Докладване

ЕДНА ДОСТА ГОЛЯМА ЧАСТ ОТ РОДЕНИТЕ НЕБИХА ПРЕДПОЧЕЛИ ДА ИМАТ ИСТИНСКИТЕ СИ РОДИТЕЛИ, ТОВА Е ВИДНО ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ В ГОДИНИТЕ ДЕЙСТВИЯ ОТ СТРАНА НА ОТГЛЕДАНИТЕ ОТ ТЯХ.

• 0 4
• Докладване

Парадоксалните конфликти и междуличните непълноцени отношения са базирани преди всичко на и върху СИСТЕМАТА НА ОТГЛЕЖДАНЕ И ВЪЗПИТАНИЕ, А НЕ НА СИСТЕМИТЕ НА ЗАЧЕВАНЕ И РАЖДАНЕ.

• 0 7
• Докладване

1) Такава сделка е вид робовладелство по отношение на новия живот.
2) Репродуктивните проблеми остават в гените, т.е. детето от сурогатната майка също ще има нужда от сурогатна майка за неговото поколение. Или още по-лошо, ще се получи някакъв вид изродяване. Пълна глупост е да се върви срещу природата.
3) Този закон е необходим на мутресите, за да не се затрудняват с грижи и отговорности, така или иначе не го умеят. Именно заради тях е данданията.
4) След като жена може да износи чужд генетичен материал и да получи свое дете, както се случва до момента, как изведнъж това дете вече няма да е нейно и ще дойде сульо и пульо да си поиска некой лев?!

• 5 4
• Докладване

До коментар [#40] от "_dd":

Гените са в възпроизводственият материал, а не във кръвообращението на приелата ги утроба.

Тук става дума само за подтискане на пробудени инстинкти, а не за наследствени изменения.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#40] от "_dd":

Тези инстинкти могат да бъдат и позитивни само ако имат база за основание, а не да се израждат в егоцентрична негативност, повличащи след себеси и обществени конфликти, провали и неадекватности вредни за всички от поколенческа гледна точка съизмерима с отрицателна резултатност като едно изглеждащо на пръв поглед нормално начинание.

• 0 3
• Докладване

Харесва ми това, че авторката набелязва проблемите на законопроектите. Сурогатното майчинство се практикува от години в други държави и много лесно може да се почерпи техния опит, за да се съставят сносни законопроекти.

Не ми харесва, че авторката си позволява да намеква и направо да подсказва на читателите, че обществото ни не е готово за подобно нещо. В този случай дори да има голямо значение общественото мнение, то се формира чрез разпространяване на информация и образование, а не чрез тихи подшушвания в подобни статийки!!!

Моето лично мнение е, че е крайно време е да се научим, че личните ни дела не са обществени. Обществото нито ще носи бебета, нито ще подписва договори.

• 3 7
• Докладване

[quote#28:"bat johnny"]Така че не виждам какъв е смисъла от тази статия [/quote]
Практиката, която показва, че всичко започва с благородни намерения за win-win, а понякога и то не твърде рядко, завършва с години съдене.

• 1 2
• Докладване

Споко, Съграждани! Това ще е поредния МЪРТВО РОДЕН ЗАКОН,създаден от КЛОУНИТЕ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, подражаващи в некадърността си, на техните "колеги"-КЛОУНИТЕ ОТ АМЕРИКАНСКИЯТ КОНГРЕС /за справка, вижте дебатите им относно преодоляване последиците от икономическата криза в САЩ /. Метафората за Клоуните, съм я взел от публикация от господин Чомски. Защото, всяка жена, която е била майка и е раждала детенце, и всеки лекар-акушер ще ви кажат, че: по време на бременността, в утробата и, се създава особена информационна,телепатична връзка между майката и детето, която по-късно влиза в информационната Му матрица за цял живот. По този начин, всяка майка винаги усеща емоционалното състояние на детето си, дори То да се намира на хиляди километри от нея. Това е защитен механизъм, предпазваш човешкият ни вид от оцеляване. Е моля , сега отговорете, коя ще е истинската майка за детето и ще Го предпазва превантивно в живота, чрез устойчивата емоционална, информационна връзка , между двамата: тази,чиито 50% от гените на детето са нейни, или другата, сурогатната "майка" ./Каква отвратителна дума са родили болните им мозъци!/,и която цял живот ще е обречена да обича Това дете.Този проблем, дори с много пари няма да се оправи по този начин.Да! / с почит:инж Бъчваров , Казанлък /

• 5 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Longanlon":

Хубаво обръщате внимание. Само авторката в екзалтацията си е пропуснала да забележи, че в приказния свят, в който живеем човешките същества са предмет и обект на сделки и договори от раждането до смъртта си. И то доста на дребно. Та до там с безценността и неповторимостта на индивида!

• 2 4
• Докладване

И накрая става безапелационно ясно, че психическото и морално състояние на човечеството изостава с хилядолетия спрямо техническия му напредък.
Ако моралът ни беше достатъчно висок, нито един от тези дебати нямаше да състои. Но дребният човечец хем ламти да се възползва безогледно от всичко, хем не му се носи отговорността от избора...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#20] от "inn":
Браво, много точен коментар. Подкрепям го изцяло.
"При всички положения да се даде нова възможност - законна алтернатива за майка да се счита онази жена, която е дала генетичният материал, ЩЕ БЪДЕ В КРАК С ВРЕМЕТО. "

• 2 3
• Докладване

До коментар [#48] от "sevda_atina":

Това отваря възможността жена, дарила яйцеклетка, един ден да претендира за настойничество над детето. Защото дарението на яйцеклетка (заради това, че е по-сложен и по-скъп процес от дарението на сперма) не винаги и не навсякъде е анонимно.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#49] от "7777":

Нека да не смесваме коренно различни хипотези:
1. Едно нещо е "дарението на яйцеклетка" - в този случай е нормално дарителката да няма никакви претенции към плода, защото дарението по дефиниция е безвъзмездно, а детето следва да се счита на жената, която е износила този плод (аз съм дарявал кръв към 5-6 пъти и нито ще е морално, нито ще имам законно основание за претенции към някого, на когото съм помогнал, именно защото се касае за ДАРЕНИЕ - безвъзмезден акт).

2. Съвсем друго нещо е аз и съпругата ми да имаме здрав генетичен материал /полови клетки/, да искаме дете с нашата си наследственост, но тя примерно по ред медицински причини да не може да износи плода. Намираме жена, която има добрата воля /свободно формирана/ и е готова да износи това дете, като се съгласява, че детето ще се счита наше - вкл. чрез договор, или чрез охранително производство пред съд. Какво нередно има в това законът да ги позволи тези неща? Ако аз мога да дарявам кръв безвъзмездно, защо да е забранено една жена да се съгласи да износи чуждия зачатък с предварителното съгласие, че детето ще си е тяхно? Ей това нещо в момента не е позволено от закона.

Нека не размиваме принципната разлика между двата случая.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#50] от "inn":
Рисковете и усилието при дарения на кръв не са съвместими с тези при дарение на яйцеклетка. Даряващата жена се подлага на хормонални процедури. Ако нещо се обърка, а при хормонално стимулиране може много неща да се объркат, жената, дарила яйцеклетка (обикновено става дума за няколко яйцеклетки) може да изпадне в менозпауза на 30. Рисковете при бременност са също така много по-ралзични от рисковете от даряване на кръв. Така че наистина нека не смесваме нещата. Не случайно комерсиалното сурогатно майчинство е легализирано в страни с голяма бедност--Индия, Грузия и само някои щати в САЩ, а сурогатното майчинство--и комерсиално, и алтруистично, е абсолютно незаконно в Исландия, Италия или Франция например. Точно обратното на твърденията на форумеца voxy, че това отдавна били прието в напредналите страни.
Между другото, ето една хубава книжка по темата: The Baby Business: How Money, Science, and Politics Drive the Business of Conception. Авторката е Debora Spar.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#51] от "7777":

Аз мисля, че ако сравним двете възможни законодателни решения:
1. последицата е само една-единствена - за майка се счита жената, която е износила плода (чл. 60 от действащия СК) – решение „бетон”, и
2. в зависимост от волята на трите страни (мъж и жена, дали половите клетки и жената износила плода) и при спазването на съответни правни гаранции за законност (договор, съдебно дело), ще може да се стига до два вида правни последици:
а) майка е жената, износила плода, или
б) майка е жената, дала половата клетка,
то случаят по т. 2 е модерен, цивилизован, и най-вече ДАВА СВОБОДА. Той е адекватен за случаите, когато и трите страни искат едно и също и е спазена процедура, гарантираща законността.

Щом законът може да регламентира пълното осиновяване, при което се прекъсва досегашната правна връзка между детето и жената, която хем е негова генетична майка, хем го е износила и родила, а негова майка става /и то "с обратна сила"/ жена, която не е дала нито едно от трите неща, защо да не може да регламентира като законен и случаят по т. 2 по-горе?

-------
Сравнението с кръводаряването използвах само за илюстрация, че е водеща при дарението е ВОЛЯТА на онзи, който извършва БЕЗВЪЗМЕЗДНИЯ акт, а не това, какво се дарява.

• 1 1
• Докладване

От морално-етична гледна точка не мога да приема сурогатното майчинство. Самият израз е направо противен. Майка може да се нарече само тази жена, която е носила детето и е чуствала как то се превръща в живо човешко същество. Другата е сурогатна майка, защото получава всичко наготово, без да е взела почти никакво участие в репродуктивния процес. Явлението "сурогатно майчинство" ще даде възможност на богатите да си осигурят потомство без да се мъчат и без да си развалят фигурите. Това е противоестествено и е в разрез със законите на природата.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#52] от "inn":

И в момента в САЩ, в някои щати сурогатното майчинство е уредено аналогично на осиновяването: жената, която ражда детето, независимо чий е генетичният материал, се отказва от него и го дава за осиновяване на поръчващите родители. Това ми се струва добър вариант, защото на жената, родила детето, се дава възможност да му бъде майка и след раждането, ако така пожелае, а не да е просто "утроба под наем."

Много от тези проблеми могат да се избегнат, ако сурогатната майка е сестра или братовчедка на генетичните родители. Има случаи дори и на жени, износили децата на дъщерите си. Но явно алтруистично настроените роднини не са толкова много, за да се прибягва до чисто комерсиално търсене.

• 2 1
• Докладване