За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
Kamen Boev
Рейтинг: 841 ЛюбопитноДоколкото разбирам "партньорите" бързат да вкарат в действие закона и да вържат гащите за 30-тина години напред. Остават им 2 години да го свършат, че след тях не се знае какво ще дойде.
skrita_sila_m
Рейтинг: 118 НеутралноПак КражбА!
toffeetwr
Рейтинг: 111 ЛюбопитноПублично-частното партньорство - загубите са публични, печалбите частни
Ваша великорусская мечта, сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизмsbe331351643
Рейтинг: 1391 ВеселоМда, определено трябва да се поработи над частта въпросното публично-частно партньоство да бъде и социално поносимо
и социално полезно, а не само частно полезно. Но както знаем щом става въпрос за пари които да текът в нечий джоб стигаме до голата истина - който може - ползва, който не може - не ползва.
А иначе всички знаем как се прекратява концесия, кога се случва прекратяването й и какво се случва след прекратяването й - страничните бизнеси, подържани от концесията просто умират... пример - Екуест!
StiffUpperLip
Рейтинг: 775 НеутралноДо коментар [#1] от "jamm":
"Демагогията е на върха на БСП", "партийната аристокрация е една от най-уродливите форми на обществото". Жан Виденов ви го каза.До коментар [#2] от "skrita_sila_m":
Пак ревете на чужд гроб.
Ченкете
Рейтинг: 174 НеутралноТая гяволия българи няма да оправят. Пак ще трябва натиск от вън!
Де го тоя УЖ пребитият на Магистрала Тракия Пауновски? Ако всички журналисти на КАПИTAЛ са такива измамници - мерси ви за форума!Майстор Балкански (00:00–24:00)
Рейтинг: 1389 РазстроеноВ България много от законите се пишат именно за да обслужват конкретни частни интереси от страна на "държавата", и този не е изключение.
"И ний сме европейци, ама не чак дотам..."serafin
Рейтинг: 450 НеутралноПак глупости. Споделяне на права и отговорности. За частния правата за публичния отговорностите. А приватизация, а борса, а истинска конкуренция, ясни и честни правила?
Ако искаш нещо да НЕ бъде свършено създай комисияmediator37
Рейтинг: 174 НеутралноМного приятна статия. ... С тъжни изводи за това, което чака бедната ни държавица.
Има ли живот след демокрацията ?аз
Рейтинг: 759 НеутралноДо коментар [#8] от "serafin":
from all the things i've lost i miss my mind the most"ние градим българия"
katiya
Рейтинг: 1052 НеутралноВ България искаш ли да заобиколиш ЗОП - правиш ПЧП. Все пак би било по-добре да се уреди законодателно, но да се направи както трябва. Доколкото знам в Австрия например бъдещият частен участник в ПЧП се определя през процедура, подобна на обществените поръчки. Така обективно и прозрачно се избира партньора, който предлага най-изгодните условия. Това обаче се прилага най-вече за големи инфраструктурни проекти и наистина е "висш юридически и административен пилотаж, далеч от актуалните възможности на нашите държавни и общински органи".
Настрадин Ходжа
Рейтинг: 1391 Неутралнокорупция няма да има, а гаранцията е на ГЕРБ - Гешефтари за Енергийнозависимо Разграбване на България!
#ДАНСwithme до #ОСТАВКАzeer_streng
Рейтинг: 830 НеутралноДо коментар [#6] от "novohodonosor":
+++++
Попогрешка натиснах минус.
Apolon ot Tiana
Рейтинг: 498 НеутралноВ статията авторът, умишлено или не, избягва да разясни сърцевината и природата на ПЧП.
apoloniyА тя е: Когато публичните органи нямат средства да задоволят една потребност на обществото, а тази потребност е изключително необходима към дадения момент, тогава частния инвеститор влага своя наличен ресурс. срещу което добива известни права върху обекта на ПЧП. Това трябва да стане при спазване на условието "Win - Win", за което се изработват предварително непроменяеми и ясни правила.
Не бива да се сатанизира инструмента ПЧП, заради недобрите правила, в случая проекто- закона за ПЧП.Изглежда обществото толкова се е наплашило от лобистките закони на ГЕРБ, че вече не възприема никакви предложения от това НС и правителство.Изводът е ясен: Щем хората нямат доверие на НС и правителство, трябва да ги смени, за да се защити публичния интерес!
Хи-хи
Рейтинг: 1659 НеутралноПублично-частно, демек държавно-мутренско....
kh
Рейтинг: 200 НеутралноДо коментар [#3] от "toffeetwr":
Така беше и с приватизацията едно време - приватизираш входа на предприятието и изхода на предприятието. После беше конструирана мистификацията РМД - и работниците, под вещото ръководство на ръководството станаха собственици на хартийки, а ръководството стана собственик на собствеността.
До коментар [#14] от "Apolon ot Tiana":
За едно нещо авторът е прав - накрая с много добра воля, добри намерения и добри партньори ще стане точно така, както го е описал. Проблемът с текста е че има малко повече лично пристрастие и твърде малко юридически анализ.
Иначе си признавам без бой - и на мен ми се е налагало да сърбат гадни каши, натворени от добри партньори, пили добро уиски на добро място...
Apolon ot Tiana
Рейтинг: 498 НеутралноДо коментар [#16] от "kh":
apoloniyМоже и водка, но ПЧП не е виновно, то е инструмент, как ще се приложи зависи от хората.
kh
Рейтинг: 200 НеутралноДо коментар [#17] от "Apolon ot Tiana":
Напълно съм съгласен. И обществените поръчки са просто инструмент. И концесиите са просто инструмент. В крайна сметка от значение е единствено дали скалпелът се държи от Джак Изкормвача или от проф. Чирков.
Точно поради това не ми хареса наличието на (лека) пристрастност в анализа - авторът имплицитно казва, че едни лоши хора са си сглобили един лош (по условие) инструмент за да правят едни лоши неща. А лош (по условие) инструмент всъщност няма. Редно беше анализът да се фокусира върху юридическата материя, в съпоставка с такава от "добрия" ЕС, а не върху възможните намерения на възможните партньори, за които пак по условие се знае, че не са добри - и намеренията и партньорите.
Apolon ot Tiana
Рейтинг: 498 НеутралноДо коментар [#18] от "kh":
apoloniyСъгласен!Остава, Дневник и авторът да приемат нашата теза.
keen
Рейтинг: 869 Неутрално[quote#18:"kh"]лош (по условие) инструмент всъщност няма[/quote]
Обратните и Тръмп обратно в учебниците по психиатрия! ЛГБТИК+ и тръмпистите са двете лица на глупостта.Инструментът е лош, ако е така направен, че често се порязваш с него. Или когато не е предвидена ефективна защита от недобросъвестно боравене с него. Авторът е акцентирал и върху този недостатък.
jerry68
Рейтинг: 720 НеутралноМутромилиционерите от Герб сега ще наместят на софрата техните си хора. А после разправяйте ,че тия са по добри от предишните и по предишните и така.
kh
Рейтинг: 200 НеутралноДо коментар [#20] от "keen":
Та и обществените поръчки, концесиите и ПЧП не са изначално лоши, по своята същност, практики. Каквото иманентно внушение, струва ми се, се прокрадва в анализа. Но да речем, че аз съм професионално-пристрастен.
"...ако е така направен..."
Аз поне тълкувам и разбирам думите Ви така: Прилагането на инструмента поражда лош резултат, защото умисълът при неговото създаване е лош. Не виждам как можем да кажем "Този чук е лош", понеже при създаването му някой е предпоставил, че центърът му на тежестта ще е изместен и ползващия го ще си премазва пръстите всеки пъ колчем тръгне да забива пирони. Чукът е такъв какъвто е. Умисълът зад него обаче може да се определи като "добър" или "лош" спрямо дедна или друга гледна точка. Междувременно въпросният чук с умишлено изместен център на тежестта си върши работата така, както е било предвидено да я върши по замисъл и умисъл
keen
Рейтинг: 869 Неутрално[quote#22:"kh"]спрямо дедна или друга гледна точка[/quote]
Обратните и Тръмп обратно в учебниците по психиатрия! ЛГБТИК+ и тръмпистите са двете лица на глупостта.Точно защото гледните точки са най-различни, в един закон като инструмент трябва да бъде предвидена защита от недобросъвестно боравене с него. Може да се каже, че това е задължителен реквизит в законотворчеството.
Гледната точка на "циника" (в кавички, защото все пак го е казал Макиавели) е, че човекът е винаги лош, ако му бъде оставена възможност да бъде такъв.
kihano
Рейтинг: 395 НеутралноПублично-частното партньорство е евфемизъм за прехвърляне на обществени средства в частни ръце. Общественото и частното могат да съществуват заедно при много стриктни условия и за сравнително кратко време. Това време вече изтече. То беше предоставено на Запада от наличието на СССР. Липсата на СССР даде възможност частното да изяви своята същност на унищожител на общественото. Бавно и полека ще се убедите, че комунистите са имали сериозни основания да забранят частната собственост и да избият буржоазията.
Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм! Звездец идёт по плану.kh
Рейтинг: 200 НеутралноДо коментар [#23] от "keen":
А, за това съм напълно съгласен с Вас. Колко пъти ми е идвало да удуша (бавно и мъчително) колеги-юристи, за това, че са допуснали подписване на договори, които мен ме оставят със "събути га...щички", но иначе всичко е законно. Или пък са ми обяснявали, че това или онова - защитен за мен механизъм, не може да се вкара в съответния договор, понеже не било изрично предвидено в закона. Апропо, законотворците също са хора (Макиавели) и става малко като в приказката на Наполеон за жените изобщо и майка му в частност.
tatkoruso
Рейтинг: 601 НеутралноИ така ще бъде докато в шибаната държавичка останат само мутри, държ. чиновници и цигани.Другите кой в чужбина да аргатува, кой на бакърена да почива и някой на позорният стълб на историята.
alexsilver
Рейтинг: 614 ЛюбопитноЕдинствената грижа на закона е да "узакони" интересите на определена група "инициативни" люде за дълги години напред. ГРОБ знаят, че няма да са вечно на власт, затова действат с далечен прицел. Загробването на простия народец е сигурно. Справка - активните затриващи мероприятия срещу пенсионерите.
Apolon ot Tiana
Рейтинг: 498 НеутралноДо коментар [#22] от "kh":
apoloniyАз мисля, че най-добре беше обяснено от Холандският министър на имиграцията Герд Леерс по инструмента Шенген и защо са против включването на България и Румъния в него сега.
А след като се измисли по-модерен, нов и ефективен инструмент той се прилага или купува, а старият отива в музея.
Относно ПЧП, не е измислено нещо по-ново засега. ако някой го измисли и внедри, може да получи нобелова награда по икономика.
Иван K
Рейтинг: 1846 НеутралноПублично частното партньорство има и трета страна. Това са подписващите чиновници. Но закона не определя те какъв дял получават и какви са санкциите при неизпълнение. Този законов вакум позволява страните да имат нереални очаквания и така се стига да мокрите поръчки.
подписliolio
Рейтинг: 220 Неутралноза публичния партньор разходите , за частния печалбата , така действа то по нашите земи
boby1945
Рейтинг: 506 Весело[quote#30:"liolio"]за публичния партньор разходите , за частния печалбата , така действа то по нашите земи[/quote] така действа навсякъде по всички земи, има си приказка "чисти сметки, добри приятели"... затова и измисленото "публично-частно" партньорство е една форма как легално частника да тафне от публичното....
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....Аде няма нужда.......... надяваме се докато се натутат със закона, управлявляващите вече да са в опозиция .......