Паспортизацията на сградите - огледало на анонимния чиновник

Кефи ме завършека - "* Авторът е юрист"
Сяках да се презастрахова - че не архитект, проектант или инженер.

• 44 22
• Докладване

Тази темичка е мюре!!!

• 14 6
• Докладване

За съжаление трудно хората покриват режийните си разходи!
Доста обременяващо финансово е да притежаваш собственост, тя иска поддръжка. Дават се яко пари от евро фондове за саниране при което собственика заплаща процент (60-70% от ремонтните дейности в/у неговия апартамент, а общите части са за сметка на държавата и фондовете! При тези ремонти се изготвя и паспорт на сградата! Би трябвало при тези дейности да се вземе в предвид имотното състояние и съответно ако собственика е социално слаб! СГРАДНИЯ ФОНД В БЪЛГАРИЯ Е В ОКАЯНО СЪСТОЯНИЕ И ТРЯБВА ДА СЕ ВЗЕМАТ НЯКАКВИ МЕРКИ!

• 32 17
• Докладване

Тъй ами - Обратно в Танзания и Кения. Майната му на няколко млн години еволюция. Да ак@ме по двора!

• 15 11
• Докладване

До коментар [#14] от "lout66":

Това беше за теб.

• 12 5
• Докладване

[quote#18:"ПАСТОРА"]При амортизационна норма за сградите 25 години, някои дори може да не съществуват счетоводно, камо ли да имаш архив за нещо което го нямаш. [/quote]

25 години амортизационна норма? От къде сте я взели? Ако е така, в България 99% от сградите трябва вече да са амортизирани.

Не може след 25 години да ги няма дори счетоводно. Тук в Германия, една сграда се амортизира след 50 години, т.е. ако е на фирма всяка година се признава като разход 1/50 от стойността и. Но дори след 50 години не изчезва от счетоводството, понеже остава със символична стойност 1,00 Евро в балансите, докато се събори по една или друга причина!

• 4 13
• Докладване

А корупцията се създава от законите родени в МРРБ и така - параграф 22!

• 0 13
• Докладване

Статията е в АНАЛИЗИ, ама няма грам анаЛИЗ, господин юристе!

Първо наредбата е приета 2006 година от Тройната! Те каквонса си мислели , като са поставяли сроковете? Явно са били наясно, че друго правителство ще им сърба супичката!!!

Второ тази наредба идва от ЕС, в Германия върви подобна паспортизация, но с ударение на енергийна ефективност на сградите. За да е ясно на наемателите или купувачите какво е състоянието на сградите.

• 10 5
• Докладване

Управляват ни хора, които обикалят страните от ЕС и за да не излезе, че ползват командировките за екскурзия, та чуят нещо и без да го осмислят решават да го приложат генерално. Не става само с мерак управлението, ами и акъл трябва.

• 1 13
• Докладване

За къщите строени в началото на миналия век си представям как всички ангажирани ведомства ще изнамерят от прашасалите си архиви всички необходими чертежи.

Същата работа като с лицензирането на камионите за вътрешен транспорт - едни наши фирми да усвоят едни пари.

• 0 12
• Докладване

До коментар [#16] от "serafin":така е - правеха се ведомствени сгради, но задължително при проектирането на всякакъв вид сграда се правеха няколко комплекта проектна документация, като един комплект задължително отиваше в държавния архив, така че там има документация за всички строежи

• 1 9
• Докладване

[quote#30:"Drun_drun"]Само за балконите да то светна - до края на 80-те години на иналия век балконите не са били включвани в площта на жилищата, т.е. не са били плащани като площ.[/quote]

Аз обикновено като изръся нещо подобно си цитирам източниците. Ти би ли цитирал откъде си взел това нещо, или просто се обаждаш за да не си капо?

• 2 8
• Докладване

[quote#36:"mgmst"]На какво основание собственикът на остъклен балкон следва да плаща на държавата или общината, след като е собственик на жилищната площ и е инвестирал за подобрение - остъкляване на балкон. [/quote]

Защото променя фасадата на сградата. Номерът обаче е, че през 80-те това изобщо не се гледаше.

• 2 7
• Докладване

доколкото си спомням, някаква тиква от ДПС внесе закона за енергийното обследване на сградния фонд и се хилеше доволно.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#38] от "epoc":

Отговаряте на мой коментар към друго мнение. В това мнение авторът говореше за открадната жилищна площ, което звучи нелепо. Все още не разбирам защо някой трябва да плаща на общината или държавата при промяна на фасада на сградата. Не следва ли да се поиска одобрение по процедура и съответна такса по самата процедура за одобрение. Тоест заплаща се процедурата на одобрение, а не самият факт на промяна фасадата на сградата. Инак това звучи като някакво концесионерство.

• 1 10
• Докладване

Този на снимката още НЕ Е ИЗПЛЕЗИЛ ЕЗИКА, но и това ще стане!

• 0 5
• Докладване

В практиката срещаме и следния вариант: Нотариалният акт за собственост на апартамент е от 1980 г. В него е отразена квадратурата на жилището изчислена по действащите тогава правила. През 1998 г. собственикът прави заснемане на апартамента и установява, че … жилището му е по-голямо! Експертът, който прави заснемането добавя към площта на старото жилище 3/4 от площта на терасата. Това води до задължение за предеклариране на имота в НАП, респ. до увеличаване на данък сгради и такса смет...в старите нот.актове на панелките изопщо няма вкл. балкони (проверете си око не вярвате) ,което правело балконите общи части !!! - такива глупости имаме оставени от соц време и МРРБ трябва да ги разреши преди да прави каквото и да е по фасадите! С усмивка бих попитал как да си направил нещо незаконно като остъкляване на балкона като той не бил твой, а обща часта ? Но сега си го усвоил,карат те да платиш такса за въздуха,да декларираш увеличена жил. площ в нот.акт, да го декларираш в общината и да плащаш по-високи данък сграда и такса смет???
Е цената да бъдеш законен нещо става доста солена и човек си задава въпроса,защо?

• 0 9
• Докладване

До коментар [#25] от "Курт Деликуртев":

В Германия може да е различно и Вие да сте по-компетентна от мене, защото аз не съм с икономическо образование, но според ЗКПО годишната данъчна амортизационна норма за Категория първа, където спадат масивните сгради е 4%.
Вярно е, че сградите остават, а не изчезват. Винаги имат някаква остатъчна стойност от начислени допълнителни ремонти. Не съм сигурен дали след начисляването не започва да тече нов амортизационен срок.
Вярно е, че има разлика между данъчна и счетоводна амортизация - както казах, не съм икономист.
Смисълът на коментара бе, че сградния ни фонд е на толкова години, че е трудно дори да се намери кой е бил първия собственик, камо ли някакви документи за проектиране.
В началото на демокрацията в разговор с колега от института, който е вещ в тази област ми спомена, че панелките са проектирани като временни постройки за семействата на строителите на мащабни проекти. Тогава ми спомена, че бетона и желязото са изчислени с гаранция 17 години и постави въпроса - след като в момента имаме панелки на 34 години, какво да очакваме след още 17.
Аз си задавам въпроса - след като са проектирани за 17 години, кой ще е този, който ще ги обследва и паспортизира след 50?
В Германия паспортизацията може да е с насочена или в кореалация с енергийната ефективност, но в България това са два отделни паспорта и за енергийната ефективност в зависимост от обектите сроковете са 2011-2013г.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#29] от "ekip":
До коментар [#39] от "aceton":
Не знам кой е внесъл законопроекта и това не е от съществено значение.
Двата закона са по Директиви на ЕС.
По ДИРЕКТИВА 2006/32/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от април 2006 България е изготвила Национален план за енергийна ефективност, който е своеобразен Договор с ЕС.
Планът е в 2 части и въз основа на него е приет закона за енергийна ефективност с последващи наредби и заповеди на основата на наредбите.

Докато за енергийната ефективност може да се каже, че държавата не е виновна и следва обществото да се постарае, то за строителните документации всеки един собственик вече си е платил проектирането защото то му е калкулирано в цената.
Освен това държавата изискваше копия и докато чертежите може и да не са много годни, то описанията би трябвало да могат да се използуват.
Сега вместо държавата да поеме организацията - да отвори архивите, да обяви обществени поръчки за услугите и да плати с европейски или бюджетни пари, тя се опитва да нататрузи тази отговорност отново на населението.
Риторично задавам въпроса - Какво ще правим с циганските махали, които дори не съществуват в градоустройствения план.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#21] от "paolo51":

И при вас ли за намерили зазидани вестници и хартиени чували? Нямах претенция да съм единствен, но и на мен ми се случи: под северен прозорец, външен зид иззидани само 3 реда тухли от втория ред, а би трябвало да е двоен зид с тухли единички (тогава четворки май нямаше. И до сега се чудя се как са успели да задържат мазилката Още по-чудно ми е как не се е срутил прозореца, който пък тъй като стената е северна беше възможно най-големия в целия апартамент

• 0 6
• Докладване

До коментар [#33] от "селянин":

Прав сте, така беше. Само че когато навремето (преди 1989 г.) търсихме строителни книжа за хотели е Сл. бряг се оказа, че: част има в архива на община Несебър (Несебър пък навремето си е бил в община Поморие), част се съхранява в дирекция Техническо поддържане (изпълняващо до някъде функция на дирекция по капитално строителство), част са в архива на Комитета по туризъм, който пък след преобразуването му в БАТО (Българска асоциация за туризъм и отдих), част в министерството на строителството, а в държавен архив - много малка част и не се знае в кое поделение на държавния архив - София, Бургас, Поморие, Несебър. Почти същото е и с жилищните сгради.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#37] от "epoc":
О, свещена простота!Прочети поне и мненията на други, които ще ти кажат същото. И пак повтарям - като не ти е ясно нещо, по-добре си трай.

• 4 1
• Докладване

И какво стана, сега?! Дянков щеше да оправя строителния бизнес със санирането на сградите. кандидат президента му пригласяше. Едни големи виртуални пари се въртяха в празните им глави.
Е сега строителния бизнес, ще чува звъна на жълтиците, но да му измисли как да им го върне. Ако не знае да прочете оная приказка за Настрадин Ходжа и Хитър Петър и оня бедняк дето си слагал хляба на миризмата на скарата да му мирише на кюфте.
Мисля, че Бойков и Симеон Пешов са достатъчно грамотни за да измислят нещо?
Въпроса е кой ще го отнесе накрая?

• 0 5
• Докладване

Това е поредната прозрачна идея няколко лицензирани фирми умилкващи се около властимащите, да усвоят това което е останало от доходите на данъкоплатците. Схемата е аналогична на тази за обиране на абонатите от тъй наречените фирми за топлинно счетоводство, а изуитщината за отлагането на "операцията" паспортизиране заради високата цена - евтина предизборна пропаганда.

• 0 9
• Докладване

Ама вие какво мислите? Че държавата ще спечели нещо от тия паспорти ли? Дръжки! Задачата ще се възложи на частниците които в момента най-вероятно лобират за това, държавата да ни принуди да им платим за въпросните пастпорти.

• 0 12
• Докладване

Всичко добре, но реално какъв е смисъла от тия паспорти?
Отделно от това да се захлебят разните му архитектчета и общини, разбира се?

• 0 11
• Докладване

Нищо ново! Както винаги проблемите на гражданите (и селяните) се СЪДАВАТ (не - разрешават) от властимащите и злоупотребяващите със властта.

Имам чувството, че съществува некакво перверзно удоволствие от това, да създаваш проблеми на хората, щом от теб зависи да го направиш.

Ако некой може, нека обясни, защо по дяволите е необходимо всичко това, което е заложено в тая наредба? Кого ползва? (освен тия, които ще гушнат некакви - и то много - пари и то нашите пари).

• 0 13
• Докладване

Хм... А регламентираните в някакви си там закони срокове - стандартни, бързи, експресни и свързаните с тях цени? Кучета ги яли. Щом е изборно време - може. Аз пък искам да ми удължите срока на застраховката гражданска отговорност с шест месеца, щото иначе глас - нанайки (или шментикапели).

• 1 2
• Докладване

До коментар [#51] от "kihano":

Ще спечелят чиновниците и тук там някой политик от някоя партийка и ще се прелеят няколко десетки милиона към някоя партия.
И Банките, които сега печелят по около 800 млн - 1 млр лв от комисионни от такси по плащания към държавата.

• 0 7
• Докладване

Определно некомпетентна статия, очевидно автора не е наясно, какви са истинските причини за удължаване на срока. За секунда не вярвам, че отсрочката е заради кризата или тем подобни причини, на политиците не им пука дали стадото може да преживее зимата, а само как да се налапат чрез поредната ,уж за добра кауза, схема. И така приема се законче и се изпраща наш човек в съответното ведомство да свърши работа, който си води със себе си един куп хора, от които се очаква че ще свършат работа, а старите вече поотракани служители биват натирени. Почват да работят усърдно за благото на партията, но понеже не са наясно със системата и с реалните проблеми, които трябва да отстранят им трябва 1 година да навлязат в нещата и после те стигат до същите изводи на изгонените колеги, че работата не може да стане по този начин, защото старата система не е достатъчно гъвкава за да се вкарат новите изисквания и правила. За да се преработи си трябва доста пари и време, което естествено не може да стане в срок и поради тази причина се публикува някакво високопарно обяснение и срока се удължава. Проблема идва от юристите, които смятат, че след като се приеме закона всичко останало е подробност, а всъщност е купчина безполезна хартия, докато някой не седне и не го въведе в някаква форма. За съжаление качествения персонал бяга бързо от ДА, а никой не дава пари за обучение на кадрите. Така, че статия на юрист, който доказва, че колегите му юристи са далеч от действителността, язък че взимат луди пари за некомпетента работа.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#31] от "Drun_drun":
Балконите са отразени в архитектурните проекти , а също така са и платени чрез правото на строеж и в стойността на сградата !
Няма как нещо да се плаща повторно!

Ти наистина си Drun_drun...

• 1 5
• Докладване

Напълно съм съгласен с автора.
Скъпо начинание, което само ще донесе допълнителни доходи на няколко гилдии.
Ще бъде безполезно при положение, че няма как пряко да доведе до повишаване на енергийната ефективност на сградите.
И без такъв паспорт е ясно, че един панелен блок например с толкова много нежелаещи или не можещи да си платят собственици, се нуждае от саниране. Финансиране за него обаче на този етап няма как да бъде осигурено, без държавата или общината да се включи по някакъв начин. Зная, че ще бъде нечестно спрямо останалата част от населението, но не виждам друго решение на този етап.
Един от вариантите е общината да извърши санирането и след това да увеличи размера на данък сгради. Така в рамките на няколко години тези разходи биха могли да бъдат събрани обратно от собствениците.

• 0 5
• Докладване

За да се изясни смисълът на тази история е редно първо да се разбере икономическата целесъобразност на това паспортизиране и по-късно евентуално саниране на сградите. Казват, че това щяло да доведе до икономия на енергия, но тази икономия на енергия може ли да доведе до някаква печалба за собственика на стара сграда, каквито са повечето у нас? Според бившия вече министър Плевнелиев санирането на сградата води до около 20% икономия на година от сметките за отопление. Добре, за едно жилище от около 90 квадратни метра, включително и общи части разхода за парно за година е около 2000 лв. 20% от тези 2000 са 400 лв. Тук не се отчита непрекъснатото поскъпване на услугата... Та изготвянето на паспорт за това жилище ще е около 500-600 лв. Санирането според г-н Плевнелиев е около 5000-6000 лв. Ако приемем тези цифри ще имаме една сума от около 7000 лв за саниране. При 20% икономии годишно парите ще се изплатят за около 18-20 години! И то без да отчитаме непрекъснатото поскъпване на услугата - всяка година с около 10%.
Излиза, че санирането на моето жилище ще се изплати за около 20 години, към момента в който Ще трябва да му се прави основен ремонт и аз отново ще съм на загуба от използването му.
20 години за изплащане на инвестиция може да е добър срок за металургичен завод, но не и за ремонт на жилище!
Гражданина няма абсолютно никакъв интерес от тази операция, така както е замислена!!!
Кой има интерес?
Първо лицензираните фирми за обследване - те получават печалба от дейността, която законодателно е направена монополна за няколко фирми (както прословутия пожарникарски проект придружаващ проектите за всяко строителство).
Второ - строителни фирми, това е ясно.
Трето -държавата. Какво се случва хипотетично? Санират се много сгради. Плащат се хонорари за обследване, плащат се данъци за тези хонорари, плащат се осигуровки за персонала на фирмите (30-40 души на щат). Но това са малките печалби. Намалява разхода на електроенергия, но естествено няма да има затворени централи, а ще се увеличи продажбата на енергия зад граница. Естествено, че тази дейност в държавата България е най-тъмната и обществото никога няма да знае какво става с получените пари! Друга благина за която г-н Плевнелиев говореше много по едно време са онези фамозни 50 милиона € предназначени за усвояване тук. Предполагам и усвоителите се знаят...
Не може да не се споменат и хилядите чиновници, които ще се наредят около хранилката с парите на българските граждани!
В техническите подробности няма да влизам, защото за тях се писа доста по-горе. Солидарен съм се един от колегите писачи, че отлагането е само защото търтеите са се усетили че няма да могат до напълня касичката сега и са решили да изчакат.

• 0 5
• Докладване

Паспортизацията има връза не само със загубените архиви, но и с глупостта на повечето българи, налепили без проект със стиропор и немислейки. За панелните блокове има архив, защото те просто са типови и се пазят все някъде. Ако държавата уреди този проблем, а гражданите спазват законите когато решат да санират на своя глава, то нямаше да има проблем. Освен това да се съвевде изискването за всяка сграда, влизаща в експлоатация, да има паспорт и това да не влияе на цената й. Самия паспорт е нищо повече от една папка, в която на няколко листа е описано всичко, което е проектирано и изпълнено при строежа на сградата- тоест няма нищо ново за правене. А дали има нужда от паспорти- дори не трябва да има такъв въпрос. Защото докато няма паспорти ще има проблеми със срутили се козирки или етажи, хората ще бутат стени и ще правят каквото им хрумне.

• 2 1
• Докладване

[quote#44:"ПАСТОРА"]Аз си задавам въпроса - след като са проектирани за 17 години, кой ще е този, който ще ги обследва и паспортизира след 50? [/quote]

Ето пак си постнал едни простотии! В България има сгради на по 300 години /Пловдив/, а в Германия по на 500 години. Не са паднали, щото се поддържат!

А има римски сгради на почти 20 века и не падат!!!

• 0 2
• Докладване

Не разбирам госпожо с какво съм Ви засегнал и в какво се състои простотията?
Давам Ви линк към въпросната натедба.

http://simeonov-eu.com/documents/proektirane_nadzor_priemane/zakoni_naredba5.pdf

За съществуващи сгради без документация трябва да се извърши обследване, което влкючва и натоварвания. За да е сугурно, че сградата ще издържи натоварването, то тя ртябва да бъде натоварена със същото.
Ами ако не издържи?
При проектирането се определят и някои параметри, които след това е невъзможно да бъдат определени. Например не само количеството желязо в бетона, но и начина на армировка. Бетона може да е изграден с различна марка с различни товароносимости, която след това е трудно определима.
Въпросът ми е риторичен - Кой ще е този, който ще си сложи подписа и да гарантира съответните технически качества на сградата?
Вярно е, че има хора, които за пари биха продали и майка си, но все пак хората който биха могли да обследват би трябвало да са придобили определен интелект, морал и почтенност.

Смятам, че изместването на въпроса и заяждането с нищо не биха ни доближили до истината.
Цитираните от Вас сгради са историческа ценност и не се ползват по предназначение. Тях никой няма да ги паспортизира, нито Колизеума, нито Хеопсовата пиранида, която вече е загубила 8 м. (5.5%) от височината си. Дори и да получат някакъв паспорт, то той ще е за различно от първоначалното предназначение.
За 20 години в Германия може да сте усетили някаква държавност, което е похвално, но тук в България аз дори усещам, че тя се рзрушава.
Вярно е, виновните сме ние, които сме останали и не се борим за излизане от кочината.
Моето мнение е, че разкриването и показването на истината е също определен начин за борба.

• 0 1
• Докладване