Нестабилността на неравенството

Периодът от края на 40-те до средата на 70-те години на миналия век се характеризира с рязък спад на неравновесието и ръст на доходите.
-----------------------------------------------------
Инфлацията за 1950-1980 в UK e 810%
Това ли е стабилния период за г-н Рубини ???

Подобно е и положението в цяла Европа и Америка. Инфлацията е била в порядъка на 15-20% всяка година !!!

• 36 26
• Докладване

Една шайка кръвопийци и мародери, наричащи се "световни финансисти" предизвикаха тази финансово-икономическа криза с безграничната си жажда за пари и господство. Наглостта им стигна до там, че издигнаха следната мисъл за свое знаме: "Парите управляват света, а ние - тях!!!" Сега същите тези фукльовци трябва да ги пускат един по един от най-високата площадка на Imperial State Building в Ню-Йорк!!!!!

• 24 77
• Докладване

Епохата на глобализацията изисква все повече компетентност и професионализъм както от бизнеса, така и от наемния труд. В защитения някога Запад нахлуват висококвалифицирани специалисти от Азия и Източна Европа. Бизнесът, от друга страна, изнася производството си от развитите страни (където разходите за труд са високи) към бързо развиващи се икономики (където освен с евтина работна ръка се ползва и със значителни данъчни облекчения). Протестиращите във Великобритания през лятото и в САЩ сега в голямата си част са аутсайдери без квалификация (или с ниска квалификация), уплашени, че "кранчето" на социалната държава ще пресъхне. Именно помощите за вечно безработните създадоха цели слоеве в западните общества, които нямат и един работен ден в живота си. Това, както и безразборно раздаваните кредити, доведе до настоящата криза. Животът назаем свърши. Колкото и да протестират неудачниците, единственият им изход е да се квалифицират (ако могат) и да станат конкурентноспособни на трудовия пазар. Кранчето на социалната държава пресъхва и Гърция може би е най-подходящият пример за това.

• 32 44
• Докладване

До коментар [#1] от "Мартин":

Мартине, това е от превода - намери оригинала и го прочети.

Може би най-добрата статия в последно време за настоящия световен икономически климат.

• 9 34
• Докладване

Статията е много добра и точна,но не чак толкова приятна.

• 9 42
• Докладване

До коментар [#5] от "dimitar1961":

Димитарчо,не може всички да са високо квалифицирани,защото е въпрос на финанси!Второ,и високо квалифицирани стоят на опашка за работа,защото нерегулираната икономика прави бум,при който пък,се получава свръх наситеност в посока на бума и ето ти бум и на безработица!Така,че окачествявайки ги като некадърни,те пък въобще не са длъжни да спазват твоите правила и могат да ти го начукат във всеки един момент!Грубо определение за революциите,но пък си е вярно!

• 10 29
• Докладване

До коментар [#5] от "dimitar1961":

Гърция е пример само за българските тикви. Поне се старайте да четете преди да запознаете обществеността с брошурните си коментари и мантрите за конкурентоспособността, пропускайки че квалификацията е просто една от детерминантите й.

• 7 14
• Докладване

До коментар [#10] от "pukamu":
Наситихме се на "революции" през миналия век, а и преди това. Революциите водят само до терор, кръвопролития, през ХХ век до тоталитаризъм и някаква измислена икономика. Останаха малко загнили плодове от дървото на революциите, като Куба и Северна Корея, но и те са на път да окапят. Колкото и да е несъвършена, пазарната икономика (с някои корекции, каквито тя позволява, за разлика от плановата) няма алтернатива. А на лумпените, които си мечтаят за революции този път няма да им се отвори парашутът. Напатихме се от революции.

• 18 21
• Докладване

Не си падам по еврейските писания. Ама този евреин К. Маркс, ще да е бил голяма работа!? Щом нищо не е убягнало от аналитичния му поглед!? То кризи, то маргинали, то олигарси- монополисти! А тук разни хора се упражняват в словесна еквилибристика. И аз си мислех преди 22г, че тук ще се построи една социална държава, а то се появи такъв Дикенсов капитализъм!

• 18 25
• Докладване

До коментар [#12] от "dimitar1961":

Ей "юнак" ти сигурно имаш някоя барачка наречена дюкян и се мислиш за голямата работа?! Както е казал Владимир Илич Ленин-"капитализма ражда ежедневно, ежечасно, ежеминутно капиталисти". Та и ти един от тях, а!??? Но докато не се експропреира имуществото на експроприаторите няма как да стане социалната държава!

• 27 8
• Докладване

[quote#1:"Мартин"]Една торба несвързани изречения ...
Някакви факти ... някаква статия. [/quote]
Вече не ги и чета словоблудствата на този посредственик. Назначен за любимец на медиите поради етнически признак, все едни и същи плоски компилации от навързани факти, и все едни и същи негативни установки, типичния кумир за такива средняци като него.

• 21 15
• Докладване

"Минималният ръст на доходите за всички с изключение на богатите през последното десетилетие създаде несъответствие между това колко хората получават и ЖЕЛАЯТ ?!?! да похарчат."

Нататък няма смисъл да се чете.

• 6 10
• Докладване

Простено да е на Рубини за наивния марксизъм
Все пак по тамошното общество дедо Маркс са го чели и учили тук-таме из някои департменти на универистетите докато всеки вишист требеше да вземе поне 2-3 изпита по маркс ленинизъм
Поне една фундаментална грешка в логиката на Рубини
Защо да е лошо нестабилността
И доколко стремежа към Стабилност е полезен и как може да се измери степента на стабилност и се поставят таргети за постигането и
И ако все пак се изнамери или съществува подобен икономически модел къде е границата на оптималната Стабилност която трябва да бъде постигната за вечни времена
ПП Извинявам се за писането без препинателни знаци но нещо е мръднало в сайта на Дневник и не ми харесва клавиатурата на БДСл Слага буквичкир вместо препинателни знаци

• 9 13
• Докладване

Аман от комунисти!
Те са които доведиха Европа до полъжението в което е!

• 16 12
• Докладване

Ех, радвам се, дето тук всеки втори е по-голям капацитет от Маркс и Рубини, взети заедно...
Когато вземете по една катедра в Харвард се обадете да се порадваме и ний с вас...

• 8 26
• Докладване

[quote#7:"batekure"]Мартине, това е от превода - намери оригинала и го прочети. [/quote]
^This^ !

• 3 0
• Докладване

Обаче чехонския превод в местен вес`ник беше даже още по-зле де, за успокоениyeah. Заглавието беше, непонятно защо, транслирано като "Вземете от богатите и дайте на бедните" Fhat The Wuck !

• 4 1
• Докладване

Съграждани, Вие май тази вечер сте на вълна "за и против Маркс". Вие , сте чели само краткото му издание,предназначено само за Политическата "школа" на БКП или изданието предназначено за пожарникари /"АГИТАЦЯ и ПРОПАГАНДА"/,дето ги продаваха по будките за вестници,преди 1990 година. Аз съм имал късмета да чета Маркс,в оригинал / фото копие/,написано беше с готически немски букви. И Там прочетох и следното:"Машинното производство ще роди своят антипод - БЕЗ МАШИННОТО ПРОИЗВОДСТВО".Противореието се явява резултат от фактът,че колкото една Машина или Система е по-сложна, толкова Тя се състои се от по-голям брой елементи,и толкова нейната надеждност и безотказна работа във времето намалява. Следователно,ако Човечеството не си промени фундаментално представите си за това: Що е технология? Как да се управлява оптимално дадена Система в динамичен режим? Как се управлява икономиката на взаимно свързани Системи? Каква ще бъде ролята в Това управление на Информационните технологии, КАД-КАМ роботизирани системи,и другите УМНИ ДЖАДЖИ? Как ще се промени животът на хората с внедряването от Банките на ВИРТУАНИТЕ ПАРИ? И накрая, как ще се промени реално животът на хората с навлизането на ИСКУСТВЕНИЯТ ИНТЕЛЕКТ В ПРОИЗВОДСТВОТО И В УПРАВЛЕНИЕТО? ...Наскоро прочетох в едно японско икономическо издание,че :"в Япония се планира ,ВСИЧКИ РОБОТИ ДА ПЛАЩАТ ПРОФСЪЮЗНИ ТАКСИ"....Какво ли са искали да кажат с Това Съобщение?...Но, спете спокойно, Граждани, защото Това не се отнася за нашата пред изборна Страна,защото България ,на Дочоолу и Гочолу, още е на светлинни години от проблемите на Цивилизованият свят! Да! / с почит:инж.Бъчваров,Казанлъ /

• 6 22
• Докладване

Стиглиц, Кругман, Рубини и Раджан твърдят неща, които се знаят от първоначалния курс по "Политическа икономия". Жалко е, че нашият финансов министър, както и нашият пръв партиен и държавен ръководител, наред със скъпите ни кандидати за президенти (всичките), не са наясно с азбуката на икономиката и особено на дреболии като "устойчиво развитие" и "благоденствие за всички" (Ерхард). Четете, скъпи ни политици, четете и мълчете!

• 9 20
• Докладване

Такова нещо като "устойчиво развитие" не съществува в природата. Всички процеси (геоложки, физически, атмосферни, биологични и пр.) са по природа и същност квантови (катастрофични). Поради различите времеви интервали на нас като наблюдатели понякога ни се струва, че нещата стават (развитието) е плавно или устойчиво, но това съвсем не е така. Примери колкото щеш.
И в човешкото общество историческия опит е показал, че революциите са необходими за развитието. И единствено което ние можем да направим и се опитваме не е да намалим нестабилността (защото без революция нама развитие) а да ограничим трагическите последствия - броя на пожертваните човешки животи в тарапаната.
Съсвсем нормално и естествено е тотално фалиралия свят на Рубини и другите да се опитват да измислят някакъв умозрителен модел и предотвратят катастрофата поне за личния им времеви хоризонт. Възможно е и да успеят, но по този начин само се отлага събитието и се натрупват напреженията, които рано или късно ще доведат до некотролируем взрив.

• 5 24
• Докладване

До коментар [#24] от "k_":

"Устойчивото развитие" е дефинирано в ООН в докрада "Нашето общо бъдеще". Развитие се дефинира различно от растеж. Най-общо казано: да се подготвя такава икономика, че всяко следващо поколение да има шанса да живее по-добре от предишното. за съжаление РБ е клиничен пример на икономика, при която огромни части от населението живеят по-лошо от преди 1990 г. - сега са в "неразвития капитализъм"; други - малцинството - вече са в "комунизма" по доходи, имоти, яхти, подводници, самолети и т.н.

• 5 12
• Докладване

До коментар [#5] от "dimitar1961":

Ако си милионер, облажил се от дерегулацията на финансовите пазари и балона в недвижимите имоти, бих разбрал мнението ти. Но тези хора никога не говорят по този начин. Най-вероятно си бачкатор, който си скъсва задника от работа за някакви пари, и дори не разбира, че го прецакват ежедневно с високи лихви, такси , инфлация и т.н.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#22] от "инж.Бъчваров , Казанлък":


До коментар [#23] от "Боян Дуранкев":

Поздрави и много здраве и на двамата! Тук не е един антикомунистически форум, а най обикновена селска кръчма. Само че "антикомунистите" са по гласовити. А и щом главната мутра го раздава антикомунист!?!

• 8 2
• Докладване

До коментар [#25] от "Боян Дуранкев":
Знам какво е определението на ООН за "устойчиво развитите".
Не е точно това което грешно цитирате, особено за "живеенето по-добре" което си е Ваша интерпретация. Защото "добре живеенето" за едно поколение може да не бъде и чак толкова "добро" за следващото.
Относно вашия пример със сравнението преди и след 1990г:
Нашето общество вече двайсет години плаща за икономическата, социалната и правна извратеност на времето преди 1990г., когато една много малка част от оществото притежаваха на практика целия икономически ресурс на страната, жизненият им път бе предопределен от раждането и бяха поставени много високо над законите.
Много беше да се спори дали ако "кожите им бяха" по стените след 89-та България щеше да изглежда по друг начин сега.
Очевидно нашето общество не бе готово за такива неща и когато другите в Изт.Европа (дори и в Сърбия след операция "Сабя" все пак успяха по един или друг начин да изрежат или ограничат влиянието на туморните клетки, заченати по онова време, в обществото ние все още се правим че не виждаме очевидните неща и се оставяме да ни баламосват.

• 6 11
• Докладване

"Резултатът е, че свободният пазар не генерира достатъчно крайно търсене."

А кой пазар го генерира? Рубиниевият пазар ли? Ако го сложиме тоя намръщеняк да върти волана като диктатор, докъде мислите, че ще стигне световната икономика?

Проблемът на света е, че твърде много ограничени и глупави лумпени си въобразяват, че могат да разберат света и което е по-лошо - да го командват успешно. И ги избират за началници (Обама, Саркози, Сапатеро). Резултатът е виден. Нима Германия иска да спаси Гърция или Еврозоната? Не, иска да се налапат частните банки, дали кредитите, понеже са знаели, че после немската хазна гарантира. Вопиюща корупция, но при една свободна и истинска икономика те не биха могли да си осъществяват схемите.

Та икономиката е нещо много сложно и всеобхватно, наречете я "органична", ако щете, и всеки опит за насилствена намеса в нея е обречен на неуспех. А "устойчивото развитие" не е нищо повече от красива маска на зло комунистическо зомби. Да, идеите звучат добре, но методите за постигането им... Поне в тая част на Европа хората трябва да ги познават.

• 5 12
• Докладване

До коментар [#29] от "Lord Dreadfort":
Нормално е Германия да се опитва да спаси банките си и не е чак такава болка.
Струва ми се обаче, че част от германския политически елит се е вживял в ролята на спасител на Европа и дори Света, което си е страшничко.
Бррр...
Да се надяваме, че този път здравия разум в немското общество ще надделее.

• 1 7
• Докладване

Рубини е прав в едно - говори за баланс. Всичко е въпрос на баланс: печалба - заплата, търсене-предлагане, самото социално е въпрос на баланс - колко? Устойчивото развитие е също въпрос на баланс - да се откажеш от ползи днес за да има за утре повече, при това в условия на ограничени ресурси.
Големият спор е как да се постига баланс. За хората с комунистическо мислене е ясно "експроприяция и плановост"
Неолибералите казват - всичко се саморегулира и намесата само пречи. За неокейнсианците са необходими "правилните"регулации... но нещо не се получава...
Западният свят в последните примерно 30 г. има само едни фундаментален успех - ограничи и стабилизира числеността на населението си Но пък изпусна духа от бутилката с имигрантските си програми... Та не знам до къде ще го докараме
Знам само, че за да се балансират доходите на богатите, средната класа и бедните е необходимо БОГАТИТЕ да осъзнаят проблема. Рубини го е казал - нещо такова се случва след голямата депресия и след ВСВ...

• 2 7
• Докладване

До коментар [#30] от "k_":

Никога не разчитай на "здравия разум" на масите.
Да давам ли актуални примери?

А в сегашната ситуация аз лично се съмнявам и в достатъчното здрав разум в "елитите". Или поне, че май доста им е атрофирало чувството за самосъхранение ...
Защото по същество всяка революция, дали кървава или "нежна" - все тая, в същността си е преразпределение на собственост.

• 0 7
• Докладване

"...свободният пазар не генерира достатъчно крайно търсене."

"Крайното" търсене е резултат от икономическото и социално неравенство.Богатите могат да си позволят да си купят всичко,но не повече отколкото те самите и най-близките им могат да изконсумират.Не могат да се хранят,обличат,обуват и пр. с такова количество храни,дрехи и/или обувки,че да тяхната консумация да компенсира незадоволеното,поради недостатъчно доходи потребителско търсене на огромна част от хората.Въпреки "излишъкът" от пари у една малка част от членовете на човешкото общество те не могат да стимулират производството в по-голяма степен от тази,която им позволяват техните физически ограничени възможности.Производствот на продукти за потребление може да се стимулира само когато има платежоспособно търсене.Ако,все пак се появи нова потребност у онези,които разполагат с парите,това предизвиква търсене,за чието задоволяване са необходими усилията/трудът/на онези,които нямат или имат недостатъчно финансови средства.Последните получават,срещу трудът си, част от парите на богатите,с което придобиват възможност да задоволят някои свои потребности.Засилва се търсенето и от тук производството на съответните токи и услуги.Но само дотолкова,доколкото доходите им го позволяват.Трудовите хора никога не могат да "придобият" такива потребности,каквито могат да имат богатите.Техните потребности също са ограничени,но не само и не токова от физическите им възможности за консумация,но и от размера на доходите им/от размера на парите/,с които могат да разполагат срещу труда си.Богатите могат да придобият по 100 костюма,по 200 чифта обувки,по 100 автомобила,да се включат в екскурзия из Космоса.И така да предизвикат търсене,но все пак до определено ниво.Докато,онези които продават труда си или имат много по-малко,или нямат нищо от онова,което "потребяват"богатите и никога няма да имат,дори техните "потребности". Колкото по-голямо е неравенството в разпределението и притежаването на парите,толкова по невъзможно е да се генерира достатъчно търсене.И докато има огромни разлики в размерите/в дела/ на притежаваните частно,но обществено създадените продукти,дотогава ще има недоволства и социални конфликти.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#31] от "Дамян":
В нормалната среда всеки потребител застанал пред щанда си прави "баланса" между това което е пред очите му и реалността в портфейла му.
Тази "нормална среда" бе изчанчена по чисто идеологически причини.
При нас едни хора доста нагло и с бой бъркаха в портфейлите ни и национализираха собствеността, защото те си имали някаква идея как щели да свалят рая на земята и тогаз щяло да видим колко е хубаво.
При тях (на Запад) на застаналия пред щанда потребител едни мазни хитреци им тикаха в ръцете малки пластмасови картички и им създаваха фалшивата илюзия, че могат да си вземат каквото искат от щанда като някога в бъдещето все ще оправят някак си и "баланса" пак се губи.
Е, сега е дошло време при тях нещата да се наместят и сметките изчистят, ама тамошното общество не иска да приеме реалността, та затова се гърчат и надяват Рубини и другите да изнамерят нещо и предотвратят катастрофата.

• 0 5
• Докладване

[quote#22:"инж.Бъчваров , Казанлък"]"Машинното производство ще роди своят антипод - Б[/quote]
-„В наше време всичко сякаш е изпълнено със своята противоположност.Ние виждаме машини,притежаващи чудната сила да облекчават и правят по-плодотворен човешкия труд,да носят на хората глад и изтощение.Нови,неизвестни досега източници на богатство благодарение на някакво странно,фатално вълшебство се превръщат в източници на мизерия.Победите на техниката са сякаш купени с цената на морална деградация.Изглежда,че със същото темпо,с което човечеството подчинява природата,човекът става роб на другите хора или на собствената си подлост.” /Карл Маркс/
-„…капиталът не само живее от труда.Като знатен варварин-робовладелец той отнася със себе си в гроба труповете на своите роби-цели катакомби от работници,загинали през кризите.” ”/Карл Маркс/

• 3 4
• Докладване

И ето защо стърн е сред 10-те най-добри бизнес училища в света.

• 2 1
• Докладване

ВЕЧЕ ГО ПИСАХ : НАЩЕ УПРАВНИЦИ ЩЕ ДОКАРАТ
9-ти СЕПТЕМВРИ И НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.
НЕ МОЖЕ ДА ДЪРЖИШ В БЕДНОСТ НАРОДА ДО БЕЗКРАЙ.
САМИ ЩЕ СИ ДОКАРАТ КРАЯ , ОТ ЛАКОМИЯ.
НЯМАЛО ПАРИ , ИМА НО ГИ ПРИБИРАТ ЗА СЕБЕ СИ.
НЕ ПОДЦЕНЯВАЙТЕ ГЛАДНИЯТ ,ТОЙ НЯМА ВЕЧЕ КАКВО ДА ГУБИ. ЩЕ ВЗЕМЕ ТОВА КОЕТО МУ ОТНЕХТЕ .
И ЗНАЕ СЕ КАК . ПАРИТЕ ПРИ НАРОДА ИНАЧЕ ..!!!!!!!

• 6 12
• Докладване

До коментар [#23] от "Боян Дуранкев":

Другарю професор (по маркетинг), огромният проблем на българската икономическа „школа”е, че още в първи курс по ИКОНОМИКС колегите Ви марксисти пропускат да дадат на студентите задължителните фундаментални знания, върху които се изгражда Икономическият Начин на Мислене. Резултатът е випуск след випуск „икономисти” с дипломи, но без елементарна икономическа грамотност. Икономическата наука вече е доста далеч от Трудовата теория за стойността (която и днес съвсем откровено се проповядва от префасонирани политикономисти в професори по икономикс), както е далеч и от наукообразните, лесносмилаеми за публиката и удобни за част от политиците, прозрения на изброените от Вас автори (към които за мое огромно съжаление от няколко години се причисли и Кругман ...). Така че, професоре, необходимостта от още четене е за всички. За Вас – също - маркетингът е икономикс плюс статистика, пък и Вие се изявявате медийно със становища по макроикономическата политика. Без да се засягате, но много ви личи липсата на фундаментална подготовка – нормално е да сте я пропуснали покрай „по-добрия живот” преди 1989, но защо давате оценки на неща, които не сте в състояние да прецените?
П.П. В момента има поне трима министри, които очевидно е неуместно точно Вие да съветвате да четат повече.

• 6 11
• Докладване

Аз не разбирам, каква е ползата от сблъсъци на идеологии, след като статията опредлено показва неактуалността и провала на всички модели до момента - комунизъм, социална държава, неолиберализъм (със всичките му разновидностти). Тезата на автора е, че чрез концентрирането на ресурси в толкова тесен кръг от хора, както се случва в момента, следва криза на легитимността. Особено при наличието на корупция, която за съжаление ходи по хората, а не по различните идеологии или системи. В следствие, на 99% от хората им писва да бачкат по-цял ден за да изкарат за цял живот толкова, колкото само бонуса на един англосаксонски банкер за финансовия куотър. А в същото време на хората се обяснява, че това е единствения начин на съществуване просто защото е така. Това за мен звучи като обяснение на феодален владетел към крепостните му селяни, само дето Бог е заменен с неолиберализъм.

• 2 10
• Докладване

И до един от коментарите по-горе за това че всички трябва да се прекфалифицират и недоволните били неудачници. Е какво, всички трябва да станем банкери или да бачкаме в аутсорсинг индустрията ли? Т'ва е нелогично и обидно. Значи обслужващия персонал е икономически ненужен и трябва да се прекфалифицира? Това е пък е направо глупаво. Да не говорим за пълното профанизиране на изкуството и литературата чрез търсенето единствено на печалба. Резултата е Анди Уорхол и Дан Браун.

• 0 4
• Докладване

Aз пак да си питам. Има ли "въплатен труд" в един робот? Колко е, какъв е? Кой прави машините и роботите? Новите технологии? Капиталът ли ги прави или труда? Чартисти ли ще ставаме?

Личното ми мнение е, че това, с което капитализмът тръшна социализма е оценката на висококвалифицирания труд. Изграждане на системи за възпроизводството му. Същевременно капитализмът доведе до свиване на популацията. Но не достатъчно. Драмата му е, че е необходим и значително количество нискоквалифициран труд, който е непривлекателен (и ниско платен) за населението в развитите страни... и се отпуши една миграция... Която, от своя страна НЕ СЕ възпроизвежда по западния модел.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#40] от "batboy4enec": Част от проблемът са банкерите, да
но аутсорсинга е нещо друго - за да го има трябват съответните условия, едно от които е ниско заплащане. Иначе просто няма аутсорсинг. Номерът е да се докараме ние да изнасяме производства

• 1 1
• Докладване

[quote#31:"Дамян"]Всичко е въпрос на баланс: печалба - заплата, търсене-предлагане, самото социално е въпрос на баланс - колко[/quote]

Има си точна дума за баланса, печалба-заплата ... и тя се нарича КОНКУРЕНЦИЯ !!!
Та простичко казано, ако нещо не е наред в баланса ... това е сигурен признак за липсата на конкуренция !!!
А липсата на конкуренция е възможна само чрез помощта на държавата.

П.П. Във редицата печалба-заплата си пропуснал много важна част. А именно цената на стоката/услугата. Така затваряш модела, изкривяваш го и стигаш до грешни изводи.Ако пък разшириш модела като добавиш и ресурси .....

• 2 6
• Докладване

[quote#31:"Дамян"] да се откажеш от ползи днес за да има за утре повече,[/quote]

На това му се вика ИНВЕСТИЦИЯ !!!
Кой ще прецени колко ще са ползите утре?
Политикът? Който ще похарчи чуждите пари днес за по-светло бъдеще утре?

• 0 6
• Докладване

До коментар [#15] от "Майстор Балкански (00:00–24:00)":
А вече залита и по Маркс...
Пък и гъделичка егото на "работническата класа", баси, що му дават думата на тоя, не мога да разбера?

• 3 7
• Докладване

За пореден път ще кажа дано на такива като Рубини никога да не им се дава власт да управляват ....ОПАСНО Е !!!

• 2 8
• Докладване

добро обощаване на ситуацията, което не разкрива имликациите на новите технологи4ни развития, като конвергентни технологии и прилагането им в икономиката - явно за подсилване на неравенството. Теорията на Рубини и Маркс е правилна доколкото все по-големия и концентриран капитал изисква своя % ретърн и отнема доходи на тези без капитал.
Наука и иновации могат да увиличат икономическия прогрес и поддържат пазарна икономика, но в случая се използват в обратна посока за краткосрочно заграбване на богатство, което води до революции.
Става въпрос за обработка на големи данни от мощни компютри и контрол на съзнанието на политици, бизнесмени и служители на големи корпорации, описани от Фондация за наука САЩ, ЕП например.
http://convergingtechnology.eu/threats-for-developing-countries/

• 5 0
• Докладване

До коментар [#45] от "pavtaf":Е и като му запушат устата на Рубини и на всички, които се опитват да обяснят проблемите на глобалната икономика, какво- проблемите във финасовата сфера, свръхмонополизацията, олигархията ще изчезнат ли. Ако си затваряме очите само за известно време няма да виждаме проблемите, после те ще ни ударят пак, но по-силно. Не като евентуални реформи, а като революция!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#48] от "Стенли1":
Не казвам да му затворят устата, а да не ми го пробутват, едва ли не ежедневно, като някакво икономическо гуру. Че проблеми има, и то големи, никой не отрича, само че той с какво е спомогнал за решаването им?

• 2 3
• Докладване

До коментар [#24] от "k_":

++

• 1 0
• Докладване

До коментар [#49] от "pavtaf":
Анализира, къде успешно, къде не. Но такава сложна система, като глобалната икономика е сравнима с природата - трудно се прогнозира, макар че има и вече установени закономерности.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#49] от "pavtaf":
А, той и подобните му почти винаги предлагат решение. И тази статия има - отдалечаване от англосаксонския нерегулиран пазар и социалната държава в Европа.
Проблемът при него (и не само той) е попаднал в логическия капан от който няма излизане по класически начин.
Отъждетсвява аксиоматично "икономически растеж" и "благосъстояние". И приема "нестабилността" в икономиката по условие за нещо лошо, за което трябва да се хвърлят усилия и ресурси, за да се предотварти.
Екстраполациите му в разсъжденията относно икономиката на обществата са предимно линейни за дълги бъдещи периоди, което издава слаб математически бекграунд.
Очевидно става въпрос за доста популярните напоследък на Запад икономисти от "литературен тип", ако мога да се изразя така.
Не може да се отрече, че моделите им са впечатляващи, емоционални, грабващи съзнанието, но много слабо подкрепени с числа и сметки.
Бих нарекъл това течение "вуду" икономисти.
Понякога след като са генерирарали значително количество модели и прогнози, някой от тях успява да оцели (случайно, разбира се) определен ефект и от локалния, малко известен "вуду" икономист се пръква новия "шаман" на икономиката.
Той естестевно, за да задръжи вниманието на публиката е длъжен по условие да прави нови и още по-атрактивни номера (одежди, дрънкалки, тамян и смоли, жертвоприношения и пр.), защото и при шаманите конкуренцията е голяма и който изпадне от шаманската каручка ще му се наложи да се занимава с доста по прозаични и досадни неща, за да си плати мамбото.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#14] от "Гражданин": Не имуществото, а "законно" присвоеното богатство - прогресивен подоходен данък, прогресивен данък върху лукса, облагане на бакновите транзакции, одържавяване на земеделската земя и горите и арендуването им на производителите, обратна пропорция между размера на депозита и лихвата, всеки работещ-съакционер в дружеството. И още куп възможни мерки за ограничаване ролята на парите в натрупването на капитала, на т. н. финансов капитал. Прочетете нещо от Силвио Гезел, щом Маркс не Ви харесва. Разделете революционера Маркс от учения Маркс! Но май без катарзис няма да се размине!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#52] от "k_":
Заинтригува ме с тази критика към значителна част от макроикономистите, макар че не съм икономист, а техничар, съм ползвал техни модели в своята област. Ако критикуваш математическите модели в икономиката, предполагам предлагаш нещо друго. Твърдиш, че използването на линейни модели не е правилно, макар да е доказано, че с линееен модел от достатъчно висок порядък, могат да се предсказват икономически, финасови и много други процеси. Въпрос на порядък на модела е. Ти какво ползваш вместо линейни модели- питам от любопитство и повтарям че не съм икономист!

• 0 1
• Докладване

Посредствена история, посредствена...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#54] от "Стенли1":
Предсказанията в икономиката имат достатъчна валидност колкото прогнозите в метеорологията - максимум две седмици.
Зараждането на фракталните ядра и в двете дисциплини засега е непредвидимо по научен път за човечеството и от там идва неопределеността.
Що се отнася до моделите:
Още от времето на Фурие периодичните функции описват по-добре заобикалящия свят отколкото линейните апроксимации.
Естествено и те дават доста грубо приближение в сметките, то много по-добро от линейния свят.
И все пак "фолисифския камък" на икономисти и математици в момента е да вкарат в сметки събития от типа на "Черния Лебед" за които Талеб сравнително късно откри.
Физиците сравнително отскоро откриха и наблдаваха ефектите на "тъмната" материя и енергия. Да се надяваме, че на икономистите няма да им отнеме столетие да установят обикновения факт, че "икономически ръст" не означава "благоденствие".

• 0 2
• Докладване

Теоретически кризата е предсказана с дългите вълни на Кондратиев. Те са с продължителност между 46 и 60 години. Повечето икономисти не вряват в теоритята му, но досега са идентифицирани 4 такива цикъла. Проблемът е с определянето на времевата точка, от която започва измерването и с продължителността на цикъла - особено икономическата "зима", която може да се колебае между няколко до десет-петнадесет и дори двадесет години.
Реабно теорията не развивана след него, чак в последните години някои учени обърнаха поглед натам., като са сколни да разширят диапазона на една вълна до 70 години.
Четири вълни от индустриалната революция насам зса идентифицирани, въпросът е в петата - според изходната точмка и времетраеното им теоретически би трябвало или на сме на върха на цикъла или да падаме стремглаво надолу (второто се оказва вярно, като има предвиждания от 2006 г. за тежка депресия от 2007 с пик след 2012 година).
Пак според Кондратиев дъното на всяка вълна се съпровожда и от социални катаклизми. Апропо, през 1925 г. той прогнозира Великата депресия и годината на началото й, за което получава Сталинска награда. Но-по-късно твърди, че теорията му е валидна и за социализма, заради което наградата е сменена с лагер и разстрел през 1938 г. Не знам дали сте се замисляли, но вълната на промяната в соцлагера през 1989 г. съвпада с цикъл на Кондратиев, започнал с дъното на болшевишката революция и излизането от депресията с първите петилетки.
Далече съм от мисълта, че дадена теория в икономиката може да обясни събитията, но вероятно има зрънце много верни неща в тази.

• 0 6
• Докладване

Рубини е пълен идиот и олигофрен, който по погрешни причини предсказа кризата и с това спечели вниманието на мейнстиим медиите. но все пак си остава пълен идиот.

неравенството е причина за кризата? еми неравенство е имало винаги - значи винаги е имало причина за криза, въпроса е - защо чак сега се случи тя?

и как насилственото отнемане на ресурс от един и даването му на друг ще разреши кризата???

" Карл Маркс превъзнесе социализма прекалено много, но беше прав в твърдението си, че глобализацията, неограниченият финансов капитализъм и преразпределението на приходите и богатството от труда към капитала може да предизвика разпадане на капитализма."

ХАХАХААХАХ.

• 5 2
• Докладване

Коментар ,който устройва всички бедни /средни и очакващи социални облаги.Но не до край назидателен към забогателите ,богатеещите и отдавна забравилите ежедневните грижи 'инвеститори'. Това ,че няма перспектива е само загатнато,това че се консумира прекалено само заради егоистично превъзходство пък дори въобще не е забелязано..Проблемите са много повече ментални отколкото икономически и ресурсни.
Маркс е бил гений ...за съжаление последователите му бяха от другата крайност,ползващи се само от философията и идеологията както им беше лично угодно.

• 1 3
• Докладване

Крайно време е да се забравят клишета като "работническа класа", "дребен и среден бизнес", "демокрация", "пазарна икономика", "конкуренция', повтаряте ги, научени от политиците/ но те така си вадят хляба, пардон, кюфтетата,/, не желая да обяснявам, а и не заслужавате, но поне помислете, без медии, клишета и "умни" политици. Трудно, А.

• 0 2
• Докладване