Стига социализъм в здравната система

Официално "дясно" мнение на професора:
"Стига социализъм в здравната система"

Тайно желание на професора:
"годишен доход от публични (т.е. от наши) средства примерно 240 000 лв."

Интересно обаче как професорът не вижда противоречието между двете. Явно "дългото и трудно обучение" е опасно за мозъка.

Предлагам на основната заплата от 240000 лв да има и добавка за вредни от още 480000.

• 104 59
• Докладване

"Елемент едно: здравната ни мрежа е още социалистическа"

- Елемент две : Цените ни за това капиталистически !


"Елемент 2: събирането на здравни вноски е социалистическо"

-Елемент 2 : При социализма нямаше здравни вноски от населението !!!


"Елемент три: изразходването на парите за здраве е социалистическо"

- Краденото сега надминава и социалистическото !!


"Елемент четвърти: достъпът до системата е социалистически"

- А ние искаме да е по американски !!

"Елемент пети: социалистическо заплащане на труда на медиците"

- То е по голямо от соц заплащенето , но пък затова качеството е по-ниско !!! /като цяло /

В ЗАКЛЮЧЕНие, медицината е с ниско качество , желаещо да получава американски заплати , но да се работи по социалистьически /цигарките , кафетата ......../

Бедна държава иска да е платена медицината , щом ще е платена медицината , то нека и образованието да е платено от първи клас .

• 61 64
• Докладване

Подкрепям без уговорки логиката и философията на материала !
От детайлите не разбирам професионално, но като потребител - достатъчно ...

• 39 65
• Докладване

И аз подкрепям разсъжденията безусловно. А утре има избори ще гласувам за който излезе с подобна платформа.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 34 51
• Докладване

[quote#4:"USSR"]Елемент 2 : При социализма нямаше здравни вноски от населението !!! [/quote]

Имаше, ама тогава формата беше друга -- тогава се икономисваше от заплати. Сега е по-прозрачно, поне знаеш колко даваш

А получаваш пак толкова -- бутилката и бомбонките за сестрите и подаръка за дофтора не са от вчера, ами точно от ерата на социализма.

• 15 50
• Докладване

Хубава статия.

Само аз ли имам проблем да отворя и видя оригинала на карикатурите? Пробвах в три браузера. Или правя нещо не както трябва?

• 13 11
• Докладване

[quote#10:"jubal harshaw"]
Имаше, ама тогава формата беше друга -- тогава се икономисваше от заплати. Сега е по-прозрачно, поне знаеш колко даваш[/quote]

-Сега знаеш ли колко нямат заплати !? Да , знаеш колко даваш , ама да имаш от къде да взимаш !?
Момиче от хемодиализ с безработна майка отива в болница в София проблем с щитотвидната жлеза й казват , ти си за
операция и само срещу 900 лева за избран от теб екип ще ти бъде направена операция !
Й ?

• 16 40
• Докладване

До коментар [#3] от "jubal harshaw":

Вашия коментар е типичен пример за соц мисленето - "лекарите трябва да са слуги на народа".
При пазарната икономика всеки получава толкова колкото успее да изкара. И понеже е трудно и скъпо да се изучиш за професор а търсенето на услугите му е голямо е много вероятно и напълно справедливо да получава много повече от един миньор например.

• 30 48
• Докладване

Очевидно автора е капиталист. Но дали щеше да е професор без социализма?

• 40 52
• Докладване

В главата ми изниква епизода, от един американски филм, в който на един майстор, който си беше отрязъл пръста, му го бяха зашили като нов! Независимо, че беше осигурен, като му представиха сметката, се оказа, че трябва да продаде всичко за да си плати! Да не говорим, за възрастните американци, които си ипотекират домовете, за да платят някоя онкологична операция, така че ако това е крайната цел на здравната реформа - НЕ!

• 27 59
• Докладване

До коментар [#14] от "m17":

Статията е манипулативна, пълна с подвеждащи твърдения и единственото, което става ясно от нея е, че професорът иска да се съкрати обемът на медицинско обслужване (закриване на болници, необслужване на "безнадеждни" случаи и т.н.) за сметка на увеличаване на заплатата му.

Аз просто не виждам сериозна причина неговият подход да осигури по-добро обслужване или да спести пари.

До коментар [#13] от "USSR":

При социализма беше същото, само дето се заплащаше под масата или трябваха връзки.

• 42 49
• Докладване

Здравната ни система още била социалистическа!!!ех,да беше социалистическа?!?!

• 30 50
• Докладване

Народът се оплаква, че няма пари, но винаги се намират за алкохол, цигари и кафета, независимо дали се касае за безработни или с ниски доходи. Пари за коли и бензин също се намират. Заведенията - пълни.
Значи в повечето случаи става въпрос за приоритети.

• 22 66
• Докладване

До коментар [#14] от "m17":

Колко скъпо?

http://www.medfaculty.org/obuchenie/taksi-za-obuchenie.html

• 2 7
• Докладване

До коментар [#20] от "ban":

Ами ако си гладен каква диагноза и лечение да ти сложат?

• 4 19
• Докладване

Аз съм твърдо *за* американската система,описана от автора.И още нещо - неплащането на здравни осигуровки да се счита за престъпление,като за това се търси отговорност от осигуряващият се!Ако няма ФИЗИЧЕСКА възможност да се осигурява,да бъде обслужван по специален ред.Не било хуманно?!?Ами вижте проблема с циганите и ще ви стане ясно къде изтичат огромни средства.Има статистика който не вярва.

• 34 48
• Докладване

Приемам всичко, написано в статията напълно. Без уговорки.

До коментар [#9] от "ncuxonam":

Проблема на здравните системи е, че там парите никога не стигат. Точка. В която и да е държава. За да стигат - всеки, не всеки работещ, а всеки трябва да плаща около 30% от доходите си. С което никой няма да е съгласен. И точно, защото нашите пари са малко, трябва да се изразходват максимално ефективно. Защото в последните години здравния бюджет се е увеличил доста, но ефектът, повечето хора ще се съгласят, е почти нулев. Защо? Защото парите се харчат неефективно. Ще дам един пример - поемат се разходите за лечение на хора болни от редки болести - има болести, от които в България има болни около 200 човека. Лечението им струва 40 000 лв годишно, като то не е излекуване, а просто поддържане на човека жив, със статус 100% инвалид. Това прави 8 000 000. В същото време средната цена на лечение на един хипертоник струва 20лв на месец или 240 лв на година, от които касата плаща 50%, тоест публични разходи от 120 лв на година и лечението поддържа хората в пълно работоспособно състояние и удължава живота им драстично. С тези 8 млн. ще можеш да финансираш лечението на 66 667 хипертоници (средно). И пак се връщаме към нашия случай - а, именно, че нямаме да дадем по 8 млн. и на едните и другите, а само 8 общо - на кой да дадем? Дали на тези 200, които иначе ще умрат или на тези 66667, от които иначе ще умрат хиляди от сърдечни инциденти? Това се нарича в най-прост вид анализ разход-полза, който се прави в една наука наречена Фармакоикономика и който се ползва в повечето нормални държави. Тоест финансират се терапиите, които водят до най-големи ползи за обществото, защото обществото като цяло дава тези пари. Сухо и безпристрастно, без излишни емоции. Защото, когато нямаш достатъчно, нямаш право на емоции, а трябва да си максимално ефективен, пък макар и на моменти жесток.

• 21 44
• Докладване

Стига социализъм! Това е всичко, което ни трябва. Без социализъм много неща могат да се подобрят. Не става с магическа пръчка, не става и без натиск отдолу но при социализъм нищо не става и нищо не помага. Ако да речем вземем историята на ЕС ще видим, че дори сочените за пример западни държави затънаха икономически след като се управляваха по социалистически. Социалистическите принципи са контрапродуктивни в икономически план и всяка държава, която се придължа към тях съсипва икономиката си. Това касае всяка сфера включително здравеопазването. Затова, стига социализъм!

• 14 37
• Докладване

До коментар [#21] от "xmm":

Ами пробвайте се да станете професор по медицина и ще установите дали е лесно или пък евтино.

• 8 23
• Докладване

Авторът си мисли, че предлага реформиране на системата. Всъщност предлага оптимизирането и, като я запазва.
Всичките му разсъждения са в посока разумно харчене на средствата, контрол, регламентиране и прочее административни щуротии, които ще изпълняват чиновниците - наивно си мисли авторът. Не бе човек, чиновникът няма да ти свърши за 5 ст работа, а ще гледа да краде.

Изходите са други. Приватизация, много здравни каси, замяна на солидарно-разпределящия модел, с индивидуално-капитализираи сметки и още доста нещица, ама не има е в един постинг мястото.

Аз не съм и очаквал, един лекар да поиска толкова радикални реформи, ама да се критикува остро един модел и на негово място да се прилага пак същия, леееко моделиран, е ирационално.

• 12 38
• Докладване

До коментар [#27] от "ugi":

А държавната издръжка?

• 7 5
• Докладване

До коментар [#17] от "jubal harshaw":

Ами след 20'тина години когато лекарите съвсем намалеят и се налага да чакате по 3 месеца за преглед при специалист както е в Англия ще може пак да прецените кое е ви допада повече.
И тогава ще си плащате десекратно на някой недоучил индиец или пакистанец дошъл като гастербайтер. И ще си спомняте с умиление времето когато побелял професор е искал само 100 хил евро годишно.

• 18 38
• Докладване

Поредният материал на ИПИ, целящ да си разпродадем болниците и вътре да влизат само сините якички с доходи на 3 хил. лв, а за всички останали- в поликлиниката.

• 30 20
• Докладване

До коментар [#32] от "xmm":

Няма държавна издръжка, майна. Това е таксата, която се плаща от всички. Държавата покрива разликата до реалната цена на обучението ( която се изчислява на около 4500 лв на година). Няма като едно време държавна поръчка, която не плаща нищо и други, които плащат. Сега всички плащат. Така че преди да се изхвърляш с коментари провери как стоят нещата.

• 6 21
• Докладване

Много си зле професоре! Добре, че не ги решаваш ти нещата.

• 28 22
• Докладване

[quote#26:"ugi"]И точно, защото нашите пари са малко, трябва да се изразходват максимално ефективно. [/quote]

До коментар [#26] от "ugi": абсолютно съгласен съм... именно затова цитирах и заключението от статията...

а коментара, че "нашите пари са малко" си беше "провокация" признавам

• 2 6
• Докладване

Е тия две неща от началото и края на статията хич не ми се връзват:
"На обществото трябва да стане кристално ясно: болниците не са социални институции" и "Здравната система е скъпа социална институция".
"Афторът" явно, стигайки до края на статията е забравил началото.....
Изобщо статията е пълна с противоречия и недомислици - дава примери от Америка и говори за публични пари, след като там здравеопазването е почти изцяло частно.
Накратко авторът иска въвеждането под някаква форма на американския модел - като оставим настрана добър или лош е този модел, той е абсолютно неприложим политически в България, защото всичките ни други системи (пенсионна и пр.) са на социален, солидарен принцип и това е цялата философия на обществото ни, както защото, доколкото знам, никъде в Европа не е приложен.... Изобщо, манджа с грозде....

• 13 30
• Докладване

"- само на 30 минути път има голяма областна болница"
Това възражение е валидно само в държава с нормални пътища. Вие пътували ли сте между нашенски села в дълбоката провинция с риск да си счупите колата и главата?

• 9 37
• Докладване

Кажи ми кога стана професор, да ти кажа кой си. Махаме Семашко и инплантираме Орегон. Само да не стане както с циците.Този е по-зле и от Лондонско паки. Лондончани знаят добре

• 11 29
• Докладване

[quote#10:"jubal harshaw"]Имаше, ама тогава формата беше друга -- тогава се икономисваше от заплати.[/quote]

Лъжеш - тогава не се икономисваше от заплати. Моделът беше - държавата прибира всичко и чиновниците решават кой колко да вземе.

• 6 19
• Докладване

До коментар [#17] от "jubal harshaw":

Виж , там се даваше от благодарност към лекаря който си е свършил работата добре !!!! а сега искат преди да са свършили и работа за 5 ст ..
И имаше БЕЗПЛАТНА медицина !!!
Народа не е толкова богат да може да си плаща медецината , всичко е развалено и разпродадено , а хората няма къде да работя !!!!/София и Варна са друга държава/

Трябва да има безплатна медицина ха хората , а които иска и има възможност за по-добро обслужване и по-добър лекар или екип , нека си плаща по-доброто обслужване и качество на лекуване .

• 31 21
• Докладване

До коментар [#39] от "raz_2_tri":

Ти остави"аФтора",ами погледни себе си,щот май не правиш разлика между болница и здравна система!Понаучи се малко и тогава хвърляй кал по по-учените от теб!Човекът много хубаво го е обяснил,ама кой да чете!

• 9 20
• Докладване

До коментар [#35] от "ugi":

Значи все пак държавата,тоест ние,додаваме тези около 3500 лв.

• 7 8
• Докладване

До коментар [#24] от "tedif":

То затова там има 60-70 млн. неосигурени здравно лица, щото е много "ефективна" американската здравна системаАвтора на статията като е против социалистическото здравеопазване защо не си отвори собствена клиника и да се конкурира с всички останали?Ама е по-лесно да печели под масата в държавната болница, а разходите да си остават за данъкоплатеца.Всъщност това е мечтата на днешните ни "медици": заплатата капиталистическа, а разходите по социалистически плащани от всички

• 14 31
• Докладване

Аз предложих нова система за социално и здравно реформиране! До голяма степен тя решава и модернизира тези проблеми. Идеята бе, че от система "Едни внасят, други потребяват" трябва да стане " Който внася той потребява"

Никой не посмя да я коментира!

• 6 20
• Докладване

И БЮРОКРАЦИЯТА и СОЦИАЛИЗМА и НЕКОМПЕТЕНТНОСТТА
тормозят здравето на тази болна държавата.

Защо трябва да имаш личен доктор?

НАЙ-ГОЛЕМИЯ ПРОБЛЕМ са ЦЕНИТЕ.
Без достъпен ТАВАН НА ЦЕНИТЕ за лечение, спасение няма!

СВОБОДНАТА МЕДИЦИНА, РАЗОРЯВА икономиката.
Без НИСКИ ЦЕНИ ЗА ЛЕЧЕНИЕ, се разбива живота.
Осигуровките са КАПАН ЗА МИШКИ, които съсипват хазната.

• 8 18
• Докладване

Много добра статия. Крайно време е да се вземат мерки и здравната система да се транформира в полезна и работеща структура. При това без да се налага да се увеличават здравните вноски. Не е особено трудно:
1) Бързата помощ е безплатна.
2) Болници за осигурени и неосигурени пациенти. Тези които не могат (или умишлено не плащат, обаче ползват) се изпращат на лечение в болници от типа на американските "Медикейд", където практикуващите лекари да са основно млади, току-що завършили и без особен опит, примерно всеки лекар, като завърши, да бъде задължаван да практикува примерно 3 години в болница за неосигурени.
А тези, които редовно си плащат вноските - да се лекуват в по-луксозни болници с добри и опитни лекари и с нова и качествена апаратура (старата и морално остаряла такава да се изпраща в болниците за неосигурени)
3) Болници за двойно осигурени - тоест за такива, които освен осигуровката, отдържана от заплатата, са се осигурили допълнително и в частни медицински осигурителни компании. Такива хора да се лекуват в супер луксозни болници, които да са изцяло частни и да не получават финансиране от държавата, за разлика от първите два вида болници.
Тоест, има решение за подобряване на системата, просто няма политическа воля за това, защото отвсякъде ще ревнат такива, свикнали само да получават и ползват, без да плащат.

• 15 37
• Докладване

До коментар [#46] от "faeton":

Под "социална" (институция, система или друго) обикновено или почти винаги се разбира едно - повече грижа за болния, слабия, бедния, солидарност и прочие левичарски брътвежи. Във втория цитат явно "афторът" е имал в предвид "скъпа обществена институция", което е друго, но терминът "социална" навежда на нещо съвсем различно. И изобщо, след като явно е с проамерикански уклон (нищо лошо, дори адмирации!!!) защо изобщо говори за "социална система", хич не му се връзва....

• 7 12
• Докладване

[quote#52:"VеnRus 2008"]Такива хора да се лекуват в супер луксозни болници[/quote]
Сега, нека да припомним на всички, че здравеопазването е един особен вид услуга, и че освен да те лекуват, евтино или скъпо, трябва да оздравееш или поне да оживееш! Напоследък, за съжаление имаме доста случаи, в които хората са си платили, но не са оживяли!
Каква е системата в момента, тя цели да вземе повече пари, от всеки който дава. Моята баба в момента, с кръвотечение от онкологично заболяване, вече два месеца обикаля различни лекари, и снася, вече е дала, около 500 лева, и това преди още да е започнала лечението!

• 6 26
• Докладване

До коментар [#52] от "VеnRus 2008":

Точно така.
В т.3 - може степени,съгласно % на осигуровката.

• 3 10
• Докладване

безусловно подкрепям статията както и всяка политическа сила , която се заеме да реализира това

• 13 13
• Докладване

До коментар [#54] от "ban":

Това е така, защото системата в момента е неефективна. Когато (ако) се реформира, такива неща, като опитаните от теб, не би трябвало да има.
Съжалявам за баба ти, дано да се оправи, жената.

• 4 11
• Докладване

До коментар [#55] от "xmm":

Да, възможности и вариации може да има. Аз сега просто набързо нахвърлях няколко точки, но винаги може да има допълнения. Важното е да не остава никой без медицинска помощ, а хората да бъдат лекувани в зависимост от това дали и колко са платили. Защото не може някой да плаща съвестно всеки месец и когато му се наложи да ползва, да се окаже, че или няма направления, или места в болниците (защото са били изпозвани от неосигурените) или други разни неща и човечеца да се налага да плаща допълнително.

• 5 19
• Докладване

До коментар [#9] от "ncuxonam": Затова си умираме кой където свари!

• 1 7
• Докладване

Сега, обаче, нека да допълня! Преди пет години, при същата ситуация баба ми беше оперирана, и излекувана (може би) за около месец!
Мога да добавя и още нещо, въпреки че от време на време ме наболява корема, и под лъжичката не ми се ходи на лекар. Защото първо личния ще ме гледа и ще каже, ела в началото на следващия месец за направление! Ако стигна до специалиста, той ще ми назначи десетина изследвания, които се плащат, след което ще ми предпише една шепа хапчета, колкото половината ми заплата, които трябва да пия 2-3 месеца, и след това пак да отида и т.н.

• 3 14
• Докладване

Много се извинявам но тоя "професор" е професор по икономика в НБУ - най-големия (без)мозъчен тръст в България. Мнението му отдалеч блъска на евтина пропаганда в която лепенето на думата "социалистически" трябва като някакво заклинание да ни отблъскява. Но е факт, че по времето на социализма, т.е. когато всичко беше социалистическо, за здравеопазването имаше достатъчно пари и то беше на много добро ниво. Въпросният "професор" може да си направи проверка в статистиките на СЗО за да се убеди, че скъпото високотехнологично здравеопазване на САЩ е на същото ниво на което в съседна социалистическа Куба. Така че очевидно въпросът не е нито в "социализма" нито във високотехнологичността. Проблемът е в тоталното неразбиране от страна подобни "експерти" на това какво е социализъм и по-специоално на икономическата му система. През 89та ние решихме, че хем ще даваме на частници колкото може повече, хем за нас щяло да остава повече? Е как така да стане? И ето, не става. Пари има само за частниците, и то само за някои от тях. Защо? Защото бяхме тъпи за да им гио дадем. Затова за нищо друго пари няма!

• 22 35
• Докладване

Така или иначе си плащаме като сме в болница. Аз мисля, че е по-добре да нве плащаме осигуровки, ако пак ще дадем същите пари

• 5 10
• Докладване

Много сме смешни вече! Плащаме осигуровки и нищо на среща. Хората в чужбина ги викат на профилактични прегледи всяка година... тука за 30 лв неплатени осигуровки те изритват от болницата!

• 8 16
• Докладване

До коментар [#58] от "VеnRus 2008":

Всички говорите за реформи! Ето ви едно предложение за реформа! Лично аз смятам, че пенсионна реформа трябва да има! Но само тя не стига! Трябва да има една нова СОЦИАЛНА реформа! Тази реформа трябва да промени сегашната несправедлива такава, която е " Едни работят и внасят данъци и осигуровки, а други мързелуват, паразитстват и потребяват!"
Всичко това може да се промени много бързо, елегантно и най-вече справедливо!
Съжалявам, че ще ви досадя, но ще ви я представя, белким някой ме чуе и реши да промени нещо!
Всички знаете какво представляват картите за разплащания.
Въвеждат се три вида такива карти! Първи вид-- Обикновена карта за лица осигуряващи се на една минимална работна заплата! Какво дава тя-При постъпване в болнично заведение нормално отношение от медицинския персонал, стая с 5-6 легла и всичко необходимо за оздравяването на пациента.
Сребърна карта-За лица осигуряващи се на две- три минимални заплати. Какво получаваш в болнично заведение?- Стая с две легла и собствен санитарен възел и засилено внимание от болничния пер

• 5 12
• Докладване

До коментар [#66] от "zlatco33":

Това, което предлагате е нещо подобно на това, което и аз предлагам. Вярно, аз говоря за различни видове болници, а вие - за деление в една и съща болници, в зависимост от осигуровките, които се плащат. Така също става. Изобщо, възможности за промяна и подобрение има много.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#58] от "VеnRus 2008":

Съжалявам но ще го пиша на части, защото си е доста дълго, а вие ако имате желание и търпение го прочетете!
Златна карта. За хора осигуряващи се на 4 и по-вече минимални заплати!Какво получават при постъпване в болнично заведение? Самостоятелна стая, с персонална и денонощна сестра и с пряко ангажиран лекуващ лекар.
Когато пациента се изписва? Има към всяка болница лице, което защитава интересите на пациента и държавата, като платци на лечението и е посредник между тях и болничното заведение, за да се намалят или изобщо премахнат злоупотребите и надписванията по всякакъв вид пътеки. Та при изписване, на пациента му се обяснява какво е извършено за него, какви манипулации и процедури и т.н. и той, ако е съгласен с това просто прави цък на пост терминала, въвежда си кода и парите се превеждат на болницата или другите здравни заведения. Ако не е съгласен парите не се превеждат, докато не се постигне консенсус. По същия начин се обсъжда и поведението на помощния медицински персонал и ако пациента е доволен от тях също им превежда необходимите суми! Да продължа! По принцип каквато и да е спешна и неотложна медицинска помощ, без значение за кого е предназначена е безплатна. Но, ако някои иска да се лекува или му се налага това, но не е осигурен, просто плаща яко, ама яко! Тези които все нямат пари, а и не желаят да се осигуряват, или изобщо да работят да се лекуват при необходимост извън България, щом не мислят за нея или в разните Червен кръст, Червен полумесец или Армията на спасението или къдет намерят за добре!
Тези карти могат и би трябвало да се използват при всякакъв вид социални ситуации. Примерно при плащане за ясли, детски градини, или средни училища или особено висши такива. Тези които имат карти ще плащат по-малки такси или никакви, а и ще са с предимсво, щот не са паразити, а са нормални и почтени люде! По същия начин и в общините и всякакъв вид други държавни и общински институции, защото тези хора изкарват парите и заплатите на служителите в тази държава, а и самата тя я има благодарение на техните вноски!Още малко да ви досадя!
Това ще доведе и до рязко изсветляване на икономиката и до реални осигурителни вноски върху получаваните заплати. Та хората,които до сега са избягвали да се осигуряват, ще трябва доста да се замислят и да видят кое им изнася. Със сигурност, богатите бизнесмени няма да се скъпят и ще са за най- високото ниво.
Ще се стигне до парадокса, че при постъпване на работа няма да се обсъжда само размера на заплатата, а и големината на осигуровката. А парадокса ще е когато по-възрастни лица ще предпочетат по високата осигуровка, нищо че ще получават по-малка заплата, защото переспективите за болничните заведеня ще е много близка и реална за тях, както и за бъдещите майки.
Всичко това ще доведе до по-големи постъпления, а и до по правилното им и справедливо разпределение.
Знам, че много от нещата са си спорни! Подлежат на дискусии и обсъждания, но е важна насоката и целта, а всичко останало може да се доработи!
Това, което сега също е належащото и не търпящо отлагане е Детски да се дават само за 2-3 деца, максимум, а който иска по-вече да си ги ражда ,но и да си ги гледа! Детски трябва да се дават на всички независимо от доходите! Освободените средства да се насочват за инвитро процедури, за тези 200- 300 хиляди бездетни двойки,които също имат право на семейно щастие, а и те ще отгледат здрави прави, добре образовани и възпитани деца, които след 20-тина години да се трудят, че да има някакви пенсии и за нас!
Това съм го писал няколко пъти, а това конкретно е от 18 ноември!

• 8 9
• Докладване

[quote#43:"USSR"]И имаше БЕЗПЛАТНА медицина !!!
Народа не е толкова богат да може да си плаща медецината[/quote]
Никога и никъде не е имало безплатна медицина, безплатно образование, или изобщо каквото и да било безплатно, престанете с тия глупости. При соц-а държавата даваше на всеки колкото да не умре, и харчеше останалото както намери (естествено, максимално неефективно), поради което тоя строй се спомина в световен мащаб. Ако останките от соц-а в здравеопазването не се ликвидират, ще го последва същата съдба. Тогава поне т.нар. солидарен модел работеше повече, защото държавата неизбежно взимаше от почти всички. Днес това не може да стане, и солидарния модел е някакво извращение в което оредяващо малцинство от коректни носи на гърба си цялата сган от търтеи и тарикати. Всяка една успешна здравна реформа трябва да включва ликвидиране на подобна 'солидарност'.

• 14 31
• Докладване

До коментар [#67] от "faeton":

Прав си, но прочети това което аз предлагам!

• 2 6
• Докладване

До коментар [#69] от "zlatco33":

Разбира се, с удоволствие ще го прочета. Идеята Ви е добра.

• 5 4
• Докладване

До коментар [#64] от "anna_style":


[quote#64:"anna_style"]ука за 30 лв неплатени осигуровки те изритват от болницата![/quote] А в чужбина с перце ли те галят?!

• 4 5
• Докладване

А реално погледнато реформите трябва да започнат от:
Първо: Детски се плащат само до 2 деца! Който иска по-вече да си ги ражда, но и да си ги гледа! За да имаш по-вече от две деца, трябва да си много богат, за да можеш да ги изгледаш, изучиш и възпиташ, а не да ги хвърляш на улицата.
Второ /Не е мое предложение, но ми хареса и го ползвам назаем/:
Детски се дават само на родилки над 18 години! Които иска да ражда по рано попада под удърите на закона за педофилия!
А и как едно недоразвито дете, с недоразвит организъм ще ражда друго дете? На практика то ражда увредени и негодни деца, на които трябва само да се помага, а то не им помага, а ги оставя на държавата, всъщност на нас да ги гледаме!
Трето: Освободените по този начин пари се насочват за инвитро процедури! Имаме над 200-300 хиляди бездетни двойки. Те също имат право на семейно щастие, а и ще отгледат здрави и прави деца.
Така във времето ще може и да се обърне демографският баланс, защото сега каквито и сметки да се правят, те са нереални и ще могат да остават пари за здравеопазване, а и в пенсионната система!

• 6 18
• Докладване

сегашната система в България е много проста и ефективна около милион балъци плащат , после всички ползват на равни начала

• 5 16
• Докладване

До коментар [#71] от "zlatco33":


И ти и Вени предлагате диверсификация на здравната услуга,което е правилно и редно-който плаща повече ТРЯБВА да получава по-добра услуга!Това е капитализъм и за това се говори в статията!

Само че здравната услуга има цена.Тя се определя от цената на всички здравни дейности,извършени при лечението на конкретния пациент.
Всеки пациент-беден или богат -трябва да бъде лекуван.Не може да лекуваш бедния наполовина,нали?
Разликата в цената на лечението на бедния и богатия идва от КАЧЕСТВОТО на здравната услуга-болница,консумативи,специалисти и т.н.

В България не знаем ЦЕНАТА на някаква базова здравна услуга!
Ако някой се наеме да я изчисли българите ще останат ПОТРЕСЕНИ колко е скъпо!

И ще видим голямото разминаване между размера на здравните вноски и цената на услугата,която всички искаме.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#67] от "faeton":
До коментар [#69] от "zlatco33":
До коментар [#74] от "zlatco33":

Много добри идеи и предложения. За съжаление се налага да изляза по работа, затова ще ги коментирам по-късно. Не, че от писане по форумите има особен смисъл, защото тези, от които зависят промените, едва ли четат форумите, но все пак е добре всеки да изкаже идеите си, за да можем да намери най-добрата и приложима в български условия.

• 4 8
• Докладване

Много смешна статия, изхожда се от презумпцията, че социалимът е равен на лоша организация, а капитализмът на добра, и ако с първото съм съгласна донякъде, то второто звучи абсурдно защото излиза, че някои хора разчитат не те, а капитализмът да им направи организацията, ами запушете си течовете бе професоре, направете си рационална системата и стига сте чакали Златният телец да свърши вашата работа.

• 11 20
• Докладване

До коментар [#75] от "stg":

Само че не ползват на равни начала, някои са "по-равни".

• 0 5
• Докладване

направо ме развесели тая статия

• 2 8
• Докладване

Това, което НЕ искам, е здравни застраховки и американския модел в България.

• 9 20
• Докладване

Изключително тъпа и неграмотно написана статия.
Ма ако верно тоа е "професор" в НБУ е разбираемо де...

• 10 10
• Докладване

До коментар [#77] от "VеnRus 2008":

Като как смяташ да задължиш младите лекари примерно 3 години да работят в социална болница.Може би като им платиш добре,А?

• 2 11
• Докладване

Не е лоша статията, просто е разхвърлена, от една тема се скача в друга, а истината е, че проблемът е комплексен.
Според мен лично на първо време трябва да се ограничи даването на пари ръка, да има официално доплащане, да има ясни правила - не например - Дай 600лв за нова леща например, а няма касова бележка.
А за болници за хората без осигуровки - не мисля, че е приложимо след като държавата задължава хората да си плащат осигуровките. Ако има опция да не плащаш изобщо - става, но държавата няма да го допусне.

• 2 7
• Докладване

Тоз професор?

• 0 9
• Докладване

До коментар [#84] от "Dr_Doolittle":

Ти доктор ли си !?

Водата , въдуха и слънцето е безплатно !

Друг е въпроса , ЧЕ ако някой иска слънце на Палм Бийч и мслейки си че там е по хубаво от Бусманци то той плаща , друг ако иска да пие минерална вода - то той плаща , ако иска по-чист въздух до отива в Алпите и плаща !

Но всичко това е БЕЗПЛАТНО за другите които не могат да си позволят , нали !

Разбра ме ?

И колко трябва да получава един доктор според теб !?

• 17 7
• Докладване

Авторът предлага ни повече ни по-малко връщане назад в 19 век - здравето не е право, а привилегия само на тези, които имат пари. Пълен отказ от солидарността за сметка на егоизма.
Не случайно единствените примери които дава са със САЩ - единствената развита държава без всеобщи здравни застраховки и държавата с най-голямо неравенство и най-голяма разлика в продължителността на живота между бедни и богати. Защо не даде примери с Франция, или Германия, или скандинавските страни? Те комунистически държави ли са? Защото да, има разлика между социализъм и социална държава. Как в Германия може да има БЕЗПЛАТНО здравеопазване ЕДНАКВО за ВСИЧКИ? Ами много просто - с големи данъци за БОГАТИТЕ. А не с плосък данък, който прави бедните по-бедни, а богатите по-богати.

• 16 25
• Докладване

Пазарните фундаменталисти от ИПИ е време да разберат, че не всичко е стока и че има по-важни принципи от принципите на свободния пазар. Здравето е едно от нещата което е право на хората, а не е стока. Целият развит свят, с изключение на САЩ преди здравната реформа на Обама го е разбрал, и в целият развит свят хората са си организирали така държавите и здравните системи, че когато им се наложи да влязат в болница да не се тревожат за пари. Затова в целият развит свят хората плащат здравни застраховки и данъци според възможностите си, а получават медицинско обслужване според нуждите си. Това се нарича солидарност. Най-омразната дума за пазарните фундаменталисти. Защото всеки има право на здраве и живот, не само богатите...

• 11 24
• Докладване

Хубавото е че авторът не е лекар... Не искам и да си помисля че може да има лекар, който да дели човешкият живот и здраве на ценен и не толкова ценен според това колко пари има човек. Ето това е дясното мислене - да се сложи ценан на всичко, дори на човешкият живот. Етиката е за леваците..

• 16 15
• Докладване

До коментар [#70] от "Ментор":

Написал си фундаментална пропагандна глупост, която показва, че просто не разбираш и вероятно не си разбирал смисъла на социалистическата система. Тя се разпадна не по икономически, а по политически причини. И, ако тя беше неефективна, то какво да кажем за последвалия я капитализъм, който се превърна в синоним на разруха пропадане оглупяване и деградация. Факт е, при соца хората живееха много по-добре. Парите ги печаташе държавата, при това достатъчно умно, за да има за всички и за всичко. Големите порноикономисти се захванаха да мерят соца с мерките на кап. системата и да раждат глупост след глупост в заблуда на населението. Сега с кризите от 2008 и сегашната е ВС се оказа че тия "капацитети" не познават собствената си система, а взели да оценяват социалистическата. Айде да се скрият.

• 14 12
• Докладване

До коментар [#69] от "zlatco33":

Златко, това е имуществена сегрегация. Затворените жилищни комплекси, ВИП ресторантите, бизнес и първа класа и т.н. всичко това е имуществена сегрегация. Тя никога няма да бъде приета от психически здрави хора, нито от ония които са "отдолу" нито от ония които са "отгоре". ВИП-ажийството е патология, чиста форма комплексарщина и мизантропия.

• 12 17
• Докладване

[quote#66:"zlatco33"]" Едни работят и внасят данъци и осигуровки, а други мързелуват, паразитстват и потребяват!" [/quote]
Това е демагогия. Кои са едните и кои са другите? Как и кой ще ги различи? Ти ли? Държавата ли? Или бизнесмените а? Че най големите лентяи и паразити са тъй наречените "бизнесмени"!

• 16 15
• Докладване

До коментар [#95] от "kihano":

Иди демагогствай в Столипиново!

• 4 16
• Докладване

[quote#93:"kihano"]Факт е, при соца хората живееха много по-добре[/quote]
Ъ? Я пак?
От социализма си спомням чакане по 15 години за лада, по двайсетина години за панелна боксониера (само за крайно нуждаещи се), празни магазини, изходни визи, банани по нова година и кореком (за поддалите се на западно разложение).
Ти пък казваш, било по-добре. Явно съм живял някъде другаде по това време. Или пък ти? Да не си в Северна Корея?

• 11 27
• Докладване

До коментар [#97] от "faeton":

Аз пък съм солидарен човек и нямам нищо против да плащам големи и пре-големи данъци (и го правя), с които многодетните семейства да гледат възможно най-добре децата си. При това нямам нищо против не само защото това в крайна сметка е по-изгодно за всички - държава пълна с гладни и болни хора не е добра за живеене и за богатите. Нямам нищо против и просто защото обичам да виждам здрави и щастливи хора около себе си, а не болни и гладни, независимо от цвета на кожата им.

• 15 11
• Докладване