Как да върнем банките към "дългосрочна алчност"

"Как да върнем банките към "дългосрочна алчност"

Много лесно.
Преместете ги тук,в България.
Тукашните такива ИЗОБЩО НЕ СА ИЗЛИЗАЛИ ОТ СЪСТОЯНИЕТО СИ НА "ДЪЛГОСРОЧНА АЛЧНОСТ".
Нещо повече.
Както виждаме,НЯМАТ И НАМЕРЕНИЕ ДА ИЗЛИЗАТ.

• 11 16
• Докладване

света започва да разбира ,че парите ,не са само стока ,а и средство ,цел състояние на духа , фетиш , ... и какво ли още не , и всеки може да има различно отношение към тях . отношение което може да се възпитава ,а не да се овладява стихиино , дивашки ,и първосигнално .

• 1 12
• Докладване

Затова гневът на Смит срещу висшите ръководители е----ЕДНА ПТИЧКА ПРОЛЕТ НЕ ПРАВИ И НАРОДА ТРЯБВА ДА РАЗБЕРЕ ЧЕ НАВЛИЗАМЕ В ФИНАНСОВА КОЛОНИЗАЦИЯ ТОВА КОЕТО ИМАШ ЩЕ ТИ ГО ВЗЕМАТ ДАЖЕ И ЗЕМЯТА НА КОЯТО СИ РОДЕН ЩЕ Я ПРИВАТИЗИРАТ И ЩЕ ТЕ ЗАДЪЛЖАТ ДА Я НАПУСНЕШ КАТО ИМИГРАНТ ---ДАНО ПОГОВОРКАТА "ТОЯ КОИТО КОПАЕ ГРОБ САМ ПАДА В НЕГО"СЕ ЗБЪДНЕ

• 5 24
• Докладване

Thank you! I'm could appreciated the "reasonable cashback".

• 10 2
• Докладване

PPS:ASAP.

• 12 0
• Докладване

До коментар [#24] от "dta66":Всички знаят за какво става въпрос,но промяна на статуквото няма да бъде допусната от световното банково лоби.

• 1 10
• Докладване

Накрая в банка ще влизат 2-3 служителки да си лакират ноктите.

• 2 11
• Докладване

http://vbox7.com/play:6747cdfd

• 0 9
• Докладване

До коментар [#28] от "gost22":

Кои да го въведе? Един мустакат регионален мениджър на РББ ми заяви директно,че няма да позволят този закон в България в скоро време-и се оказа прав,за съжаление.

• 1 12
• Докладване

[quote#4:"Боби Колев"]Нещо като комунизма впрочем. [/quote]
ПАК ли комунизма, ве! КОЕ е "като" комунизма? Комунягите, при всичките грешки, които направиха, поне мислеха 20- 30 години НАПРЕД, за разлика от седерасите, които мислят ден за ден...

• 10 10
• Докладване

[quote#29:"e_ilieva"]Банка ли е не ми я хвалете. [/quote]
Да, бе, щото останалите бизнеси не мислят по същия начин. Банките не са виновни- СИСТЕМАТА в която оперират е такава, която ги кара да правят това, което и правят.

• 1 11
• Докладване

Не мога да разбера, тия от вас, които имате банкери в къщите си, как ги търпите, как ги понасяте тия маскари ?

• 6 6
• Докладване

Банките са жертви и имат нужда от помощ.

• 9 1
• Докладване

Те да вземат да се върнат към традиционните си методи за управление на риска, а не да си мислят, че когато той се управлява от централата по някакви sophisticated и state of the art количествени модели ще бъде елиминиран. В противен случай колкото по-сложни стават моделите за управление на риска, толкова по-големи стават и кризите/фалитите... Веселбата е голяма

• 0 9
• Докладване

До коментар [#40] от "lo_ridah":
Ти как си го представяш това "народа се юрва да тегли"?
Нали някой трябва да им ги даде, ама преди това да си свърши работата и прецени риска. А що се отнася до "прехвърлянето на учинайки" - точно тези неща ще регулира закона както навсякъде по света където го има.

• 0 14
• Докладване

lo_ridah, колега всичко е въпрос на договор, нали така !

• 0 6
• Докладване

До коментар [#42] от "кЬрава пчеличка":
Така е. Но ще се вземат доста повече превантивни мерки и доста по-бавно ще стават нещата.

До коментар [#41] от "k_":
В много малко държави първата мисъл е как да го забиеш на другия участник в сделката. Риска може да се прецени. Но няма как да отгатнеш какво ще стане след 2 3 или 5 години. Още по-малко може да знаеш какъв акъл ще му дойде на човека след 2 години, колкото и добросъвестен да е в началото. В някакъв момент просто може да му писне и да отсвири всичко. Щото нали има ризата на гърба си и няма кво да му вземеш.
Какво точно ще ликвидираш на фл ? И като да речем му ликвидираш текущото имущество и какво после. Който събрал събрал. А след 10 години фл-то като се замогне пак , кой ще може да събира ? Или никой нищо ? И въобще не говорим само за банки. Има и заеми от други ФЛ или от други ЮЛ.

• 4 0
• Докладване

Fiat currencies - обяснено в 3 минути, кой печели най-много. Следващият път мислете като влизате в банка, да подпишете доброволното си крепостничество или си плащате данъците.

http://www.youtube.com/watch?v=NSC8J-_WkZ0

• 2 3
• Докладване

Kак ги сметна 90те процента направо евала

• 8 0
• Докладване

До коментар [#47] от "k_":

Не знам как 100 проблемни за 1000 лева тежат повече от 2 проблемни за по 100 000. Да не говорим, че за малки суми е по-лесно да се постигне някакво споразумение и разсрочване по някакъв начин. При големи суми е по-трудно. Но както и да е.
За да бъдат „изхвърлени от системата” неизрядните трябва да има поне малко значение кредитната история – примерно да е както в Англия (или поне мислче че беше там) – нещо елементарно като комуналните услуги е пряко вързано с кредитната история. Ако си изряден – плащаш само текущата сметка за ток. Иначе предплащаш за 3 месеца напред и то на по-висока цена. И няма как да имаш кредитна, дебитна, плащания по интернет и т.н. Т.е. да има достатъчно плашеща санкция, така че да си изряден. Но това не е работа на банките да го регламентират.
Кредитен регистър има и в момента, но почти няма тежест.
Пак казвам, няма как да предскажеш какво ще стане след 5 години. Не знам работил ли си в отдел за оценка на кредитен риск – там не са врачки и медиуми. И не е като да ги мързи и/или да им е през… че да не правят оценките като хората.

• 8 0
• Докладване

До коментар [#48] от "lo_ridah":
Има си хас да може да се определи от всички какъв ще е риска след 5 години. Едни ще познаят, други не. На позналите честито, другите ближат рани или ако са сгрешили с много напускат бизнеса.
Развитието на компютъризацията в последните 1-2 деситилетия създадоха измамното усещание, че бъдещето е предвидимио - необходимо е само да намериш вярната формула и нащрапаш достатъчно много числа.

• 0 13
• Докладване

До коментар [#27] от "Sir Humphrey":

Много добро!

• 0 1
• Докладване

Нещата ще се нормализират само, когато на хората им светне, че вземане - даване с банка трябва да имат в екстремно краен случай. Много са ми забавни разни люде взели по една торба кредити и ревящи, че банката туй, банката онуй. Вместо това да се погледнат хубавичко и да осъзнаят колко глупави са били да си мислят, че могат да имат всичко на готово и то на 30. Откак свят светува когато си млад си беден и свободен. Като остарееш си заможен, но не толкова свободен

• 2 10
• Докладване

До коментар [#51] от "maina100":

Хубаво че си поживял, хубаво че си ги написал тия работи. А сега ми кажи кой е правилния алгоритъм - първо да се въведат тия рестрикции, застраховки и т.н. и след това да се подготви такъв закон
ИЛИ
първо да направим закона, а после да мислим от кое как ще се застраховаме ?

• 8 0
• Докладване

До коментар [#52] от "znayko84":

Прав си за банките в БГ, но генерализирането, както винаги, е неудачно.

Принципно, ползването на кредит в развит, стабилен и адекватно регулиран пазар е ключово. Предпочитам студентите да трябва да взимат сериозни по размер кредити, но в замяна да получат *качествено* образование, достъп до технологии, добри общежития и т.н. Алтернативата на безплатно образование в бедна държава мисля да е очевидна за всички. Ето си само един пример за теглене на кредит като инвестиция в бъдеща възвращаемост.

Друг случай. Имам парите на куп, но защо да не тегля ипотечен кредит на 4-5% ако мога да си вложа кеша в борсово портфолио при относително консервативни очаквания за възвращаемост от 8-10%?

Това са само два елемнтарни примера, които съм виждал в практиката, които показват, че кретита не са непременно ултиматовно зло. Всичко това естествено с уговорката, че имаме стабилна/предсказуема среда, в която калкулиран риск и инициативност се отплащат системно.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#54] от "vat69":
Да оставим студентското кредитиране настрана.
Нека се спрем на "другия случай" с появилите се куп пари.
Имаш много начин да ги употребиш, но както се разбра след 2008-ма най-сигурният начин да ги загубиш всичките или значителна част от тях в дългосрочен план е да ги вкараш в банка или повериш на хедж фонд. А да комбинираш всичко това с кредит е удвояване на вероятността от загуба.
Защото както автора на статията подчертава в момента порока е, че финансовите институции (банки и фондове) въобще не ги брига финансовите интереси за клиентите им, в случая твоите. Както разкри Грег Смит така е в Голдмън и всички надолу по веригата.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#55] от "k_":

Съгласен сеъм, затова дебело подчертах нуждата от стабилност и предсказуемост, която изторически се постига само с адекватни регулации. Последната криза, която тръгна от секюритизирането на събпрайм е именно в резултат на дерегулирането на финансовия пазар, което започна в края на 80те.

• 0 4
• Докладване

Проблемът не е в банките а в държавата-регулацията и убедеността, че някой ще ни изкара от калта доведоха кризата. Ако банките бяха фалирали 2008-2009- вече всичко щеше да е зад гърба ни. Те не фалираха и цената на спасяването я плащаме всички ние - предприемачи, работещи -тези които нямаме ресурса да влияем върху държавното управление. Нима в България не е същото-някой пое ли отговорност когато преди няколко години според пресата ПИБ бе спасена с държавни пари. Какво получих аз за това , че с моите данъци се спаси банка ? Какво получихте Вие ? Нима ако утре някой от нас фалира и е на ръба / позната ситуация / държавата ще му се притече на помощ ? Цената на финансовата стабилност я плащаме ние-данъкоплатците, както и плащаме риска поеман от банките когато държавата се втурне да ги спасява.Ако те се бореха , като нас - дали щяха да финансират съмнителни придобивания и странни финансови операции.Когато Алън Грийнспан говори за саморегулация има в предвид не държавната помощ, а свободата и възможността да успееш и риска да се провалиш. За банките за разлика от всеки от нас държавата е приготвила бонус-с нашите пари ще покрие техните загуби.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#56] от "vat69":
Не вожеш да очакваш стабилност и предсказуемост в съвременния глобализиран и силно дебалансиран свят.
Следващите деситилетия от човешката история ще бъдат период на силна нестабилност, докато нещата що-годе се поизравнят.
Колко дълъг ще бъде този период ще зависи от вътрешната свобода на глобалната и локалните икономически системи.
При повече регулации и по-малко свобода нещата ще се случват по-бавно и с повече поражения при освобождаване на напрежението.
При повече вътрешна свобода системите ще се адаптират по-бързо и по-безболезнено.
От тук извода - не дерегулирания финансов пазар в Щатите е причина за Кризата, а точно обратното. Изкривяването на основни пазарни принципи предизвиква болезнени катаклизми по целия свят. Ако през 2008-ма и 2009-та бяха оставили Щатските и подобните им големи дебели котараци да фалират, порженията върху световната икономика като цяло щяха да са много по-ограничени и отдавна да сме забравили за Кризата. За съжаление след фалита на Лемън там се опитват да контролират процеса на изравняване на дисбалансите, като прехвърлят огромните сметки от купона на обикновените хора.
Нещо подобно (в много по-малък мащаб) се случи и у нас след 89-та, когато естествените процеси в икономиката бяха спряни по най-груб начин и фалиралите соц бизнес елит от соца запазиха позиции и сме в един перманентен фалит вече повече от 20г, като обществото продължава да им плаща сметките докато те продължават да се учат на основни бизнес правила.
Случаят Захариев на неплащане на заплати с месеци е илюстрация на горното. На тия времена във всяка държава с що-годе нормална икономика такива като него биха били поставени на мястото им и извърлени от бизнеса почти автоматично от синдикати и държавата само след няколко дневно закъснение.

• 1 4
• Докладване

Хем си прав, хем не си. Водещите стимули в икономиката винаги са били ачност и страх, като второто е коректив на първото. В условия на дерегулация и липса на наказания за грешките не можеш да очакваш каквато и да било корекция на пазарни принципи. Да не говорим, че в резултат на глобализацията корпорациите/банките притежават правителствата, които на свой ред въведоха комбинация от дерегулации и селективни регулации , всичко това в интерес на корпорациите. Аз съм песисмист, че все още съществуват пазарни механизми, които могат да балансират системата.

• 0 8
• Докладване

Евала!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#59] от "vat69":
Дълъг е този спор за и против регулациите и вътрешната свобода в системите.
Но аз предпочитам да ми се излее на главата една кофа вода (повече вътрешна свобода на молекулките) отколкото същото количество, но със строго подредени молекули под формата на лед.
Там където има повече вътрешна свобода е по-лесна адаптацията в момент на криза. В Гърция младите не могат да се хванат и такси да карат времнно да вържат двата края в тия времена.

• 0 3
• Докладване

[quote#54:"vat69"]Предпочитам студентите да трябва да взимат сериозни по размер кредити, но в замяна да получат *качествено* образование, достъп до технологии, добри общежития и т.н. [/quote]

В момента около 30% от всички студентски заеми в УСА (страната с най-развит пазар за подобни кредити) са с над 30 дена просрочие. Това е следващата лимонка за 1 трлн. след събпрайма. Дават се заеми за тюишън и на 13 годиншни хлапета ! ТИ ТОВА ЛИ НИ ПРЕПОРЪЧВАШ ???!!!
Нямам думи.

• 1 5
• Докладване

Като чуя банки и кредити и ми се изправя косата от ужас!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#53] от "lo_ridah":

В самия закон е заложен и алгоритъма.
Прилагам линк с малко инфоhttp://www.bis.gov.uk/insolvency

• 0 3
• Докладване

До коментар [#64] от "maina100":

12 месеца ТИ сериозно ли мислиш че това ще спре някого ?

• 3 0
• Докладване

До коментар [#62] от "кинти":

Съгласен съм, че и там се наду балон и сумите за образование започнаха да късат връзка с реалноста. Това обаче не променя фактите: образование се прави с пари, значи или трябва да имаш богата държава, която да го субсидира като стратегически отрасъл или индивида да се финансира със заеми. Последното по мои лични наблюдения продължава да работи добре за АУБ. Там няма драма заслужаваща употребата на главни букви

• 0 2
• Докладване

До коментар [#63] от "yori756":

като чуеш северна корея какво ти се изправя ?

• 0 0
• Докладване