Събитията в полето на съдебната власт от края на миналата седмица подсказаха, че операцията срещу съдия Мирослава Тодорова, която беше уволнена дисциплинарно от Висшия съдебен съвет (ВСС) на 12 юли заради забавяне на мотивите по три дела, продължава като по план. Но окончателното изхвърляне от "системата" на непокорната й опонентка най-вероятно ще вземе и съпътстващи жертви. Всъщност вече взе една.

В петък Тодорова внесе във Върховния административен съд (ВАС) жалбата си срещу решението на тричленния състав, с което беше отхвърлено искането й за спиране на уволнението до произнасянето на съда по същество. Тя посочва две основания.

Първото – че делото й е било разпределено на VІ отделение на ВАС, което разглежда трудовоправни спорове и дела по общественото, социалното и здравното осигуряване, а не в VІІ отделение, което разглежда делата по Закона за съдебната власт (ЗСВ). Оказа се, че председателят на ВАС Георги Колев е издал заповед, с която прехвърлил делата по ЗСВ на VІ отделение. В жалбата Тодорова изтъква, че правомощие да променя предметната компетентност на отделенията има не председателят, а пленумът на ВАС.

Второто основание – буквалното тълкуване от страна на тричленния състав на изискването за личен интерес в Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Тодорова определя като несъстоятелен довода на тричленния състав, според който молбата й за спиране не трябва да се уважи, тъй като не е доказала, че е засегнат неин личен интерес, а само обществен (ще се забавят делата, които разглежда).

Наистина АПК изисква да бъде доказвано, че ще се засегне личен интерес, ако не бъде спряно изпълнението на решението, но единствено ако той се противопоставя на обществения, пише в жалбата си Мирослава Тодорова. И заявява, че «в настоящия случай противопоставяне между личния ми интерес и този на правосъдието няма».

Също в петък Петчленен състав на ВАС публикува окончателното решение по делото на съдията от Софийския градски съд (СГС) Иван Коев, което отмени решението на тричленния състав и потвърди наказанието му (Коев е сред четиримата санкционирани от ВСС по-рано тази година за забавени дела, като той е със забележка и я обжалва - бел. авт.).

Решението взриви създадената неотдавна практика на съда по отношение на делата за дисциплинарните наказания на ВСС. Тричленният състав беше отменил санкцията на ВСС с мотива за неосигурена защита на съдията пред ВСС, каквато е задължителна според чл. 56 от конституцията, независимо че той е представил защитната си теза пред дисциплинарния състав на съвета. Тъй като дисциплинарният състав е само предложител на наказанието, а наказващият орган е пленумът на ВСС, магистратът трябва да бъде поканен и изслушан и на заседанието на ВСС, което взема решението. Това е задължително, особено ако на заседанието присъства главният инспектор или друг представител на Инспектората, който е установил нарушението. Този мотив фигурираше в отмяната на наказанията на първата инстанция и на другите наказани - съдиите от СГС Пламен Колев и Владимир Астарджиев. (По старото дисциплинарно наказание на Мирослава Тодорова – намаляването на заплатата за две години, тричленният състав още не е обявил решение.)

На 2 юли петчленен състав на ВАС с докладчик Мариета Милева потвърждава оневиняващото решение на тричленката за съдията Пламен Колев, мотивът -  че не е имал възможност да се защити пред ВСС.

- На 20 юли петчленен състав на ВАС с докладчик Милка Панчева отменя оневиняващото решение за съдията Иван Коев и потвърждава наказанието на ВСС.

Мотивът, преведен разбираемо според моя прочит: може и без защита пред ВСС, щом магистратът вече се е обяснявал пред дисциплинарния състав. И нямало значение дали пред ВСС присъства представител на инспектората, стига инспекторът да не представя нови доказателства. Съдът всъщност пропуска прякото действие на конституцията.

Европейският съд в Страсбург вече се е произнасял с

които той оценява като нарушение на чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека. Конкретно - Европейският съд намира за нарушено правото на справедлив процес. Тъй че ВАС трасира пътя към Страсбург на нови дела, и то на съдии - може би този ще е приносът му към съдебната реформа.

И тъй като е изключено върховните административни съдии да не знаят това, засилва се убеждението ми, че описаното дотук съдебно "мазало", сътворено в ръководения от Георги Колев ВАС, е необходимо, за да развърже ръцете на петчленните състави да се обосновават "когато както дойде", тоест "както трябва", в зависимост от това дали наказаният магистрат е от "добрите" или от "лошите" - по скалата на шефа и неговите покровители. 

И понеже щеше да отекне твърде силно, ако направо върху главата на Мирослава Тодорова гръмнеше преобръщането на практиката, трябваше да падне една странична жертва – в случая съдията Иван Коев. Някои прогнозират, че не е изключено да видим още една наесен - съдията Астарджиев, преди да дойде редът на Тодорова. (Макар че при неговото наказание инспекторът е добавял нови аргументи в отсъствието на магистрата. Но колко му е на ВАС да намери друго основание. Този съдия тъй или иначе е от "лошите" и това се разбра още когато мнозинството съдии от СГС го предлагаха  за зам.-председател на съда, но семейната приятелка на вътрешния министър и председателка Владимира Янева не го харесва и предпочете Петя  Крънчева.)

Трима от петимата съдии на петчленния състав, който "отряза главата" на съдията Коев –  Милка Панчева, Георги Чолаков и Тодор Тодоров, съставляваха и тричленния състав, който отхвърли искането на Мирослава Тодорова за спиране на уволнението (Тодоров беше с особено мнение).

От съмнение започва да се превръща в убеждение и че във ВАС не се спазва и изискването на ЗСВ за  разпределение на делата на случаен принцип, особено при формирането на петчленните състави, и че прехвърлянето на компетентност от едно отделение на друго цели по-скоро намиране на "подходящи" съдии за "определени" дела, отколкото постигане на ефективност. А мълчанието на Инспектората към ВСС, който пък не си и прави труда да реагира, когато чува от медиите, че във ВАС се конфигурират състави без правила и принципи, още повече втвърдява съмненията.

Затова и журналисти от седем медии поискаха пак в петък с писмо до председателя на ВАС да бъде определен публично петчленният състав, който ще разгледа жалбата на Мирослава Тодорова срещу отказа да бъде спряно изпълнението на решението за уволнението й. Нека да разсеем съмненията за манипулации при определянето на съставите, написаха журналистите в писмото. Не тръгвайте без програмист, пошегуваха се зевзеците.

Ако жалбата на Тодорова за спиране на уволнението бъде отхвърлена и на горната инстанция, няколко дела с голям брой подсъдими, сред които и делото за наркотрафик срещу Антон Савов (Тони Мамата) и Росен Петров (Животното), намиращи се под стража,

Любопитен детайл изнесе вестник "Капитал" в съботния си брой - веднага след обявяване на уволнението на съдия Тодорова от ВСС подсъдимите са поискали да им бъде определен нов съдия.

Това дело трябва да бъде следено внимателно – то е тежко и обществено значимо, обхваща наркоразпространението в София за период от пет години. И както е тръгнало, може и да не стигне до присъди в обозримо бъдеще, а не е изключено и по-лошо (но благоприятно за подсъдимите) стечение на обстоятелства. Ако делото започне отначало, новият съдия най-вероятно ще извади подсъдимите от ареста, тъй като неминуемото и за неопределено време удължаване на процеса не е по тяхна вина.

За тричленката на ВАС това няма значение, че отхвърлянето на искането на Тодорова, диктувано все по-явно от нескрития стремеж на задкулисието тя да бъде неутрализирана, съвпадна с интереса на двамата наркотрафиканти да излязат от килията пред финала на процеса и той да бъде протакан неизвестно докога. През това време вътрешният министър ще ни убеждава по телевизията как  се бори срещу организираната престъпност и наркотрафика.

Явно Мирослава Тодорова е толкова опасна за "системата", че трябва бъде извадена оттам с цената на всичко. Дори ако трябва да изгорят покрай нея двама други съдии, за да изглежда (уж) по-малко отблъскваща нейната клада. И дори ако трябва да излязат на свобода двама наркотрафиканти.