Стратегията, с която победи Обама

Ето част от стратегията, която не е спомената в статията.
http://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio

• 3 13
• Докладване

Цитат:
"Има и други фактори зад победата на Обама, разбира се, включително изненадващо силната подкрепа от бившия президент Бил Клинтън, който не спря до края да агитира за него."

Бил Клинтън има за какво да си връща на републиканците. Един от най-подходящите за президент и имащ възможност да довърши започнатото през втория си мандат бе блокиран от опонентите си, чрез мръсни сексуални скандали и това доведе за осем години недоразумението Буш на кормилото на водещата страна в света. Сега целият свят още му сърба попарата.

• 12 38
• Докладване

Всички ще платят за внасянето на латиноси от Обама/ даването на гражданство на под 16 годишните/, което всъщност си е нарушаване на закона. Европейците чакат години за гражданство в САЩ. Но ще си платят и либералните бели върхове. Реално Обама нищо не е свършил през първия мандат, освен че е приятен./ здравната реформа е до половина- трябват много пари още/. Обама обаче беше безмилостен- етнически черен вот, латино вот, атака на болната от тежко заболяване жена на Ромни/ защо не била по събитията/. Ромни беше трудноизбираем с тия глупости за абортите и религията, но според мен беше честен. Сега ще Ви ш.бат малцинствата като в ЮАР и ще Ви вдигнат данъците заради здравната риформа.

• 23 36
• Докладване

По същият начин господин Бойко Борисов ще спечели втори мандат в България. Много хора поле ще бъдат изненадани.

• 29 15
• Докладване

На това му се казва пирова победа.Тепърва ще си скубят косите средните американци

• 21 29
• Докладване

Да им е честит афроамериканския комунист...
И добре да си го пазят

• 30 26
• Докладване

Обама почти не е водил кампания, Ромни сам се закопаваше. Или го правеха неговите съпъртийци:
- атакуваха словесно емигрантите. Резултат- латиносите масово гласуваха за Обама
- атакуваха абортите. Резултат- жените гласуваха за Обама
Две таргет групи които чувствително променят ситуацията. Да не говорим, че с кухи лейки като "Чаеното парти" отблъснаха и хората с акъл. Всички щати в които Обама печели са характерни с две неща- силно висше образование и много население. А такива щатове ти дават електоралното надмощие, заради шантавата им изборна система.

• 10 37
• Докладване

Обама е слаб президент, но спечели защото Ромни беше много по-лошия избор. Човек може да намери колкото си иска щуротии, че Обама използвал ХААРП за предизвика Санди, че бил подкупил Кристи да го прегръща по телевизията и не знам си кви глупости. Истината е че една доста сериозна част от хамериканците са на уелфър, една много голяма част от тях не са работили с години, да не говорим, че някои от тях не са работили с поколения. Тези хора се страхуваха, че ако Ромни бъде избран ще им спре помощите, ше им вземе купоните, ше ги пратии да работят. Отдруга страна много хора се страхуваха, че ако Ромни бъде избран ше се сдуши с психопата и ще нападнат Иран. Хората добре разбират, че най-малко в н астоящия момент им трябва война и то като се има в предвид нарастващата заплаха от Пакистан. Хамериканците избраха според страховете си, другото са глупости.

• 19 15
• Докладване

Интересно четиво ...

Не съм напълно съгласен, че Обама спечели. Погледнете гласовете. Не на електорите, а бюлетините. При толкова "добрини", които изсипа върху латиносите и маргинализираните и ... само тази мижава разлика?
А най-голямата ирония е "мощното рамо" на Бил Клинтън!
Та нали Фреди и Фани бяха негови рожби! Та нали балонът с дериватите точно от него тръгна! И сега ... на бял кон предвожда "спасителя" Обама

Винаги съм бил съгласен с максимата, че светът е весело място!

• 20 22
• Докладване

За да спечелиш избори нямат значение програми и политики. Трябва да предизвикаш положителни настроения към себе си и отрицателни настроения съм опонентите ти. Това е игра, подобна на Биг Брадър и така се играе във Франция, Германия и САЩ... Така я играят и ГЕРБ, и БСП - всеки според способностите си, според тактиките и стратегиите си.

Интелигентността на лидерите е определяща в тази игра, а накрая печели този, които е по-голям пич в очите на избирателите.

• 9 16
• Докладване

Обама спечели заради жените също и заради фундаментализма на "теа парти". Републиканците направиха няколко гафа с правото на аборт, като; “rape doesn’t lead to babies”, "trauma of rape prevents pregnancy" казани от Todd Akin или "Want contraception? Put an aspirin between your knees." от Foster Friess, докато първият закон Обама прие беше "Fair Pay Act". Още Ромни се състезава в първичните избори със 7 идиота и един по-умен от него, но не избераем, Гингрич, който проумя слабото място на Ромни. а идиотите принудиха Ромни да се представя като крайно десен.

• 5 15
• Докладване

Ами какво ще стане ако Обама и ч...т му електорат отхвърлят правото на аборт.....Страшни печалби за производителите на ваксини и педиатрите...

• 4 1
• Докладване

99 процента от чернокожите гласуваха расистки-т.е за Обама.75 процента от латиносите също.Както и болшинството от жените.Гейовете пък 100 процента за Обама.Не случайно сега в САЩ най-дискриминираната група е бял хетеросексуален мъж.

• 16 20
• Докладване

Абе не е и заради жените. Ето тук има интересна статистика за гласувалите за двамата кандидати. Белите жени в мнозинството си са гласували за Ромни. За Обама са гласували чернокожите, латиносите, азиатците, евреите, хората без средно образование (64%), както и тези с доходи под средните:
http://elections.msnbc.msn.com/ns/politics/2012/all/president/
Анализите ги оставям на всеки от вас, сам да си преценя какво и защо.

• 8 12
• Докладване

До коментар [#15] от "ladin":

Хората без средно образование са 3% от електората. 64% от тях са 2% от електората.

Интересно защо не споменаваш, че за Обама са гласували 55% от хората с магистърска и докторска степен (18% от електората)? Подбираш фактите, които са ти изгодни, а?

• 11 20
• Докладване

В началото на втория мандат на Бил Клинтън беше направено преброяване на населението на САЩ. За пръв път от 220 годишната история тази държава цветнокожото население беше повече 51%:49% спрямо белите. Като под "цветнокожо" се разира и латиносите.
Вотът за Обама е етнически. Точка.

• 18 12
• Докладване

До коментар [#14] от "kermit":

Сигурен ли си, че 99% от черните са гласували за Обама? Не мога да разбера защо говорите глупости без да четете.

През 2000 г. 90% от черните гласуват за Ал Гор. Това също ли е бил расистки вот?

Ако четете повече, може би идеите ви няма да са толкова далеч от реалността.

• 12 17
• Докладване

До коментар [#17] от "mediator37":

Ето поредния пишман-експерт, дето чул-недочул отнякъде повтаря някакви фантазии.

През 2010 също имаше преброяване. Процентът на белите в САЩ е 75%. И, за разлика от "експерти" като теб, аз мога да дам линк към източника.

http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-02.pdf

• 8 22
• Докладване

А основната стратегия, която позволи на Обама да спечели е да базира кампанията си на факти. А не, като опонентите му на фантазии и wishful thinking.

Поредна статия за пълната неадекватност на републиканската кампания:

http://www.redstate.com/2012/11/09/campaign-sources-the-romney-campaign-was-a-consultant-con-job/

• 8 11
• Докладване

Абе стратегията на Обама не беше много адекватна, ама нейсе...зборите бяха на косъм до последно.. Изпусна моменти, в които можеше да нанесе страхотни крошета на Ромни

• 5 11
• Докладване

Глупости, глупости ... говори се единствено за едни пари, колко пари и кога да се налеят пари ... Освен пари и акъл се иска Наистина става дума за пари, но не по време на кампанията ... Обама наля 700 милиарда да запазаи работните места на американците далеч преди изборите, от засегнатите от кризата и останали без дом и работа 60 милиона -комисия отся 47 милиона, които нямат вина и Обама имосигури социална хранилка. ТОВА Е !!!Спечели преди кампанията

• 5 10
• Докладване

Обама спечели гласовете на афроамериканците, латиносите,неомъжените жени, младежите от 19 до 29 години, хората с гей ориентация, безработните, бездомните, хората с ниски доходи. Нормално е всички тези хора да гласуват за него, при положение, че Ромни не им обещаваше нищо добро. Не вярвам в никакви изборни стратегии, просто кандидатът на републиканците беше доста слаб.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#23] от "xxxxx1963":

Интересно защо пропускаш, че Обама спечели сред висшистите?

• 10 7
• Докладване

До коментар [#19] от "|":

Забравяш,че при преброяванията се пише това,което отговори запитания.То и у нас циганите официално са 350 хиляди,но истинския им брой е между 800 хиляди и 1 милион.И това много добре се знае,защото има и статистики,които не се публикуват публично и там точно се знае колко са циганите.Та няма да се учудя ако и реалния брой на латиносите и негрите да е по-голям от официално обявения.

• 6 5
• Докладване

егаси, това изборите в сащ са си цял бизнес.. лабаво няма.. сериозна професия с всичките му тънкости и такъми на влияние върху масите.. не съм убедена, че искам някой така да ме манипулира, особенно откакто съм се съзнала като свободна и вземаща всички избори в живота си самостоятелно

• 3 1
• Докладване

С никаква стратегия не победи Обама. Републиканците загубиха със своята си стратегия.

• 3 4
• Докладване

Защо ли написаното ми напомня за победата на цар Пир над римляните ?

• 2 5
• Докладване

До коментар [#25] от "kermit":

Радвам се, че като типична консерва не вЕрваш на факти, а на фантазии. Но това не променя самите факти.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#2] от "patladjan_1991":

Това видео казва много, неизказано в статията поради политическа коректност (малко ме е гнус от словосъчетанието).

Истината:
94% от афроамериканците, които са гласували са гласували за Обама (разбира се те се увеличават като % от населението>
65% от хората без хай скул (гимназия) са гласували за Обама.
56% от жените.

За първи път белите протестанти в УСА са под 50% (т.е. 48.5%)

А всичко останало е замазване на истината. Обама обещава да вземе пари от богатите и да ги даде на бедните и печели. Друг въпрос до колко ще го направи; и че не може да вземе от най - богатите а само от средната класа с което допълнително ще утежни икономиката на УСА.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#32] от "Minddestruction":

Пак ли същите малоумия?

Мнозинството хора с висше образование са гласували за Обама.

• 2 4
• Докладване

"Една майска неделя ръководителят на предизборния щаб на Барак Обама отиде при президента с няколко от водещите съветници и предложи необичайна стратегия. Кампанията, според него, трябва веднага да започне с тотална рекламна атака срещу кандидата на републиканците Мит Ромни."

Самата статия изхожда от погрешна идея. Няма нищо необичайно в тази стратегия. Буш ( по-скоро Карл Роув ) я приложи още през 2004 атакувайки Кери. Идеята тогава беше да се прегледат всички гласувания на Кери в Сената и той да бъде представен като политик без ясни позиции, който ги променя често в зависимост от конюктурата. Буш тогава имаше доста пари и подобно на Обама се възползва от това и предимството ,че е е действащ президент. Тъй че нищо ново: новото е добре забравено старо.

• 0 3
• Докладване

макар че огромното мнозинство от цветнокожите са гласували за Обама, това не е етнически вот, поне в по-голямата си част. За Обама гласуваха главно тия, които получават от държавата, а за Ромни - които дават, т.е. изхранват другата половина. Изключително неприятна тенденция която има свойството да се задълбочава от само себе си - раздаваш незаслужени пари > тия дето искат да ги вземат стават все повече > политическото им влияние расте > следващия път трябва да раздадеш още повече, за да ги задържиш .... и т.н.
Отделно Ромни направи няколко глупости с които отблъсна много повече гласове, отколкото привлече - но това не е основната причина за загубата му.

• 2 2
• Докладване