Трябва ли демокрациите да забраняват екстремистки партии

Има ли място в либералните общества за антидемократични партии?".
=========================================
Спорно е доколко "либералното" общество изобщо е демократично.

• 31 56
• Докладване

Не, трябва да се забрани циганизацията на Европа!

• 24 57
• Докладване

То и бсп е екстремистка. и тя трябва да се забрани. А ако няма БСП няма кой да храни дпс и атака и те сами ще си изчезнат

• 15 44
• Докладване

И отново думи, думи, думи. То е ясно, кое може да е причина за забрана на една партия - ако тя прокламира отнемане на неотменими граждански права на групи или отделни граждани, по какъвто и да било признак. Това са правото на живот (и на неприкосновеност на личността и честта), на собственост и т.н. Обаче световната толерастия (понеже самата тя иска да отнема подобни права), фъфли някакви витиевати тиради, които се заключават до това да може да забраниш партия, понеже не иска държавата да приема имигранти. Или понеже е против абортите или гей-браковете. Щото това било омраза. Понеже същите тези толерасти въобще не сипят тонове омраза върху опонентите си, та чак пяна им излиза от устите.

• 16 66
• Докладване

Според мен трябва да се забранят екстремистките партии.
Искам ив сички комунистически партии да се сложат редом с фашисти и крайни националисти. По-големи касапи от комунягите няма (дори в България е така), но са си напълно законни.

• 26 27
• Докладване

Какво значи екстремистка партия? Някое сборище на агресивни младежи с нацистка идеология и риторика, но все още без извършени действия, или някоя пригладена, европейска и демократична партия, ама толкова демократична, че от нея няма по най, като БСП, но с престъпно минало, несравнимо с нищо в българската история по убийства и репресии.

• 9 32
• Докладване

А партии подкрепящи безконтролният приток на ислямо-африкански имигранти заплашващи националната сигурност на демократичните държави не трябва ли да се забраняват като антидържавни?

• 17 43
• Докладване

Сигурен съм, че преди започването на Втората Световна Война, много хора са "разсъждавали" точно по същия начин както тези днешни "националисти". Изглежда това с войната е само на хартия в учебниците, а не под формата на поука в главите на хората.
Само да напомня, че едно време нацистите са искали да прочистят расата, обаче май са изгубили войната. Днешните нацисти се мислят за също толкова безсмътрни, както и едновремешните.

• 32 17
• Докладване

Ако се забраняват фашистки партии, по същата логика трябва да бъдат забранени и всякакви партии, производни на комунистическите, защото разликата между тях е единствено буквата в съкращението. Разлика в методите на управление няма.

• 9 30
• Докладване

Да,трябва.
Демокрацията е спазване на законите.

• 18 13
• Докладване

Никакава законна политическа или каквато и да е друга дейност не трябва да се ограничава.Както и незаконната да се оставя без последствия.Хитлер и компания не биха влезли в Райхстага ,ако в лично качество са понесли предвиденото от закона за "Бирения пуч",т.е са били обесени.И Ленин,Сталин,Троцки, Дзержински и цялата тази пасмина също са извършили престъпления,за които е предвиждана и е следвало да се наложи смъртна присъда.Проблема на тези изроди не е участието им в избори,а противозаконната им дейност.За държавна измяна във Великобритания формално до 1998г е предвиждано обесване,а до 1870 обесване,изкормване и разчленяване.Кралят е бил с привилегия само да го обезглавят,не е правено от три вега и половина,но е изиграло превантивната си роля.
Например във Великобритания партия не е забранявана,но за незаконна дейност са влизали в затвора ,че и увисвали на важето които трябва и най-важното ,когато трябва.

• 7 24
• Докладване

Естествно, каква е тая демокрация без забрана на партии?

• 6 13
• Докладване

Да, човешката природа е много опасно нещо, развихри ли се, става наистина страшно. Егоистичният инстинкт управлява изцяло личността и ако няма създадената регулация да ограничава щенията на тоя инстинкт, видно е какво става. Справедливостта на закона в човешкия му вариант е частична, но достатъчна да осигурява някакво спокойствие в обществото. В България ИЗЦЯЛО ЛИПСВА СПРАВЕДЛИВОСТТА НА ЗАКОНА. Тука има само корупция, шуробаджанащина и мафиотизирано управление. В блатото има брод, в българската помийна яма има само лъжа, страх и отчаяние.

• 8 11
• Докладване

[quote#1:"ТМаринов"]За ДПС ли става въпрос ?! [/quote]

Не само за дпс. Мисля, че требва да се почне от БСП, която свенливо смени една буква от абревиатурата си, но си остана същата, даже по-екстремистка!

За "атака" дори не говоря - те сами не знаят какви са.

Но основният проблем в България не са екстремистите, основният проблем е Руската пета колона, която е враг №1 на Българския народ и българската държавност. Русия е проклятието на България, а русофилите са червеите, които я ядат отвътре!

• 18 15
• Докладване

"Трябва ли демокрациите да забраняват екстремистки партии"

Категорично "ДА"! Трябва да се забраняват партии които открито проповядват омраза, насилие, дискриминация и расизъм! Трябва да се забраняват про нацистки и про фашистки партии!

• 22 17
• Докладване

До коментар [#25] от "Иво":

социалист

• 4 14
• Докладване

До коментар [#28] от "pamela":

Според Иво трябва членовете на радикалните партии да се сгазят с валяк
До коментар [#25] от "Иво":

• 5 11
• Докладване

До коментар [#28] от "pamela":

Иво ги пусна бе! И Биляр от другата статия, дето вика "хайде емигрирайте, тая земя ни трябва"

• 3 13
• Докладване

[quote#25:"Иво"]Трябва да се забраняват про нацистки и про фашистки партии! [/quote]

Кво стана с комунистическите - забрави ли ги?

Ех тая амнезия...

• 7 13
• Докладване

Няма и не трябва да има специални закони за забрана на партии, но когато една организирана група хора бият, рушат и т.н. просто трябва да бъдат изловени и осъдени като ораганизирна престъпна група.

• 4 8
• Докладване

Не трябва да се забраняват екстремистки партии, а екстремистки действия. Иначе екстремистите ще викат "дръжте екстремиста". Практически във всяка партия има хора, които могат и вършат екстремистки и криминални действия, особено криминални. В Б-я няма партия, която да не се е прочула с незаконни действия.

• 3 13
• Докладване

Забраняването е форма на тоталитаризъм, фашизъм или подобен род "-изъм".

• 5 13
• Докладване

[quote#25:"Иво"]Категорично "ДА"! Трябва да се забраняват партии които открито проповядват омраза, насилие, дискриминация и расизъм! Трябва да се забраняват про нацистки и про фашистки партии! [/quote]
Проблема не е в партиите.В началото на промените в изборите участваха и откровенно нацистки партии,и откровено анархистки и комунистически партиИ получиха по няколко гласа.
Толкова ги обичам такива,че колкото повече ги има,по добре.Въобще не се притеснявам,ако в изборите участват стотина такива и получат по 0,х % .Дори трябва да се либерализира регистрацията на партиите.Сред тия вождове много,но индианците са дефицит.
А за бръсннатите глави и подобни в Наказателния кодекс има Глава трета
ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ .
Там има санкции до 15 години лишаване от свобода.

• 2 11
• Докладване

„Националистическа партия на България" обединява „Национална съпротива" ,Българска национално-радикална партия, организацията "Кръв и чест", група неформални младежки патриотични организации и неформални националистически групи от София и страната.
Партията е учредена в София на 9 ноември,а някои я свързват с вечерта на 9 срещу 10 ноември 1938 година,когато нацисткият режим провежда "Кристалната нощ", която е началото на масовите погроми срещу евреите в Европа.
Трима души представляват Националния изпълнителен комитет - Симеон Костадинов, Благовест Асенов и Тодор Тотев.
"Кръв и чест" е международна националистическа политическа мрежа, основана през 1987 г. и е обявена за незаконна в Германия, Русия и Испания.
Националистическата партия проповядва идеите за национално управление на държавата,за силен национален суверенитет, който да не се съобразява в пълна степен с исканията, които Европейския съюз, НАТО и други международни организации,когато не са в интерес на България.
Проповядва се по-силно административно регулиране на икономиката и ограничаване на някои пазарни свободи, за по-добра защита на потребителите, и по-добър достъп до образование, здравеопазване и други социални услуги.
Новата формация е за връщането на наборната военна служба.
Източноправославното вероизповедание трябва бъде обявено за официално,а
Закона за вероизповеданията,като изключително либерален и позволяващ да се регистрират всевъзможни, чужди и по същество откровени психопатски секти, окултистки религиозни движения, които са обществено опасни да бъде променен са някои от целите.
Декларира се категорична позиция срещу антибългарски организации като Българския хелзинкски комитет, Отворено общество и всичките им производни, циганският терор и др.
112 общественици призовали главния прокурор да бъде спряна съдебната регистрация на партия "Националистическа партия на България".
Критикуват се задачите , които "Националистическа партия на България“ си поставя,като прочистването на страната от чуждоземната и инородна имигрантска измет, която залива улиците на градовете ни, и държи в състояние на страх българското население“ и ,,забрана на ред неправителствени организации, както и поставяне в привилегировано положение на група хора по расов, етнически, религиозен и политически признак,казват обществениците.
http://yphalachev1.blogspot.com/2013/11/blog-post_13.html

• 2 11
• Докладване

Всяка партия или движение, която си позволи да каже нехубави неща за евреите, трябва да се забрани и постави извън закона начаса... Ако е човек - 15 години зад решетките.

• 4 14
• Докладване

До коментар [#25] от "Иво":

в свободно общество, трябва да са разрешени.

Предпочитам да знам кой е расист/нацист/екстремист, открито да мога да го наказвам/избягвам/убеждавам хората, че е боклук, отколкото всеки да се крие зад коректност, докато си мечтае да изтребва под завивките.

• 4 11
• Докладване

[quote#23:".dru"]Но основният проблем в България не са екстремистите, основният проблем е Руската пета колона, която е враг №1 на Българския народ и българската държавност.[/quote]
Като си такъв специалист по петите колони що не вземеш да ни светнеш коя от тях пречи да си оградим границата с Турция, нещо което се оказва мисия невъзможна за две поредни правителства.
До коментар [#23] от ".dru":

• 2 11
• Докладване

[quote#14:"slon"]Само да напомня, че едно време нацистите са искали да прочистят расата, обаче май са изгубили войната. Днешните нацисти се мислят за също толкова безсмътрни, както и едновремешните. [/quote]

Има една много интересна история от края на ВСВ... в последните си дни Хитлер е споделял със своите най-приближени хора, че германците трябва да бъдат унищожени като народ от руснаците, защото по-време на войната те са доказали, че не просто НЕ са унтернменш, но се е оказало, че руските славяни са по-силни и издържливи от германските арийци... за него това е било нормален край на неговия народ, цитирайки Дарвиновата теория, че оцелява по-силните и приспособими индивиди....!

П.П.
Но, Хитлер е бил луд човек, всъщност славяните които той толкова е мразел са братовчеди на германските народи.... тези групи принадлежат към индоевропейската раса!

• 8 11
• Докладване

До коментар [#7] от "Мърмор":

Именно - демокрация означава правов ред, закони, които се спазват, силна държавност, която осигурява контрола по спазването. Като в същото време силната държавност и контрол съвсем не означават полицейщина и насилие от какъвто и да било вид.

• 1 10
• Докладване

[quote#17:"xmm"]Демокрацията е спазване на законите.[/quote]

Това изобщо не е вярно. Спазване на законите е имало и при монархиите (и то абсолютни) във Франция и Англия. Или пък в Прусия на Фридрих ІІ. Или пък в имперски Рим.

• 0 14
• Докладване

По прицип не, защото демократични общества, където хората живеят достойно, т.е. бедността е ограничена максимално, са в състояние да се преборят с кафявата чума без забрани, защото знаят причината и се опитват да я ограничат.

При нас, обаче, тези партии трябва да се забранят, защото сме много бедни, радикализини и ще потънем в кафявото блато, защото с демократични мерки не можем да се справим. Тъжно, но факт!

Много смятат, че причината за бедността са "комунистите", защото вярват на СДС-то, пардон Реф. Блока.

Аз смятам, че Либералният Капитализъм е виновен!

Той беше наложен преди 22 години като единствената пазарна форма на едно демократично общество със зъби и нокти от интелектуалците от СДС, от ДПС и от БСП, приет и разширен от НДСВ, утвърден от Тройната Коалиция и непроменен от приматите от Г"Е"РБ.

Новото СДС се бори със зъби и нокти за запазването и като казва, Демокрацията е застрашена, то има предвид Либералния Капитализъм е застрашен.

Либералният Капитализъм е проблемът ни. Не го ли направи социален, загиваме.

• 5 11
• Докладване

Трудно се живее в авторитарна или тоталитарна (фасадна) "демокрация".

• 0 8
• Докладване

За немалко хора патриотизмът е криворазбран.

Те си мислят, че "истинският патриот" трябва да мрази циганите, турците, евреите и чужденците.

А в същото време тези псевдо патриоти не владеят граматиката, правоговора и правописа на родния си език, не познават родната история, родната литература, родната култура, родната география.

Освен това, си купуват само китайски стоки, гледат американски филми, слушат гръцка, сръбска и турска музика. И се тъпчат с дюнери.

Това са родните "патриоти" и "националисти".

• 9 13
• Докладване

До коментар [#26] от "Зирзамин":

Да, социалист съм! И не виждам нищо лошо в това! Европейската демократична левица в лицето на ПЕС (съставена от десетки европейски социалистически и социалдемократични европейски партии), на които аз симпатизирам, отстояват принципите на свобода и демокрация и спазването на човешките права! В същото време не съм фен на БСП (въпреки, че те са част от ПЕС), защото през последните 24 години тази партия многократно се компроментира със слаба и често корумпирана политика....! Вярвам, че на България й трябва нова лява пария, която да води една мъдра политика от тази на БСП!

• 9 8
• Докладване

"дали екстремистките партии, опитващи да се конкурират в една демократична рамка, трябва да бъдат обявени извън закона, или подобна забрана би била ограничаване свободата на словото и съюзяването, която би обезсмислила именно тази рамка."

Надявам се в България това решение да не е в ръцете на съществуващия Конституционен съд.
Против толериране на съществуването на екстремистки партии!

• 6 4
• Докладване

До коментар [#46] от "Иво":

Ама знам аз! Социалистите са плодородната почва за ислямистите ...
За БСП съм съгласен и за нова лява партия - ако искате, направете.
Аз не съм нито ляв, нито десен, да поясня.

• 2 8
• Докладване

Както се казва: Кога станахте калайджии, кога ви почерняха задниците.
Учете се от страните с демократични традиции и не умувайте.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#11] от "Julian Mall":

Не искам да обиждам, ма много си задръстен(а)!

• 7 1
• Докладване

[quote#29:"Зирзамин"]Според Иво трябва членовете на радикалните партии да се сгазят с валяк [/quote]

Хахаха.... не се ли чувстваш малко неудобно да лъжеш по-толкова нагъл начин? Къде съм написал, че членовете на радикалните партии трябва да се "сгазят с валяк"? Това което аз смятам, че крайно десни партии, които имат неонацистки пристрастия трябва да бъдат забранени! Защо... защото както пише в статията, неонацизма е против демократичното управление на една държава! Характерните черти на нацизма/неонацизма знаеш ли какви са? Ако не знаеш ще ти кажа: това са антипарламентаризъм, антилиберализъм, антииндивидуализъм, радикален и краен национализъм и расизъм, антимарксизъм и така нататък!

Ще цитирам статията: "Изглежда очевидно, че Ваймарската република би могло да бъде спасена, ако навреме бе забранена нацистката партия. Йозеф Гьобелс коментира след Machtergreifung (завземането на властта): "Винаги ще си остане един от поводите да бъде осмивана демокрацията фактът, че тя даде на смъртните си врагове средствата, благодарение на които бе унищожена."

• 9 6
• Докладване

До коментар [#29] от "Зирзамин":

Между другото мисля, че неонацистки партии и движения са забранени със закон в Австрия и Германия.... сигурно според теб тези две държави са антидемократични!?

• 8 3
• Докладване

[quote#31:".dru"]Кво стана с комунистическите - забрави ли ги?
[/quote]

Да, и комунистическите партии, които проповядват антидемократично и тоталитарно управление също трябва да се забранят! Всички партии в ЕС, който застрашават демократичното управление трябва според мен да се забранят!

• 8 4
• Докладване

До коментар [#35] от "slonsco":

В общи линии съм съгласен с вас! Спазването на законите (от всички граждани) е абсолютно задължително за нормалното функциониране на една правова и демократична държава!

До коментар [#19] от "slonsco":

Така е, +++ от мен!

• 8 2
• Докладване

[quote#49:"Зирзамин"]Социалистите са плодородната почва за ислямистите ... [/quote]

Не съм съгласен, но нямам време да ви обяснявам защото ще ми коства много време, а и едва ли ще има смисъл....

[quote#49:"Зирзамин"]Аз не съм нито ляв, нито десен, да поясня. [/quote]

А, какъв сте тогава? Аполитичен? Нямате ли някакви политически пристрастия?

• 7 2
• Докладване

да като БСП и клонингите

• 3 1
• Докладване

До коментар [#51] от "chavo64":
А какво е твоето мнение на човек който редовно си прави клизми за имигранската вълна? Може би ще ни научи на някои хигиенни навици които ти вече си усвоил?

• 2 7
• Докладване

До коментар [#1] от "ТМаринов": и за БСП

• 1 1
• Докладване

До коментар [#8] от "sh00ther": те са заклеймени сложени извън закона, но в бг комунисти и социалисти не са чули за това

• 1 2
• Докладване

До коментар [#53] от "Иво":

А в България на първо място трябва да бъде забранена социалистическата партия.
Много не ми се спори с хора с биполярно виждане на света да знаеш

• 1 4
• Докладване

До коментар [#11] от "Julian Mall":

Трябва, трябва!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#56] от "Иво":

Нямам и спортни пристрастия
Имам зелени, но не напълно, имам и националистически, и продемократични.
Каквото нямам са социалистически в модерния за Европа вид, но иначе смятам лявото и дясното за неразделни и противопоставянето им за архаична глупост от 20 век, нали не можеш да ходиш на един крак. И нямам либералистични.

• 0 3
• Докладване

Интересно явление във форума! Струва си да се анализира! Прави впечатление, че червенеещи, розовеещи, кафенеещи и т,п. читатели са най против забраната на екстремистки партии... Какво ли значи това? Защото те по дефиниция са за терор...Или бъркам? В такъв случай, няма смисъл да се преследва и битовото насилие. Нали все пак никъде не се е ликвидирало на 100% дори с въведени смъртни присъди?

• 6 2
• Докладване

[quote#1:"ТМаринов"]
За ДПС ли става въпрос ?! [/quote]
И за Атака!

Веднъж за винаги!

• 4 3
• Докладване

До коментар [#6] от "Тюфлекчия":

Демокрацията не е свободия. Вярно е, че демокрацията метафорично затваря много пътища, но те всичките са стари, разнебитени и трънливи. Демокрацията първо е философско течение, начин на мислене. Ако едно общество не мисли демократично, не участва политически, не си изказва мнението, тя се изражда в плутокрация, олигархия, елитокрация. Затова и аз смятам, че демокрацията е приложима в чистия си вид само в много малки по население държави. За големите се прилага федерализъм като регионалната власт да е по-голяма от централната. За централната остава военните и външните въпроси.

До коментар [#16] от "nuzzo":

Ти несъзнателно подкрепяш една от теориите на Конфуций. Тя е приложима във всяка система, но конкретно за демокрацията, поне според мен, поставя една солидна основа, на която демократичните ценности могат да стъпят. Съгласен съм с твоето предложение.

• 2 3
• Докладване

[quote#29:"Зирзамин"]Според Иво трябва членовете на радикалните партии да се сгазят с валяк [/quote]

Леле колко плакати ще станат - няма да има кой да ги лепи.

• 3 2
• Докладване

Парадоксът при "крайните" партии е, че например се смята за нормално умерена лява партия да се свърже предизборно и дори следизборно с "неумерена" лява партия. Същевременно всички, и медии, и всички възможни "граждански" гласове вият на умряло, ако дори само се намекне, че една умерена дясна партия се обвързва с крайна дясна партия. Във Франция например няма нищо лошо, когато комунистите подкрепят социалисти, докато е ужас и мрак, ако от традиционната, и без това раздробена десница посегнат за помощ към Националния фронт на фамилията Льо Пен. Впрочем в България например просто няма крайна десница. Крайна десница в България би означавало СЛЯПО ДОВЕРИЕ КЪМ НАТО и МОЩЕН ШУТ В ПОСОКА КЪМ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ. Никой в България не би заел подобна позиция. А ако можеше да си има американски ракети в България, Плевнелиев щеше да дава интервюта не за "Нувел Обсерватьор", а за "Фигаро" или дори за "Поен", та и за "Експрес" биля. Ама нъц. Впрочем при сегашната администрация на САЩ и американските ракети на българска територия не биха ни разрешили проблемите с легитимността пред западния свят...

• 2 3
• Докладване

До коментар [#64] от "nonsens2":

Например.
Аз съм конкретно против населването на мюсюлмани от Близкия изток в България! Съжалявам ако го казах твърде неясно
Тая религия може освен ислям (робство) да се нарече и антихристиянство, защото тя е това.

• 0 8
• Докладване

Колкото до самата демокрация, тя има само едно лице: свободно сдружаване на хората и честни избори. Каквото избере народът - това. Затова и България е на това дередже. През 1990 никой нямаше да може да фалшифицира изборите, ако СДС ги беше спечелил с РЕАЛНО мнозинство, а не с мижавите 5 или 6 %, които са фалшифицируеми и при истински демократични режими. Българите, ако не бъдат заставени насила, гласуват за партии, които говорят с лява риторика. Бедни хора. Искат всички да са бедни и равни. Не пред закона, а като права и имущество. И се ядосват на онези, които забогатяват. И сега е така. Защо никой не пита подкрепящите Орешарски дали подкрепят Пеевски? Айде де?! Да ги питат просто. Щото Орешарски е чиновниче дребно, сега му е паднал гювеч, ама Пеевски все се чудят как да го скрият, сега и с Бисеров с о№ка работата, изобщо... Нищо, и да дойдат избори, пак ще ги спечелят комунистите. Аз например пак няма за кого да гласуват. Не ми е приятно бивши пожарникари да ми забраняват да си пуша в баровете.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#34] от "Митко Василев":

Не и в очите на забраняващите. На кайма ще те направят ако кажеш гък срещу забраняването !!!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#70] от "Венелин Йовков ПРОЙКОВ":

Ами той и Радан Кънев няма да ти разреши да пушиш

• 1 1
• Докладване

Да де, ама аз съм отмъстителен.

• 1 1
• Докладване

Освен това и мъртъв не бих гласувал за Реформаторския блок. Просто няма да гласувам, и толкоз. Аз така си правя, като не харесвам никого. И го препоръчвам горещо. Хигиенично е за душата.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#14] от "slon":

Това значи ли, че сме в навечерието на третата?

• 1 1
• Докладване

Естествено трябва да има поле за изява на новите европейски ориентирани партии на педофилите и зоофилите , също така трябва всички националисти да бъдат химически кастрирани за да се осигури бъдещо жизнено пространство на малцинства , което ще доведе до отпадане на нуждата от даване на грешни пари за образование и т.н. и т.н. все в дух .

• 2 6
• Докладване

#69, Зирзамин, приятел, това са различни неща! Всяка държава /дори най-демократичната /, има право да пази интересите си и тези на своите граждани. Демокрация в идеализиран вид не може да има. Както каза по горе един форумец, малко са държавите, които могат да се приближат към идеала. Но те са с история, на светлинни години различна от нашата. И казах само "да се приближат"...А ти нали помниш какво казва Чърчил за демокрацията?

• 3 3
• Докладване

Да! Ама да започнат от комунистическите.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#40] от "Иво":

+
И не само, дума рус или рос има двоен произход. От една страна още от скитски, а казват , че още от дори от времето на Итил, думата роса означава мечка, от там росите-племето на мечките, древно тотемно животно от перида на зооморфния демонизъм, като религиозни схващания. Този древен език е бил толкова разпростанен, че обхваща говорящите го от европа до северна америка. така например на езика на северноамериканските племена и досега е запазена същата дума за мечка, която превърната в техния тотем на мечката майка е росомаха, което пък дава наименованието на цял животински вид. Тоукин описва този език, като древният език. А той е прекрасен лингвист. Другият паралелен произход на думата е викингски, роса или росак е воин гребец на дълга викингска лодка. Викингите така се омешват с источните славяни, че културата им се омешва напълно. Първите княжески династии в кирвска русия са изцяло или смесено викингски. Много от викингските войни гребци са носили мечи кожи, обикновенно от лично убити мечки, което отново е интересно съвпадение. Другата голяма вълна на вливане в руската нация са не други, а братята волжски българи, след падането на сребърна българия от монголите. За тях пак тоукин използва думата племето на рух или рох, от там рохирими. Отново на древния език, който човека явно добре е познавал, рух или рих означава кон или конник. Пак така името на основателя на нашата България, Дунавската се казва белият или сияйният конник Аспарух или Исперих. Няма да правя паралели с белия гандалф, защото хана е бил и жрец(магьосник), това отива към фентъзито вече много.
Та думата ми е, с кого точно се е бил хитлер. Мисля, че в лицето на толкова признати нации от войни, при това обединени от християнската ценностна система, адолфо просто си е намерил майстора и на гърба си е изпитал зонде ефекта.
А за партиите, Исус го казва просто-прави на другите това, което искаш и на теб да правят. А това е и основата на цялото модерно европейско и американско законодателство.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#42] от "Митридат":

както и в нацистка германия, даже там най вече. Именно честата практика на погазване на естествените човешки права е довела до разграничаването законовите държави от правовите.

• 1 4
• Докладване

"Безграничната толерантност води до изчезване на толерантността. Ако разширим безграничната толерантност и до тези, които са нетолерантни, ако не сме готови да защитаваме едно толерантно общество от покушенията на нетолерантние, тогава толерантите ще бъдат унищожени. И толерантността ще изчезне с тях."
https://bg.wikiquote.org/wiki/Карл_Попър

• 2 5
• Докладване

До коментар [#58] от "Julian Mall":

Явно първото ми впечатление е вярно, Тъ.....

• 2 1
• Докладване

До коментар [#46] от "Иво":

+++
Спорих аз още навремето, че християнството върви с леви, а не с десни убеждения и не ми вярваха. Трябваше да навледем дълбоко в света на егоизма, алчността и омразата, където човек за човека е вълк, за да започнат да се усещат много от братята и сестрите. Прав си, ние нямаме в Бг лява партия, а създаването на истинско ляво, базирано на християнски ценности, ще е началото на промяната.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#76] от "TM":

Айде и сръбски славославен нацизъм се поля, баси форума дето се получи...

• 3 0
• Докладване

"...че християнството върви с леви, а не с десни убеждения и не ми вярваха"

Как да си обясним тогава , че нашите комунисти заклаха 24 души православни попове след 9.9.44?

• 3 1
• Докладване

До коментар [#16] от "nuzzo":

Това, за което говориш на 100% съвпада с основни принципи на конфуцианската философия, благодарение на която китайската монархия съществува последователно повече от 2 хилядолетия (до идването на власт на комунистите, което се осъществява със силна намеса отвън). За жалост тази философия е твърде слабо позната на Запад, а има много елементи от нея, които могат да бъдат интегрирани в демократичните либерални ценности и така да създадат едно по-устойчиво и умерено във възгледите си общество.

• 1 5
• Докладване

[quote#31:".dru"]Трябва да се забраняват про нацистки и про фашистки партии! - цитат на коментар #25 от “Иво”


Кво стана с комунистическите - забрави ли ги? [/quote]
И какво проповядват, че да ги забранят?

• 2 4
• Докладване

[quote#86:"Петър Иванов"]Как да си обясним тогава , че нашите комунисти заклаха 24 души православни попове след 9.9.44? [/quote]
С предателство, ако изобщо е вярно, което казваш. Дай инфо за това.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#75] от "Зирзамин":

Е, такова заключение едва ли може да се направи. Но едно е сигурно, че много хора, се опитват да вървят по един път, който определено не е довел до нищо добро.
==============================
Не знам как някои хора простичко си обясняват тежките проблеми с това, че в България имало цигани, турци и бежанци.
Във Франция има над 3 милиона араби, в Германия дори нямам представа колко турци живеят. Но тези държави не са се разпаднали. В Испания има стотици хиляди българи, дане би испанската криза да се дължи на тях? Дане би ако тези българи напуснат Испания и държавата ще се оправи за 1 ден? Отговорът на тези въпроси винаги е НЕ. Същото е положението в България.
Най-смешни са ми "патриотите", живеещи в чужбина, ползващи се от тамушните блага и същевременно плюят с/у хора в същото като тяхното положение, само че намиращи се в България.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#46] от "Иво":

Иво, Иво, социалисте млад. Нацистките извращения се появяват там, където социализъмът се провали с гръм и трясък. Няма нищо лошо във възгледите ти, вярвам ти, че си искрен, и че нова лява партия е по-добре от БСП със сигурност. НО според мен си в заблуда, досега в световната история преразпределението (социализмът) в много редки изключения е дало някакъв положителен резултат, а потрошените пари за глупости са тонове.

• 2 1
• Докладване

След като е забранена саморазправата, значи не трябва да се позволяват и партии, призоваващи към саморазправа на каквито и да е основания. Иначе би трябвало да се позволи партия на педофилите, партия на професионалните престъпници и т.н.

• 0 5
• Докладване

[quote#82:"mapto"]"Безграничната толерантност води до изчезване на толерантността. Ако разширим безграничната толерантност и до тези, които са нетолерантни, ако не сме готови да защитаваме едно толерантно общество от покушенията на нетолерантние, тогава толерантите ще бъдат унищожени. И толерантността ще изчезне с тях."
[/quote]
Невероятно точна мисъл на Карл Попър, която показва пълната несъстоятелност на тези които подържат нетолерантни малцинства като мюсюлманите.

• 1 2
• Докладване

[quote#14:"slon"]Сигурен съм, че преди започването на Втората Световна Война, много хора са "разсъждавали" точно по същия начин както тези днешни "националисти"[/quote]


Ама никой не задава въпроса-"Защо тези хора мислят така?"
Така е по-лесно,обвиняваш националистите за виновни и готово.Както се оказва националисти е доста широко понятие-тези дето са против глобализма,против това малцинствата да се размножават безконтролно и лежат на гърба на мнозинството,националисти са и тези дето недолюбват банковата система и затова говорят срещу евреите и т.н.

• 1 1
• Докладване

Когато дойде на власт, една фашистка партия не задава подобни въпроси, защото самата концепция на фашизма отрича политическия плурализъм. Съответно ролята на демократичната система е да предотврати подобен сценарий.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#3] от "Каишков - Гласът на Америка":

[quote#3:"Каишков - Гласът на Америка"]Спорно е доколко "либералното" общество изобщо е демократично.[/quote]

Вярно, че "либерално" не означава непременно "демократично", но как може демократичното общество да не е либерално? Има ли пример, при който "нелиберално" общество да е създало демокрация?

• 0 1
• Докладване

[quote#82:"mapto"]"Безграничната толерантност води до изчезване на толерантността." [/quote]
Толерантността е динамично поведение и зависи от поведението на човешкото общество във всеки момент. Човек може да е толерантен към хора от малцинството до момента когато малцинството поиска специални права. Мога да уважавам съседа циганин и да го намразя когато прекали с шум, хигиена, кражби и т.н. Мога да помагам на бежанец до момента в който започне да преустройва моя живот. Мога да не обръщам внимание на гей до момента в който той започва да парадира и се саморекламира.
Национализма е защитна реакция на хората за опазване на живота, традицията и семейството си.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#96] от "pavian":

Глупости, Демокрация е власт на народа и няма много общо с либерализма.
Научи елементарни неща, преди да пишеш.

• 0 1
• Докладване

Нещо не разбирам снимката, носят плакат с пречупеният кръст но е антифашистка денонстрация?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#52] от "Иво":

Само антимарксизъм или всички анти?

• 0 0
• Докладване