Затворът заради снимка: банална правна пречка срещу граждански контрол

остава да сложат и граници и визи за излизане и влизане и местния милиционер и партиен секретар да ни разписват визи ,да отидем до Румъния напр.

• 5 21
• Докладване

жалка история, съчинена и написана от жалки индивиди !

• 5 15
• Докладване

Абсурд. Това никога няма да се приеме. Просто ни разсейват вниманието от наистина важните неща.

• 1 13
• Докладване

Смисълът на законите е да въвеждат добър ред и справедливост. Това обаче в момента не е налично. Как обикновеният човек може да се защити ако някой започне да го снима и след това да качва кадрите в Интернет и Youtube? По никакъв начин! Да кажем, че заснетият иска да остане анонимен - значи, първо, той не може да заведе дело, защото това означава личните му данни да бъдат предадени на лицето, което целенасочено иска да му навреди, което го е снимало или е качило кадрите в Интернет, а това означава да се навреди на жертвата още повече - по още два начина! Първият - чрез простото изтичане на лични данни в публичното пространство (които засегнатият иска и има право да бъдат тайна), което атакуващият може и се очаква да направи, и второ - с разкриването на данните за атакуваното лице то става уязвимо за физическа разправа (и от други лица, не само този, който е заснел и разпространил кадрите)!

Youtube например е в списъка на рекетьорските сайтове, които предизвикват самоубийства и самонаранявания заради Интернет тормоз или преследване. Youtube ще откаже да изтрие кадрите докато не получи съдебно решение от калифорнийски съд. Такова едно решение ще струва на засегнатата страна $50 000 съгласно тарифите в САЩ. Ако лицето няма толкова пари, ще трябва или да си продаде жилището и да остане на улицата, или да се откаже от завеждането на дело. Както се вижда, проблемът е много по-голям - той е международен с епицентър "цивилизования свят"!

Ето, че дотук няма никаква защита за жертвата на подобни деяния.

Да удариш политическия си противник е целесъобразно, но не е ли най-големия политически противник този, който се занимава с крадене на информация, каквото по същество това е, и навлизане в личния живот на хората - а по правило това са тайните служби? Тези, които ще те снимат в спалнята или в банята. Но също и недоброжелатели, които ще те снимат в ситуация като пияния преподавател в университета. Или на купон, на който си се напил и враговете ти са се изгаврили с теб и са те заснели. Всичко това е навлизане в личното пространство и не случайно в Конституцията е забранено. Смята се, че папараците са виновни за смъртта на принцеса Даяна, видя се и до какво състояние доведоха Бритни Спиърс преди години. Освен това - с подобни средства ще се хване някоя дребна риба, която не взима серозни мерки да се предпазва. Големите играчи и най-големи престъпници няма да бъдат хванати, защото те добре се пазят. Следователно обществото нищо не печели от това, че някой е показал снимки на Сидеров - това нещо го правят всички, но обществото остава с грешното впечатление, че го прави само той.

Не би трябвало да има деление между обикновените хора и публичните личности. Не вярвам Сидеров да е станал публична личност от добро, защото е желал да го снимат и дават по телевизията. Направил го е, защото това е единствения начин да постигне целите, за които се бори. Защо тогава човек трябва да бъде наказван още веднъж за това, че е станал публична личност против желанието си?

Аз съм за това да има дебат и изложих своите аргументи. При демокрацията е прието да се защитава личността дори и обществото да губи - например, смята се, че е по-добре да има 100 виновни на свобода, отколкото един невинен в затвора. Защо тогава се приема за нормално невинни жертви да бъдат обект на навлизане в личното пространство, медиен тормоз и преследване? Затова аз съм на мнение, че защитата на личното пространство трябва да се увеличи. Не само никой не може да бъде заснеман без съгласието му, но и кадри с него не могат да бъдат разпространявани без неговото съгласие, дори и след смъртта му.

• 3 8
• Докладване

... нЕма аФтор на анализа... Дневник май сА притесня'а, че трЕбе да проверява информациАта, преди да я пуща у сайта... макар, че т'ва сА учи още у прЪви курс.

• 7 4
• Докладване

[quote#6:"anonymousx"]Как обикновеният човек може да се защити ако някой започне да го снима и след това да качва кадрите в Интернет и Youtube[/quote]

Като обикновен човек Ви отговарям така:
ще понеса да бъда снимана и кадрите да бъдат публикувани в Интернет, защото не върша незаконни и неприлични неща,
НО
отказвам да понеса
убийците по пътищата да се разхождат свободно,
народните представители да бият и заплашват граждани,
корупцията във всички власти да прогонва образованите и перспективни български младежи в чужбина.

• 3 14
• Докладване

До коментар [#7] от "dzwer":

Не внимавате:
Юристът и специалист по медийно право проф. Нели Огнянова коментирана предложената в проекта за нов Наказателен кодекс (НК) разпоредба, която предвижда наказание до 1 година затвор, пробация или глоба за фотографиране и записване на хора без тяхно съгласие.

"Дневник" публикува текста от блога й "Медийно право".

• 0 11
• Докладване

Много правилно, че трябва да се наказва!

Или отиваш и го молиш за позволение да го снимаш или му зачиташ личната сфера и правата му на анонимност.

Стига с този либерализъм.

• 10 6
• Докладване

[quote#9:"etty1"]Не внимавате: [/quote]
... права сте... омешано е мнението на г-жа Огнянова с "акцентите" на редакциАта... На кантар е турен достъпа до информациА и личното пространство... И нЕма за толкУ гОдин един джурналиС, дет' е вложИл толкУ старание да сА извини на набЕден чиляк, колкото старание е вложИл да го набЕди... Мотото: три пАти провери и тогаз пусни информациАта сА учи у прЪви курс... и сА игнорира от джурналиста по-късно.

• 3 6
• Докладване

Личната неприкосновенност следва да се защитава,вклчюìтелно и наказателноправно.Създаването и разпостранението на снимки и видеозаписи може сериозно да навреди на човек и особено чуствителни са децата и тийнедежърите.За подобни деяния,когато това доведе до разстройство на психиката или дори опит за самоубийство санкцията дори е ниска,а като се има предвид и че най-опасните деяния от този вид се извършват от и срещу непълнолетни,напрактика никакви. Ако заради тийнеджърска простотия с унизителни снимки или клип се стигне до разстройство на психиката или дори опит за самоубийство на някой тийнежър(ка) и съда наложи порицание,друга песен ще се запее. За сравнение на Линда Трип,която незаконно е записала разговорите на Бил Клинтън и Моника Люински беше повдигнато обвинение ,по коео се предвижда до 5 години затвор.
В обсега на наказателноправната защита попадат само хора,не попадат нито корпорации,нито държавни органи.Никой няма да може да бъде привлечен към наказателна отговорност за снимане ,филмиране и запис на противоправни действия на корпорации и държавни органи,където е обществения интерес.

• 7 6
• Докладване

Путин би бил горд, ако го прокарат...

• 4 5
• Докладване

До коментар [#6] от "anonymousx":
[quote#6:"anonymousx"]Не би трябвало да има деление между обикновените хора и публичните личности. [/quote]
тук хич не си прав. действията на дадена публична личност може имат голямо въздействие върху големи групи хора за разлика от действията на някой "обикновен" човек, така, че общественият интерес тук е с по голяма тежест. ако не иска да е публична личност да си седи вкъщи и да си гледа тв. който го е страх от мечки да не ходи в гората.

• 1 7
• Докладване

"Граждански контрол" е един "правен" локум, една либерална простотия, която като такава е нож с две остриета и както винаги с всичко тука, ще се използува за всичко друго, но не и за това, за което е "предназначен".

Ще се появят и специализирани адвокати, които ще "лапат" от простотията на хората.

Има законодателство и институции, които само като се използуват имат шанс да станат гръбнакът на обществото.

Стига с този криворазбран либерализъм чрез, който едни "отворковци" са свободни да ограничават личната свобода на други, както им отърва.

• 7 1
• Докладване

До коментар [#6] от "anonymousx":
Ако например те снимам с малолетна да правиш простотии, ще ти навредя ли? Определено. Няма да можеш да отречеш и да ме осъдиш за набеждаване. А й ще бъдат взети наказателни мерки срещу теб да не съсипваш повече живота на деца. Адвокат Марковски преди доста време го гледах в едно предаване на ТВ7, ако не се лъжа преди да изритат Кулезич. В"белите"страни има камери навсякъде и журналистите могат да си провеждат разследванията без да им връзват ръцете. Ако някой злоупотреби и навлезе найстина в личното пространство майка му жална. Да ме снимат как се печа гол на яхтата ми и да ме изтипосат на цял екран не е като да ме снимат като политик,магистрат или полицай на една маса с местните бандити и цицореста дама на колената.
Всеки държавен служител и такива на изборна длъжност с камера на ревера! И в тоалетната да не я свалят.
Значи престъпниците могат да те записват когато си искат и посредством политиците да вадят каквото и когато си искат. А тях не можеш да ги записваш когато извършват престъпления??!!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#15] от "socialen":

[quote#15:"socialen"]Стига с този криворазбран либерализъм чрез, който едни "отворковци" са свободни да ограничават личната свобода на други, както им отърва. [/quote]

"Криворазбраният" либерализъм е гаранция за запазването на гражданските права. Правото на обществото да бъде информирано изцяло и вярно е основа за функционирането на демокрацията и за осъществяването на политическата свобода. За каква лична свобода може да се говори, ако управлението на страната може чрез МВР и прокуратурата да контролира достъпната информация и да притиска неудобни за него публикации?

В крайна сметка от това произтича и свободата аз и ти да си чешем езиците/пръстите във този форум, независимо колко се харесваме или не един друг или някой друг нас.

Проектът за изменение на НК не показва загриженост за правата на гражданите, а за интересите на властта. Правото на гражданите да бъдат защитени от нежелани за тях снимки би трябвало да бъде по-точно формулирано, за да няма съмнение, че с този текст няма да бъде злоупотребено точно срещу интересите им.

Обществените личности би следвало да се третират по-различно от обикновенните граждани, защото обществото има право и интерес да бъде информирано за техните действия.

Личният живот на всеки е правилно да бъде защитен. Но личният живот е в дома, а не на площада на някакво обществено мероприятие или място.

По принцип съм съгласен, че въпросът трябва да бъде дискутиран по-широко в обществото. Започна да става навик да се поднасят готови закони и решения, за които никой не е знаел предварително и не е имало обсъждане.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#17] от "sanlivko":

Личният живот е навсякъде и като такъв е неприкосновен - в Коституцията е формулирано.

Ако някой ми се радва как си ям баничката и иска да ме снима, да дойде и да ме попита учтиво за разрешение.

На гражданите не им е работа да контролират никого или да раздават морал.

Ако някой иска информация има начин да я получи по определения от закона път.

• 7 1
• Докладване

До коментар [#18] от "socialen":

Ще ти дам няколко примера, за това, че въпросът е по-сложен, и мнения на едро не вършат работа:
- искам да направя панорамна снимка на Александър Невски, трябва ли да питам всички хора наблизо за съгласие, и ще ме осъдят ли на година затвор, ако го направя без да питам;
- как ще се доказва, че съм питал, ако съгласието не е в писмен вид или пред свидетели, така всеки може да бъде изнудван за всяка снимка, на която има човек;
- някой снима Волен при поредната му изцепка, трябва ли да го пита, или да чакаме той да опровергава всичко;
- Местан държи реч на турски език в Кърджали, никой ли няма право да го снима,
- ако имам охранителна камера в жилището, трябва ли да питам крадеца за разрешение да го снимам.

• 0 0
• Докладване

Нещата са много прости.Ако не извършваме действия,от които се срамуваме,няма да ни притесняват и снимките.Иначе се стига до голямото политическо лицемерие "Не е важно да съм морален и коректен,а само да не ме хванат."

• 0 4
• Докладване

"В проекта на НК се е появила разпоредба, която криминализира не много ясно точно какво."

Google Inc.?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#8] от "etty1":

Пътят към ада е постлан с добри намерения.

Не само аз в моя пост, но виждам, че и други са отговорили доста аргументирано, напр. пост [#12]. Ти може и да не вършиш незаконни и неприлични неща, но явно и не пречиш на никого, та заради това и никой няма да се занимава с теб. Но да кажем, че си политически активна личност, която има някаква борба и следователно пречи на много хора. Какво пречи да се качват в Интернет твои снимки и записи, на които не правиш нищо нередно, но да са съпътствани с обидни и подигравателни коментари (на които няма как да отговориш, а и да има, само се принизяваш до нивото на обиждащите, трябва да говориш неща, които не следва да казваш), да са монтирани кадрите по обиден начин, да ти се измислят обидни прякори и да се налагат. След това може всеки срещнат и на теб да ти вика "капута" или други още по-неприятни неща - прякори за цял живот. За някои това може да не е проблем, но за други може да е.

Материята явно е сложна и трябва да се помислят нещата подробно. Скоро всяка кола ще има камера и ще снима движението. Това е хубаво, за да може да се доказват нарушенията и вината. Въпросът е как ще се използват записите, дали ще се унищожават.

Хубаво е, когато стане някакъв инцидент или престъпление, да имаш запис и да се знае кой какво е направил. Аз лично не се сещам за друг начин освен записът да се направи и след това да се унищожи ако няма какво да се показва за разследване. Но по тази тема има доста да се мисли. Със снимките на плажа обаче или с пияния преподавател няма никакво престъпление или инцидент. Те са направени, а по правило никой не унищожава записи, които някога могат да му влязат в работа - и това е проблема - как да се гарантира унищожаването. И като не може да се гарантира, се отива на превантивния вариант да не може изобщо да се снима.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#14] от "blockblock":

Това нещо важи и в двете посоки обаче. Ето, например, GlobalLeader много пъти е казвал, че предпочита да не става публична личност. От това обаче обществото ГУБИ, защото той има съвършена политика, която ако се приложи, ползите за обществото ще бъдат огромни. Той обаче казва, че за него е по-важен личния му живот и, че ще направи партия чак след 20 години, когато ще му е все едно. Стои си вкъщи и не ходи "в гората", за да не прави подобна саможертва. Това обаче е явна загуба за обществото.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#16] от "65vesso":

Мисля, че разговорът тръгна от това кой на какъв плаж и в какъв хотел е бил, и дали се е напил в университета. Къде е тук престъплението? А големите играчи взимат всички предпазни мерки - тогава какво става - ти видял ли си снимки на срещите на Костов с Добрев, с Луканов, със Сакскобургготски? Това значи ли, че ги няма и обществото не е заблуждавано десетилетия? Като хванеш дребната риба, а едрата - не, не деформираш ли обществената представа за действителността в полза на голямата риба, от което обществото губи, а не печели?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#19] от "sanlivko":

Разбира се, че въпросът е сложен - формулирай закона по-добре, но така, че да е налице защитата и целите на сегашната промяна. Ако ние не го направим, ще се приеме в този му вид.
Изнудването е малка част от възможните случаи - мисля, че много по-чест би бил случая с реални претенции за дадено несъгласие - за снимане и разпространение на кадрите. Може би наказателната отговорност следва да е за случаите, когато даден запис не се спира от разпространение при изрично поискване от несъгласния.

• 0 2
• Докладване

Въпросите за "личното пространство", визуалната информация (снимки видео), контекста са много важни. Например: "снимка на лице в здравно заведение и надпис на специализиран кабинет, покрай който минава" може да е грубо внушение за здравните проблеми на този човек. Папарашки снимки, в жилище, хотелска стая и др.п, , което е грубо нарушаване ма личното пространство. В днешния електронен век, на всяко лице трябва да се осигурява бърза и безотказна защита, когато се нарушават правата му и солени наказания на извършителите и разпространителите.

• 0 2
• Докладване

Свободното филмиране в публичното пространство е единственият начин да се документират действия на полицаи и други длъжностни лица и да им се поиска след това отговорност. Друг е регламентът в частното, там не се допуска да те снимат.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#22] от "anonymousx":

Аргументиран отговор според Вас е този, в който са използвани голямо количество думи. Уверявам Ви, че мога да спечеля доста състезания по многословие, но не това е моята цел, а ефектът на дългото говорене в електронна медия е, че хората просто не четат коментара. Разбрах Ви и първия път и не е необходимо да омаловажавате тезата ми с елементарното обяснение, че не възразявам да бъда снимана, защото (според Вас) обществото не се интересува от моята персона. Идеята ми е, че има толкова тежки и обществено значими проблеми във властта, че точно тази поправка не е нищо друго, освен трик за разсейване от важните теми. Въпрос на приоритети.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#28] от "etty1":

Не съм по многословието, но гледам да съм ясен и разбран добре. Прави впечатление как ти подмина толкова много аргументи, защото не те касаят лично теб, пък ако ще другите да се самоубиват. Това е доста тясно мислене. Тезата ти не я омаловажавам аз - тя се омаловажава от частния и характер, макар и да е валиден за много хора, с това, че изхождаш от това, че на теб лично нищо лошо няма да ти се случи ако законите са, каквито искаш. Проблемът, че четеш избирателно, си е твой. Сегашната ситуация не само, че не решава проблеми, но и създава такива. А ти така и не видя важните общественозначими снимки на срещите на Костов с Добрев, с Луканов, със Сакскобургготски. Видя само някакви фишеци със Сидеров и остана с грешното впечатление, че само той прави такива неща. И пропусна алтернативата GlobalLeader да управлява страната в следващите 20 години - една истински важна тема, а вместо това предпочете сегашните управляващи.

• 0 1
• Докладване

[quote#29:"anonymousx"]доста тясно мислене[/quote]
[quote#29:"anonymousx"]ти така и не видя важните общественозначими снимки на срещите на Костов [/quote]
[quote#29:"anonymousx"]предпочете сегашните управляващи. [/quote]

И Вашата не е лесна. Не възразявам да опитвате терапия чрез писане на несвързани неща във форуми, но се оттеглям от този нелеп моноспектакъл, грешката е моя, че Ви помислих за опонент.

• 0 0
• Докладване