Демокрацията като перманентна революция

Продажниците станаха моралните ментори на обществото ни.

• 46 18
• Докладване

Свободния оръжеен режим ще помогне по темата.

• 11 20
• Докладване

Няма да е лошо авторът да вземе да прочете т.н. Патриотичен закон на САЩ, може и доклада на сенатската комисия за техниките за разпит, прилагани от ЦРУ след 11 септември и да напише да видим какво мисли за "западната либерална демокрация. Може и да разбере, че няма западна или източна, а има демокрация и недемокрация. С цялата условност добрата стара Европа изглежда най-читава. САЩ и Русия са преди всичко империи.

• 41 17
• Докладване

"Разбира се, либералната демокрация е основен враг и на главорезите фундаменталисти от така наречената Ислямска държава. "
_________
Това не е истина !
Либералната трансатлантическа неодемокрация колко милиарда отпусна за лидерите на ИД да свалят Башар??
*
"демократичното общество има своите проблеми. Има икономически кризи, имигрантски вълни, които плашат работниците, защото чужденците се съгласяват да бъдат наемани за по-малко пари"
_______
Предизвикването с военни конфликти и дипломатически конфликти на тежки хуманитарни и финансови кризи в неоколониите създава емигрантските вълни от нещастници които се съгласяват доброволно да работят за по-малко пари и отиват щастливо да бъхтят като роби за да плащат наеми , да въртят оборота на местните монополи и търговски картели само и само да не седят гладни в родината си или да бъдат заклани в етнически конфликт .Може местните работници да не са доволни ама на корпорациите им е добре така !
*
"Бих казал, че именно демокрацията е истинската "перманентна революция"."
____
Цялата статия убеждава ,че демократурата е революция а на който не му харесва по-малкото свобода в корпокацията е комунде и фен на Троцки и Маркс !

*
"Още по-лошото е, че някои обитатели на социалната джунгла започват да развиват носталгия по стабилността и реда на диктатурата. Но най-много "ред и стабилност" има в концентрационните лагери.Така че или имаме правова държава или през хаоса и беззаконието пак стигаме до диктатура."
________
Тук пак ни озарява демократура ,че във всяка страна където северния алианс уби лидера и наложи демокрация страдат от носталгия защото станаха по-бедни , гладни и човешкия живот не струва пукната пара в десетки "освободени" с контролиран хаос бивши държави - сега неоколонии за добиване на
human resources & natural resources
Които за корпокрацията на новия световен ред са като слънцето , водата и въздуха за бозайниците !

• 30 11
• Докладване

[quote#6:"comandante vs либертарианци и корпокративисти"]Това не е истина !
Либералната трансатлантическа неодемокрация колко милиарда отпусна за лидерите на ИД да свалят Башар?? [/quote]

Нито стотинка разбира се.
Само вие самотно сипете лъжите си.

• 6 24
• Докладване

[quote#2:"sto67nes"]Като врагове на "буржоазната" демокрация се появиха и фашизмът и комунизмът през миналия век...............[/quote]
Абе какво общо има неолибералната глобална демократура с буржоазията от 20-ти и 19-век ?

• 20 7
• Докладване

До коментар [#9] от "Ian Smith":
Джон Кери не е ли давал пари за лидерите на ИД в Сирия?
На конгреса в САЩ казаха ,че дават пари за бунтовници срещу Башар ! Ама то си е пак същото главорезите на ИД разполагат с бронежилетки , снайпери и други модерни оръжия и новите пикапи 4х4 благодарение за добрия запад !

Ама чакай малко , за достиженията и победите на "демокрацията" не цитирам Комсомолская правда за да ми казваш ,че лъжа!
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/10/us-helping-isis-one-accidental-airdrop.html

• 21 6
• Докладване

[quote#12:"chicago514"]И още нещо ако някои не са го разбрали,демокрацията е преди всичко върховенство на закона и борба за неговото прилагане[/quote]
С други думми имаш 6 апартамента неизвестно как, осъждат те и пак си на свобода и на власт. Или крадеш цяла банка и никой не е виновен а загубите плаща демокрацията.

• 24 9
• Докладване

Много добра статия.
Само искам да добавя, че българската "демокрация" след 1989 г. е дело на комунисти и ДС, та затова сме в непрекъснат застой.
Освен това законността е последна грижа на комунистите - строители на капитализма, та колкото по-малко я има, толкова по-добре.... за тях, не за нас.

• 5 20
• Докладване

Не съм сигурен, но мисля, че беше Томас Джеферсън...той е казал ...Всяко поколение има право на своя революция....демек през 20 години революция. Особено днес...за 20 години толкова неща се промениха, че днешните младежи имат пълно право на своя си революция!!!!

• 1 10
• Докладване

[quote#12:"chicago514"]Чърчил го е казал-Казано е, че демокрацията е най-лошата форма на управление, но не сме открили по-добра.И още нещо ако някои не са го разбрали,демокрацията е преди всичко върховенство на закона и борба за неговото прилагане.[/quote]
Ти постоянно бъркаш демокрацията с демократурата.
По времето на Чърчил са били живи повечето капиталисти които сами с ума и авторитета си за създали империи и с малки изключения за банкерските фамилии в другите части на империята Англия е била демокрация !
В 2014г. потомците на старите британци са обрани от офшорковци , хеджита с фондовете си и всякакви банкови конгломерати които нито плащат данъци на старата Англия нито им дреме за демокрацията!

Виждам ,че се кефиш на законността ама като напиша ,че ЗНИчл.2. е недемократичен и терористичен ми се трият коментарите , за каква демокрация говорим в която само колонизатора има права ли ?

• 11 4
• Докладване

Отдавна бях сигурен, че духът на тов. Троцки жми нейде дълбоко в сърцата на левия либерален актив, виреещ из родното дясно интернет пространство под вънкашност на радетели за някаква неопетнена и чиста автентична десница.

Троцкисти - истински, неподправени и автентични.
Суща френска още по-лява левица.
Антифашизъм, пост-модернизъм, по изключение и за местен колорит - антирашизъм вместо антиамериканизъм.
Гарнирано с дирижиран грантов активизъм.
Нищо лошо няма в последното, да отбележа - все чужда инвестиция в потребление у нас, нека се харчи, нека се вниса ДДС!

• 11 3
• Докладване

Ха!
Адептът на перманентната революция се опитва да я отъждестви с демокрацията?
При това най-лежерно отофтайки Троцки с Маркс, тарикатеейки с понятията и откъсвайки ги от практиката?

Перманентната революция е хранителната среда за виреене и хранилката за перманентните лаладжии, на докопалата реална власт и разпасала се интелигенция в Лениновото разбиране за интелигенцията. Която под гръмки лозунги и на принципа "Дайте да дадем!" само троши, а нищо не създава.
И това няма нищо общо с демокрацията, Левчев!
Демокрацията е ежедневна борба по създаването и отстояване на създаденото, а не "бурбъ" заради борбата, та предводителите да имат трибуна за лаладжийство и под гръмки лозУнги да си имат оправданието да докопат и се разпореждат.

• 7 7
• Докладване

[quote#12:"chicago514"]Чърчил го е казал-Казано е, че демокрацията е най-лошата форма на управление[/quote]
А какво ли си мисли добрия стар пияница Чърчил в гроба за продажбата на сградата на Скотланд Ярд на същите които са и доброжелатели на ИД ???

• 8 4
• Докладване

''...Троцки (а и Маркс) говореше за "перманентна революция". ..''
Идеята на Троцки и подкрепена от Ленин е перманентна революция, но само до т.н. ''победа на световният пролетариат''. Това означава, след успешното завършване на ВОСР в Русия, Червената армия да я продължава в съседните страни, след това в техните съседи и така с ''износ на революция'' да бъде завладян света. Да се образува РССС/Руски, Съветски, Световен, Съюз/ със столица Москва. Като първа стъпка за осъществяване на безумната идея е образуване и структориране на Коминтерна. Част от награбените от болшевиките огромни капитали потичат по тези канали за финансирането на въстания по света. Например в Германия през 1918г. В България през 1923г. Малко хора знаят че атентата в църквата '' Св. Неделя'' през 1926г. е подготвен и извършен с тези пари.
Днес Пути не е далеч от подобни мечти. За наша радост, остават само мечти.

• 1 11
• Докладване

[quote#13:"Каишков - Гласът на Америка"]Макар че социалното неравенство в Европейския съюз е несравнимо по-малко, отколкото в Русия
===================================
Т.е. пенсиите в България са по -високи от тези в Русия? [/quote]
Това с пенсиите са глупости, Каишков!

Социалното неравенство се мери по куп методики, но най-разпространена е по Индекса на Джини.
Та по този индекс ... Европа е на 1/3 "по-равна" от Русия ...
По спомен и ан гро Индексът на Джини за ЕС е средно около 35.
За Германия, Франция, Канада, Швейцария ... около 33.
Щатите и Русия са горе-долу равни. САЩ е къде 45, а Русия е към 48.
Колкото по-голямо е неравенството - толкова е по-висок коефициента.
България ... България по индекса на Джини е между САЩ и Русия. Към 46.
Но понеже си нямаме едрият капитал на Щатите, нито тяхната демокрация, то чудничкият така близък индекс от къде идва? Ами ... защото България е като другия си "съсед по индекс". Олигарсите, олигарсите като в Русия и системата, в която виреят. А това, че България си няма свой Путин е само ... заради мащаба. Иначе системата е същата, каквато в някоя забутана руска провинция колкото България по територия и население ...

• 2 10
• Докладване

Демократичното общество има своите проблеми,които най-демократично стоварва на главите на редовите членове на обществото,според заръките и заплащането на тарторите.

• 10 2
• Докладване

До коментар [#6] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

КОМУНОКОМЕНДАТУРАТА, какво предлагаш, като алтернатива на корпоративният либерализъм или само се намираш на кръчмарската седянката за да разнообразяваш звуковия виртуален фон?
Има и мисловен процес в подкорието на мозъчните ти полукълбета или само един кънтеж, ек от залповете на крайцера "Аврора" от преди 98 години?...

• 1 9
• Докладване

До коментар [#25] от "dedo pepo":

Червен дядя, градът Русе е процъвтявал в миналото преди 70 години, но дали можеш да си отговориш на въпроса, защо това е било така или имаш функциунални затруднения по темата?

• 2 9
• Докладване

И за всички, които се пишат "демократи" по убеждения, а всъщност са безогледни "социалисти", закърмени с кърваво мляко на вопиющи престъпления на едни неозъзнати мъчители, мародери, крадци и убийци, лицемерно и популистки представящи се за добронамерени управленци на нов обществен ред, самооградил се с бетон и бодлива тел, разчитащ на сепаратизъм, отчуждение и самозадоволяване ретрограден популизъм и антихуманизъм изпълнен с двуличност и лицемерие.

Да си знаят, че пропиляха в безмислени борби за приоритети цял век на цялото човечество.

• 3 8
• Докладване

Браво на автора, просто и ясно е извел зависимостите.
Демокрацията е борба, процес, както и обществото. Нищо не е статично и не може да бъде.

• 4 8
• Докладване

У мен се заражда съмнението че ние българите нямаме народопсихология настроена за стремеж към свобода и демокрация.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#30] от "klimentm":

Това не е напълно верно, защото този стремеж се покварва систематично от серия след серия национални предатели, най-ярките от които са съветско-руските петоколони аморални небългари от български произход.
Те вдигат паметници с цел да не се забрави делото им на косвени ликвидатори на българската нация, правейки я чуждовасална и като територия и като социална система и като общонационално ниво на политическа , обществена и лична отговорност.

• 3 12
• Докладване

ДЕМОКРАЦИЯТА като понятие и практика изисква много големи ежедневни усилия за нейното подържане в изправност, докато всичко други псевдоопити за национално насочване под друга форма на организация на обществото е много по-лесно.
Затова тя не е предпочитана форма на управление, но все таки е представяна като преследвана и желана демагогски.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#31] от "convince":

Дано да не съм прав.

• 0 2
• Докладване

Демокрацията е в непосредственото усещане и осъзнаване от хората, че именно всеки носи универсалната си способност за съвместност в общи усилия за непрекъснато задоволяване на своите нарастващи материални и духовни потребности - при от Бога дадени, условия и начин на Живот в полза на всеки ...
Дано някой не тръгне да ме попържа на "комуне" ...
Авторе, задлъжняваш към "литературата"...

• 2 7
• Докладване

демокрацията, както и пазарната икономика е постоянна ЕВОЛЮЦИЯ, не революция. власт на народа може да има само с всекидневна гражданска активност, тоест с гражданско общество.
точно защото не са много стабилни, демокрацията и пазарна икономика се развиват и са устойчиви. диктатурите са уж много стабилни докато един ден неочаквано не рухнат като пясъчна кула.
иначе е безспорно, че демокрацията и пазарната икономика нямат алтернатива, макар и да има и винаги ще има разлики в различните страни заради културни и исторически особености. рано или късно навсякъде по света ще има що-годе демокрация и пазарна икономика.

• 1 7
• Докладване

Куп глупости, но изказани с умен вид!
Представителната демокрация може да е само перманентна КОНТРАреволюция, само дето добре маскирана.
Пряката е друга работа, ама излиза извън умствения капацитет на мнозина, вкл и на автора на статията.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 7 7
• Докладване

ДЕМОКРАЦИЯТА КАТО ПЕРМАНЕНТНА ЕВОЛЮЦИЯ

Имало е и има и други "демокрации".

Робовладелски, фашизоидни, фашистки, нацистки, марксистки, комунистки, социалистки или иначе лъже-демокрации.

Социалните Революции са Катастрофи
и доказателства за катастрофи,
независимо кой е бил "виновен".

Доказват Неспособност на човешко общество
да споразумее конкурентни интереси на членовете на обществото
не катастрофално, не революционно,
а постепенно разумно, еволюционно.

Доказват, че (еволюционно или не) в обществото не са достигали диалог, добронамереност и съгласие между "привилегировани" и "неоправдани", за да разрешат мирно - перманентно акумулирани противоречия.

В такъв изключително важен смисъл, има дефицит за социални "еволюции" и свръх-предлагане (от невежество или блудни партийни пристрастия) на социални "революции".

На перманентно революционни лъжедемокрации светът се е нагледал и настрадал.

На перманента революционна тоталитарна военщина - като през 70 години в и около бившия СССР. На марксистки ленинистки нацизъм фашизъм "СССР".

В бившата Германска Демократична Република (на СССР), също.

В бившата Народна Република България.

В десетки страни по света преди и сега.

В небившата Народна Демократична Република Корея.

Аман от перманентно поръчкова и неграмотна революционна "просвета" на паразитираща болшенишка номенклатура!

Все така чужда и враждебна на България, Европа и т.н.

Все така "сделана в ссср".

# СЪД ЗА ФИНАНСОВИ СПОНСОРИ НА НАЦИЗЪМ,
# ФАШИЗЪМ, ТОТАЛИТАEРЕН СОЦИАЛИЗЪМ
# И ТОТАЛИТАРЕН КОМУНИЗЪМ.

..............................................................

ЧОВЕЧНАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ Е ПЕРМАНЕНТНА ЕВОЛЮЦИЯ.

ЧОВЕЧНА ЕВОЛЮЦИЯ,
а не социал-дарвинистично... "революционна".

долу фашизма


"Демокрацията като перманентна революция"

• 2 4
• Докладване

До коментар [#37] от "dnevnikar":

Наща Хдемокрация е най-доброто, на което сме способни ...
Хмногознайко, че и върху голяма площ ...

• 0 6
• Докладване

За съжаление, в гащите на добрата стара Европа

Маркс родил световен марксистки социализъм комунизъм,
Неизвестен извършител - ционизъм,
Сталин - сталинизъм,
Хитлер - хитлеризъм...

Най-лошото:
Две рекордно безчовечни световни войни.

BTW, коя Руска империя?

Имало през 19 век... в историята.
Имало СССР през 20ти... в историята.

Обади се, щом Пут*ин се короняса за император.

Тогаз ще мъжка приказка.

До коментар [#4] от "vladivlad":

С цялата условност добрата стара Европа изглежда най-читава.
САЩ и Русия са преди всичко империи.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#28] от "convince":

Време е да издадеш един анти-комунистически синонимен речник.

• 3 4
• Докладване

до 39 - нещо много несвързано ти тече мисълта. И много в духа на "а, вие защо биете негрите?"

Помисли върху отговора на въпроса кой е по-богат:
А. Някой, който има 1000 лева в джоба и 100000 лева дълг;
Б. Друг, който има едва 10 лева в джоба, но няма дългове.

После може да размислиш и защо САЩ и Русия си приличат.

• 1 5
• Докладване

Май сте да прав път...
оптимален... за способностите си.

Кои сте вие?

До коментар [#38] от "dimko":
До коментар [#37] от "dnevnikar":

Наща Хдемокрация е най-доброто, на което сме способни ...

• 0 1
• Докладване

https://www.youtube.com/watch?v=c_-cMtXh-EE

• 1 1
• Докладване

До коментар [#9] от "Ian Smith":

Разбира се, най-лесно е да твърдиш нещо без да имаш доказателства!
Това е в стила на най-жълтите медии и на политическата пропаганда.
От английската Уикипедия може да се вземе предостатъчна и пълна информация за ИДИЛ. Исках да посоча линкове, но защитата против спам-работи се заяжда с мен и все ми отговаря с номера, че кодът не е правилно въведен

• 0 1
• Докладване

До коментар [#35] от "Forrest Gump":

Така е, остава само да се формира съответна структура на държавното устройство и управление. И да заработи. С обратните връзки на информация и контрол. Сега сме много назад от демокрацията. Имаме да извървим много път...
Нужна е пълна промяна.

• 0 2
• Докладване

Материалът е добре написан и отразява реалността. Като се има предвид произхода, възниква съмнението: дали не подготвя почвата за политическа кариера?
Защото в такива случаи се изказват истини и мнения, които намират последователи. След като се включат в СИСТЕМАТА, се променят. Имаме пресни примери от последните години, включително и настоящата.

• 2 2
• Докладване

Не мога да не отбележа лошото впечатление, което ми прави възпаляването срещу "буржоазната демокрация".
Мисля, че терминът "буржоазна демокрация" има нужда от превод и адаптация за по-добра възприемчивост по тия ширини. В този ред на мисли, ако не ви понася "буржоазната демокрация", можете да го четете и като "демокрация основана на частната собственост" или казано иначе - единствено устойчивата форма на демокрация.

• 1 4
• Докладване

Още в началото на статията авторът (Левчев) прави сериозна грешка или нарочно допуска една подвеждаща изходна предпоставка, като отъждествява някогашната буржоазна (без кавички) демокрация със сегашната представителна неолиберална демокрация. Защото те не са тъждествени и всеки, който разбира нещо от политология, знае или поне би трябвало да знае това.

Втората неволна или нарочна грешка на автора на статията е за това, коя е принципната разлика между неолибералната демокрация на Запада и антиглобалистичната демокрация на Русия и на Турция, която той атакува в своята статия. Това елегантно е направено като авторът сравнява тези два вида демокрация по показател, който би бил естествен за един комунист, а не за един неолиберал. Защото ако по-малката разлика между имотното състояние на хората от различните социални групи (класи) е по-добрата алтернатива, то тогава ще трябва отново да се върнем към комунизма, при който тази разлика беше най-малка.

Не са достатъчно изчистени от верни констатации и погрешни неявни заключения и поради това са силно манипулативни и признанията на автора, че при неолиберализма има монополи и крупни икономически субекти, които правят пазарните субекти неравнопоставени, като по този начин пазарът се манипулира от крупните субекти на него и поради това той вече престава да бъде свободен. И ако преди това той е бил явно регламентиран от държавите, сега е неявно регламентиран от едрите финансово-икономически субекти в него. И поради това на практика е още по-несвободен, отколкото е бил преди.

Авторът представя това като неизбежна грешка или слабост на демокрацията и че се правят усилия то да бъде ограничено, без да се пречи на свободата на бизнеса. Което отново не е вярно. Защото какви са отношенията между социалните групи в едно общество зависи от законите на държавата (не може да има роби в една неробовладелческа държава и частни монополи в една комунистическа държава), така че ако при неолиберализма основният принцип е да се даде пълна свобода на бизнеса да прави каквото си ще, няма начин, по който тези монополи и крупни финансово-икономически субекти да не монополизират пазара, предизвиквайки по този начин бързо катастрофично обедняване на крайните потребители, стагнация на пазара и разрушителни кризи. И появата на един свят, в който около половината хора на Земята като планета живеят с доход, който не надминава два долара на човек на ден, докато няколко хиляди души притежават милиарди и печелят по един, пет, десет или дори двайсет милиарда за година.

Въпреки това обаче авторът твърди, че подобно общество, в което има такива големи и такива важни проблеми, че неолибералният капитализъм може да застраши демокрацията с това, че увеличава пропастта между бедни и богати, че дирижира управлението на обществото като подкупва политиците, че предизвиква продължителни кризи и големи емигрантски потоци и така нататък, все пак то няма приемлива алтернатива. И за да докаже това, сравнява сегашното неолиберално западно общество с такива форми на управлението, като комунистическото, нацисткото, диктаторскато и теократичното. Но не и с капиталистическото общество на западните държави между края на Втората световна война и 1970 година. Не и с капиталистическите общества от края на ХІХ и началото на ХХ век, до началото на Първата световна война. И, разбира се, по този начин лесно доказва, че неолибиралната псевдодемокрация няма приемлива алтернатива.

Ние няма да продължим този анализ. Защото цялата статия е изградена по този начин. Авторът си измисля такива противници на неолибералната идея и на нейните основни принципи, които доказват, че тя няма и не може да има приемлива алтернатива. И избягва всичко, което противоречи на неговата абсолютно несъстоятелна теза.

Всъщност статията е инспирирана от развихрилата се на международния политически ринг борба между САЩ и Русия, при която предметът на спора не е това, дали да има или да няма неолиберализъм. Защото в момента в своята вътрешна политика Русия е точно толкова неолиберална, колкото сме и ние. Доказателство за това е фактът, че тя беше приета за член на Световната търговска организация, която води изцяло неолиберална политика. А и фактът, че до началото на конфликта в Украйна никой не е обвинявал Русия, че не е неолиберална. Така че не политическата организация на Русия е тази, заради която САЩ започнаха външнополитическа битка с Русия. Причина за нея е външната политика на Русия, поради което и битката е на международния политически ринг.

Причина за този спор, дал нещо като начало на нова студена война, е фактът, че САЩ създадоха и се придържат към теорията за създаването на едномерен в политическо и в икономическо отношение свят, в който тя е единствен и пълен хегемон. А принципът на организирането на ЕС показва, как САЩ ще могат да наложат и да поддържат своя световен хегемонизъм: чрез отнемане на законодателния суверенитет на всички останали държави. И чрез своите наднационални финансово-икономически частни субекти, които ще имат право да се разпореждат по целия свят като у дома си, тъй като точно такива са принципите на неолиберализма.

Русия обаче се придържа към теорията за един многополюсен свят, който по своята чисто политическа организация много напомня света от преди Втората и особено от преди Първата световна война. И когато реши, че е достатъчно силна да защити своята политика, тя се опълчи на САЩ и на ЕС да навлязат в тази част от света, която Русия счита за основна зона на своите интереси: Държавите и държавичките, може би само без Литва, Латвия и Естония, които преди 1992 година бяха част от СССР. Така започна една нова ера в международните отношения, при което Русия успя частично да наложи своите решения. Знаейки, че ако не накарат Русия да се откаже от своето противопоставяне на САЩ и на ЕС, световното лидерство на САЩ ще увисне в безтегловност, САЩ започнаха финансово-икономическа и идеологическа война срещу Русия. Целта е тя по всякакъв начин да бъде демонизирана и заставена да се подчини на САЩ.

Едновременно в света все още не е отминала кризата от 2008 година, която е предизвикана от прилагането на основните принципи на неолиберализма и води до прогресивно обедняване и до пълна пауперизация на огромни маси от обикновените хора от народа на почти всички държави в света. Това предизвиква възникването на много и засилващи се националистични по своята същност политически партии и движения, чийто идеология е демократическа, но е изцяло антинеолиберална. Така че неолибералите на Запада трябва да се борят едновременно както срещу Русия като държава, така и срещу националистите в собствените си държави, които искат да върнат на държавите от ЕС техния пълен суверенитет.

Тази идеологическа война се води със всички приемливи за съотватната държава и за съответната политическа група средства, като все пак един от основните начини е манипулацията. А разглежданата статия е част от тази война.

• 0 0
• Докладване

Много ми е любопитна системата, по която някои коментиращи изразяват презрението си към западната цивилизация като поставят х или друга буквичка пред някои думи: хамерика, хдемокрация. Напоследък виждам разобразяване с "ф" - ФАЩ Хора, това е творческо безсилие! Ясно е че хрусия поче ви харесва от хамерика, но хизмислете нещо по-хинтересно!

• 0 1
• Докладване

Независимо дали я наричаме либерална или някаква друга, западната демокрация е за предпочитане пред диктатурата на Путин и неоосманизма на Ердоган. Западната демокрация винаги е била представителна. (А древногръцката демокрация не е включвала робите и жените.)

• 0 1
• Докладване

[#50] - възползвай се от съвета си.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 0
• Докладване

[#51] още един левчев... Само с изброеното от теб ли се изчерпват алтернативите?
И защо все изборът трябва да е от сите фъшкии най-малката? А и какво я прави малка? Това че НЯКОИ не са покрити с нея до над главата ли?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 0
• Докладване

Дай алтернатива на европейската демокрация, която действа по-успешно ( както за икономическия просперитет на цялата страна, така и за всички хора в обществото) някъде по-света. Бих се радвал, ако имаше такава - не в утопиите и фантазиите, а в реалния свят.

• 0 0
• Докладване

Дай алтернатива на европейската демокрация, която действа по-успешно ( както за икономическия просперитет на цялата страна, така и за всички хора в обществото) някъде по-света. Бих се радвал, ако имаше такава - не в утопиите и фантазиите, а в реалния свят.

• 0 0
• Докладване

Съжалявам, ама само утопии мога да ти предложа. Утопии за страна с въоръжен народ, пряка демокрация, говореща на четири езика и изповядваща три религии наред с нормалния за човека атеизъм. Ама, утопия, уви. Щото как може да съществува наяве страна с лилави крави? Измислица, при това неуспешна, ни Крим са окупирали, ни Ирак превзели... забрави.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 1
• Докладване

Струва ми се, че вярваш в този мит, че Швейцария има пряка демокрация. В Швейцария се правят много референдуми ( което е добре да става и у нас, и не само за АЕЦ Белене!), но в Швейцария има многопартийна представителна демокрация - парламент и правителство. Директна демокрация е имало само в древна Атина, но пак казвам - това е било "демокрация" само за няколкостоните свободни мъже, които докато жените им и робите им са раборели, са можели да киснат постоянно на агората и да бистрят политиката

• 0 0
• Докладване