Независимост на съдебната власт в България: Една история за блясък и нищета

Най-сигурният начин да не ти прочетат статията - наречи българската съдебна система "независима" още в началото.
Смешник!

• 21 10
• Докладване

"....Тези слабости ( на Конституцията) са забелязани от политиците още през 1995 г., когато правителството на социалистите на Виденов предлага изменение на Kонституцията – инициатива, която СДС блокира.

През 1997 г. правителството на СДС подема подобна инициатива, която на свой ред социалистите блокират.

През 2002 г. правителството на Симеон Сакскобургготски прави пореден опит да реформира съдебната система чрез изменение на съответните конституционни разпоредби. При този опит съпротивата идва от страна както на социалистите, така и на СДС.

Очевидно надделяват тактически съображения, което предполага, че голяма част от политиците не разбират важността на тези проблеми. В противен случай те биха си дали сметка, че реформата на съдебната система не е поредната възможност за тактическо маневриране......."


Напротив, политиците от всички цветове много добре разбираха и разбират важността на тези проблеми, но не искат никаква промяна, защото по-силна и по-независима съдебна власт означва и по-голяма опасност за тях самите да попаднат под ударите и.

Между другото, какво стана с промяната на конституцията във връзка със съдебната реформа? Така е поне записано в програмата на правителството, приета при сформирането му през октомври. Вече минаха почти 3 месеца, но даже не се и чуват вече гласове за промяна на конституцията. А Радан искаше даже Велико народно събрание, ама сега и той нещо се е умълчал. Търси ли се консенсус от 160 депутата, за да се направят конституционни поправки? Предполагам в парламентарните групи на ДПС и "Атака" управляващите не биха намерили никаква подкрепа за конституциони промени, но около Кадиев и някои други в БСП може да се намерят допълнително десетина гласа.

Радане, ДЕЙСТВАЙ за промяна на конституцията!

• 4 15
• Докладване

"Новата конституция е дело на екип, в който СОЦИАЛИСТИТЕ имат СОЛИДНО МНОЗИНСТВО. В съответствие със СТРАТЕГИЯТА си на ОКОПАВАНЕ, те правят необходимото за УТЕЖНЯВАНЕ на процедурата за ИЗМЕНЕНИЕ. Изменението на значителна част от конституционните разпоредби не е в правомощията на обикновените народни събрания и изисква свикване на Велико народно събрание и одобрение с квалифицирано мнозинство11.Изпълнението на ТОВА изискване отнема ИЗКЛЮЧИТЕЛНО МНОГО време, а процедурата е ТРОМАВА до степен, която предопределя ОТКАЗ от ползването й и до момента."

С тази Конституция все ще сме в режима на Параграф22. ББ има на бюрото си проект за нова конституция, ама по темата мълчи като риба...Радан и той вдигаше джабала по въпроса, ама се задаволи само с това...

• 4 14
• Докладване

В свой труд от 1998 г. (с. 222) Албърт П. Мелоун цитира адвокат, според който "За обществото съдиите са част от стария режим"
Най-същественото изречение,май!

• 2 12
• Докладване

До коментар [#8] от "Не губя надежда за СВЯСТНО ДЯСНО!":

Няма проблем в съдебната власт,който не мойе да се реши и при сега действащата Конституция,както и перфектна теоретично Конституция не би решила нито един проблем.
Как при липса на таков задължение преди повчè от 1о г Върховния административен съд имаше система,при която до съда се ходи само за открито заседание,а други съдилища при изрично законово задължение не публикуват решенията си

• 1 8
• Докладване

"Тези слабости са забелязани от политиците още през 1995 г., когато правителството на социалистите на Виденов предлага изменение на Kонституцията – инициатива, която СДС блокира.
През 1997 г. правителството на СДС подема подобна инициатива, която на свой ред социалистите блокират.
През 2002 г. правителството на Симеон Сакскобургготски прави пореден опит да реформира съдебната система чрез изменение на съответните конституционни разпоредби. При този опит съпротивата идва от страна както на социалистите, така и на СДС."

Цитата от статията по горе описва прекрасно ситуацията в българската политика. Там на власт са не аргументите и логиката, а противопоставянето. Достатъчно е една партия да предложи нещо и нейният опонент веднага ще се противопостави, без дори да се интересува от съдържанието на предложеното. Този антагонизъм не позволява на държавата да върви напред.

• 0 14
• Докладване

За какви блясъци и нищета става дума? Нямаме и не сме имали независима правосъдна система! Не се очертава и да имаме!

• 0 7
• Докладване

Цитат от статията:"Законодателният процес се е изродил от отчайващо ниската дисциплина сред народните представители и нежеланието им да търсят експертен съвет. Парламентарните заседания често се провалят поради липса на кворум и не успяват да заинтересуват и малкото присъстващи в пленарната зала депутати, които вместо това предпочитат да се концентрират върху мобилните си телефони33. При тези обстоятелства не е учудващо, че резултатите от работата на законодателната власт са чиста случайност."

Изключително точно описание на състоянието на законодателна, съдебна и административна власт!
Оценка: Държава на Мафията!

• 0 6
• Докладване

Това го знаеме.
Въпроса е дали и кога ще се промени на добро?
Кога ще се превърнем в истинска правова държава???

• 0 3
• Докладване

С тия заключения от 2005 год. - сега е поне 2 пъти по-зле ...

• 0 5
• Докладване

"...Само двама от назначените по това време конституционни съдии са имали възможност да наблюдават работата на западни институции за ограничен период от време. Повечето, ако не всички, са бивши комунисти…"

Този пасаж изчерпва всичко. Докато тъпи и алчни комуноиди правораздават, НЯМА да има "българска съдебна система". Те такова животно нема!

• 1 5
• Докладване

Много добра статия. Интересна гледна точка. Още едно доказателство, че анализите "отвън" са най-точни и най-обективни. Как ли би се развила тезата на автора, ако се добавят фактите от последните години? Какво ли би написал за решението на КС, отменящо изменението на КРБ в частта й за искане оставката на главния прокурор и предсрочно прекратяване на правомощията му от президента? Дали нямаше да остане без думи, ако беше се запознал с решенията на същия съд за др. Пеевски?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#19] от "Black Ice":

Авторът следеше отблизо съдебната мафия в България и след случаите "Борилски", Красьо Черния, Цацаров… беше изпаднал в депресия. Но когато Пеевски биде ръкоположен за башДАНС-ер, авторът се обеси.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#20] от "moriarti":

Значи край с обективността?! Край на смелостта някой да каже къде са болките на бременната с кагебизъм (депесизъм) съдебна система?!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#21] от "Black Ice":

О, не! Откъм Русия ще се появи богатира Курин, който ще "оправи" съдебната ни система така, че свят да ни се завие. Той ще каже честно всичко, ще въведе "малката правда" навсякъде, ще съди трезво (и трезвено), ще донесе морал, етика и т.н. алкохол.

Позачекайте малко.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#22] от "moriarti":

"Ако не можете да приемете нещо на доверие, ще се обречете на живот, в който властва съмнението"...
Значи... съмнението ни е овладяло, а съдебната система се тресе от него ... отвътре и отвън. Чудя се как ли се преодолява това чудовище, загнездило се в пазвите на магистратурата. Кой може да накара Цацаров не само да дава "идеи", но и да се отстрани заради хилядите си гафове през последната година от цацаруването му?

• 1 2
• Докладване

До коментар [#23] от "Black Ice":

Цацата ще си тръгне тогава и само тогава, когато Москва му изпрати шифрограма със следния текст "Щирлиц, сдавай пост. Иди в Сибире. Возми Волен. Немедлено. П.". Ако ли не… ще си кюта в Прокуратурата вовеки.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#24] от "moriarti":

Сигурно чака някое добро посланическо място... Дали си имаме посланик в Швейцария?

• 0 1
• Докладване