Чия е Европа?

Никога не съм харесвал Философията,макар,че я признавам за наука.На на пръв поглед елементарния въпрос-Чия е Европа?-има сигурно 500 милиона отговора и на нито един от тях няма да можеш да му кажеш,че е напълно грешен.

• 6 18
• Докладване

Горната статия е излишна. Тя е излишна, не защото не е истинна, а защото глупостите на Дайнов следва да се отминават с мълчание, най много със снизходителна усмивка.

• 30 30
• Докладване

Толерантността дали можеш да я обясниш някъде в Рияд например. Или добре - в Техеран. Мисля, че и в Истанбул ще е трудно...
Защото ислямът не е чак толкова дружелюбен към останалите религии, не забравяйте. Същото важи и за юдаизма, макар и в по-малка степен.
Не можеш просто така да не отчиташ това, че християните имат най-голяма търпимост към останалите вярващи. Напоследък, а може и би и в бъдеще това все по-често ще се превръща в проблем.
Затова трябва да има ясни граници докъде може да отстъпва християнството. И това да не е за сметка за навлизане на останалите религии на тази територия. Европа е християнска - погледнете историята и ще се убедите. Затова и войните тук са най-малко. Така и трябва да остане!

• 14 34
• Докладване

Бащите на ЕС Са искали това да бъде съюз, изграден на базата на християнската вяра и ценности... но в крайна сметка няма такова нещо като "Европа", има десетки държави в Европа и всяка от тях сама ще определя съдбата си. А някои държави упорито са тръгнали по пътя на ислямизацията - следствие от изоставянето на християнските ценности.

• 8 20
• Докладване

отново почти идва края на работната седмица.
отново домакините от Дневник ни предлагат предълга гледна точка по теоретичен въпрос от перестроечните учебници по "морал и право".
отново се насилвам да чета до 4-ти абзац.
отново утре е петък.
отново ще бъде заприходено кой какво е казал по този въпрос.
та накрая питам - не е ли преразход на интелектуална енергия цялото упражнение?

• 24 10
• Докладване

До коментар [#4] от "theanalyser":

Християните днес са толерантни, не че няма екстремисти и сред тях. Но това далеч не е било така само до преди век, христянството се е разпространявало с "огън и меч". Много покръствания са били жестоки, като днешните помюсюлмачвания на ИД.

• 12 15
• Докладване

До коментар [#7] от "Климент Горанов":
Ако не беше така сега щяхме да сме с чалми. Колкото до времето - доста по-отдавна е било е било, но не е това най-важното.
Важното е, че ако отстъпваш - ислямът ще заеме тази ниша.
И после ще иска още и още и още.
Така е устроен...

• 7 17
• Докладване

В този спор категорично и без всякакво съмнение съм на страната на Дайнов. Опонентите му или се правят, че не разбират за какво става дума, или просто разтягат локуми, за да запълнят някакъв брой редове. Тероризмът няма оправдание, няма разбиране. Всичко друго те прави негов застъпник.

• 22 7
• Докладване

До коментар [#7] от "Климент Горанов":
Ако не беше така сега щяхме да сме с чалми. Колкото до времето - доста по-отдавна е било е било, но не е това най-важното.
Важното е, че ако отстъпваш - ислямът ще заеме тази ниша.
И после ще иска още и още и още.
Така е устроен...

• 6 10
• Докладване

[quote#7:"Климент Горанов"]Но това далеч не е било така само до преди век[/quote]

Моля? Къде преди век се е разпространявало християнството така? Християнски религиозни войни няма близо 400 години!

• 5 23
• Докладване

Страхувам се от момента, когато в Европа вместо Хелоуин ще се празнува Рамазан байряМ!!!!

• 6 22
• Докладване

Тази статитя е твърде много труд, който Дайнов определено не заслужава. Изобщо да му се обръща внимание е твърде много, камоли да се оборва. Да перефразираме братята Коен мисля е напълно достатъчно за в бъдеще: Shut the fuck up Dainov!

• 11 15
• Докладване

Европа е била християнска, вече не е, защото християните почват да приемат ислямски ценности, а след време ще са малцинство и ще загубят много от свободите си - в смисъл, че ще трябва да се лишат от свои неща, които мюсюлманите мразят, като например приказката за вълка и прасенцата. Това все пак си съвсем логично. Не е луд, който яде зелника, а който му го дава.

• 10 14
• Докладване

[quote#0:"статията"]защо дължим на монасите-преписвачи всички класически текстове на античността [/quote]
Глупав довод и въпрос. А защо огромната част от класическите текстове на античността са били унищожени от същите тези монаси-християни?
Християните са направили крачка назад в развитието на науката и изкуството в сравнение с античността. Това че от Ренесанса насам нещата постепенно са се променили не отменя диващините, които са извършени в името на Христа преди това (а и след това - индианците най-добре знаят).
Мюсюлманите тепърва трябва да опитомяват религиозните си страсти.

• 7 15
• Докладване

Оставете ни намира атеистите бе, да видим какво ще правим с новто световно противопоставяне:
Изгнилата западна католическа/протестанстка цивилизация срещу свежата алтернативна източно-православна евразийска цивилизация, избуяла току що от разлагащият се труп на комунизма
Че и правоверните напинят из отодоле

• 15 10
• Докладване

Много добра статия на Тони Николов. По толкова важен въпрос може да има най-малкото две позиции. Това би било очевидно за всеки, който споделя класически либерални ценности. Вместо това професор Дайнов отново и отново се опитва да разгромява вразите на единствено правилната линия чрез политическа коректност, което е типично за левичарско-ултралибералните изстъпления на поборниците на българското шизофренно "дясно".
По-рано Дайнов се опитваше откровено да се заяжда с консервативните гледища по темата, на което му беше отвърнато подобаващо в OFFNews от Любомир Талев. Професорът обаче явно не търси открит и сериозен диалог.

• 7 12
• Докладване

В западния свят, за щастие, религията е замираща. Била е определяща през Средновековието, най мрачната европейска епоха.
Днес християнството не е актуално.

• 20 12
• Докладване

[quote#15:"mitkaloto_"]А защо огромната част от класическите текстове на античността са били унищожени от същите тези монаси-християни? [/quote]

Кои текстове конкретно са били унищожени от църквата, я дай инфо?

[quote#15:"mitkaloto_"]Християните са направили крачка назад в развитието на науката и изкуството в сравнение с античността.[/quote]

Затова християнска Византия е била най-цивилизованото място в Европа поне 1000 години след краха на Западната римска империя?

[quote#15:"mitkaloto_"]Това че от Ренесанса насам нещата постепенно са се променили не отменя диващините, които са извършени в името на Христа[/quote]

В името на Просвещението и национализма са извършени много повече "диващини" и въпреки това хора не се скъсват да ги плюят 24/7 както го правят неуки атеисти, нали?

[quote#15:"mitkaloto_"] (а и след това - индианците най-добре знаят)[/quote]

Какво знаят индианците? Че са спрели жертвоприношенията и канибализма ли? Мислиш ли, че ако беше не-християнска армия тази, която е стъпила в Новия свят щяха да поминуват по-добре?

[quote#15:"mitkaloto_"]Мюсюлманите тепърва трябва да опитомяват религиозните си страсти. [/quote]

Нека да позная - те още са в средновековието си и тепърва ще дойде ренесанс, реформация и просвещение, нали?

• 7 17
• Докладване

[quote#18:"Boyant"]Средновековието, най мрачната европейска епоха. [/quote]

Кое точно е било мрачното във Византия, където империята успява да се запази? Вие бъркате последиците от разпада на римската империя и властовия хаос, с някакви имагинерни "вредни последици" от християнството.

• 4 18
• Докладване

Чия е Европа?

Европа е на ВСИЧКИ европейски "граждани".

• 3 12
• Докладване

Както сам автора казва - голема галимация...

• 1 5
• Докладване

До коментар [#21] от "ytrewq":

най-вече на днешните и бъдещите европейски граждани

• 0 5
• Докладване

Европа е на настъпващия ислямизъм.Европейците погубиха Европа - собственият си дом

• 17 10
• Докладване

[quote#24:"гинка христова"]Европа е на настъпващия ислямизъм.Европейците погубиха Европа - собственият си дом [/quote]

Не още и с Божията помощ никога.

• 3 12
• Докладване

Не мога да разбера, авторът на статията защо изобщо се занимава с Дайнов постоянните логически недоразумения в писанията му, незнайно защо наречени „статии". Та това е типичното либерастко мислене. Все едно да доказваш, че слънцето утре ще изгрее от изток.
„Тук обаче Дайнов не издържа и направо се взривява...“
Първо го прочетох и разбрах буквално и така се зарадвах...

• 10 9
• Докладване

До коментар [#20] от "civis_eu_sum":

Имах предвид предимно Западна Европа, но не мисля, че налагането на Християнството е стъпка на прогрес в европейската цивилизация. А по горе е споменато за християнския терор при налагането на тази религия. Потърсете за Хипатия в Гугъл. Същото отношение, каквото днес наблюдаваме в най радикалния мюсюлмански свят. Така е налагано християнството.

• 7 5
• Докладване

Авторът е приложил всичките си умения, за да опонира по форма, а не по същество. Изкривява написаното от Дайнов и успешно се бори с резултата на своето въображение. А работата е проста: обскурантизъм е да твърдиш, че съчувстваш на жертвите, но че са си заслужили участта. Обскурантизъм е да впрягаш държавата в защита на нечии религиозни чувства. Обскурантизъм е да бъркаш религия и морал. Изобщо, обскурантизмът има много прояви, част от тях се срещат в писанията на Димова и са отбелязани от Дайнов.

• 13 9
• Докладване

Едва ли "уважаващите" религиозните чувства на мюсулманите биха били толкова уважителни, ако познаваха исляма! Ако бяха наясно с чувствата на мюсулманите към християните, включително и към тези "уважаващите". Изобщо и двете статии са с второстепенно значение. Не това е въпроса по същество.
Основния въпрос е: ще се остави ли Християнска Европа да бъде превърната в провинция на Халифата със всички произтичащи от това "цивилизационни придобивки"? Ако не харесвате тази перспектива за себе си и за своите деца не се подвеждайте по всякакви кухоглави политкоректковци. Исляма е войнстваща доктрина, използвана за създаване на тоталитарен проект.

• 3 10
• Докладване

[quote#30:"Boyant"]но не мисля, че налагането на Християнството е стъпка на прогрес в европейската цивилизация.[/quote]

Напротив. Християнството премахва едни от най-гадните практики в античния свят, или поне ги прави незаконни, ограничавайки злините от тях. Говоря за неща като инфантицида, педофилията, постепенното премахване на робството на континента...

[quote#30:"Boyant"]А по горе е споменато за християнския терор при налагането на тази религия.[/quote]

Държавата винаги е употребявала насилие за да наложи волята си. Твърдя, с голяма доза основание, че християнството като цяло ОГРАНИЧАВА насилието, което управниците са можели да упражнят над обикновените хора.

[quote#30:"Boyant"]Потърсете за Хипатия в Гугъл.[/quote]

Запознат съм. Не мога да разбера обаче, осъзнавате ли колко много насилие и то най-брутално и отвратително е имало в древния предхристиянски свят, та ми давате този пример като нещо нечувано фрапантно?

А както вече казах, в името на просвещението и национализма са извършвани чутовни извращения, което няма да ме накара нито да отрека националната държава, нито постиженията на просвещението.

• 5 16
• Докладване

До коментар [#35] от "civis_eu_sum":

обаче робството на други континетни си е ОК щото черните не са истински хора

• 9 6
• Докладване

[quote#30:"Boyant"]Имах предвид предимно Западна Европа[/quote]

Западна Европа години наред се раздира от нестабилност и изостаналост, не защото има християнство, а защото има дребни варварски владетлчета, на мястото на една голяма обединена империя. Разберете, че няма, НЯМА, връзка упадъка на з. Европа и християнството. По точно има връзка, че християнството очовечва варварите и за няколкостотин години успява да направи цивилизовани хора от тях.

• 3 14
• Докладване

[quote#36:"rldkfl"]обаче робството на други континетни си е ОК[/quote]

Има възстановяване на тази практика, уви, в Новия свят. Апропо, това става въпреки, че католическата църква неколкократно осъжда практиката. Пак за робството, първите аболюционисти се опълчват срещу него пак от религиозна гледна точка.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#37] от "civis_eu_sum":

Съгласен съм, християнството не предизвиква упадък, само спира прогреса за няколко века
Фундаменталисткия ислям определено не просто спира прогреса а дава на задна...

• 5 14
• Докладване

[quote#39:"rldkfl"]само спира прогреса за няколко века[/quote]

Разпадането на централизираната държава спира прогреса, не християнството. Първите университети и "наука" в Европа тръгват именно от църквата. Самата идея, че има "прогрес" - тоест времето върви линеарно към някаква цел е дълбоко християнска. А що се отнася до "спрелия" прогрес, вече казах че там където държавата се е запазила - Византия, няма такова нещо като "спиране". Византия има редица технологични въведения, в медицината, във военното дело и архитектурата, векове след разпада на западната империя.

• 4 13
• Докладване

До коментар [#40] от "civis_eu_sum":
Хубаво е, че сложихте наука в кавичики

• 4 3
• Докладване

[quote#14:"lalleen"]Европа е била християнска, вече не е, защото християните почват да приемат ислямски ценности[/quote]

Какви ислямски ценности са почнали да приемат християните в Европа!????

• 2 8
• Докладване

[quote#18:"Boyant"]Днес християнството не е актуално.[/quote]

Религията и християнството в частност винаги ще бъде актуално....

• 3 12
• Докладване

До коментар [#44] от "Иво":

На християните никога не им е било лесно. И ще става все по-трудно. Содом и Гомор се възраждат.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#3] от "wallenstein":
Вие на кой свят живеете. Явно не на този. Струва ми се,че сте в клинично противоречие със себе си. Твърдите в коментар, че не трябва да се коментира, че както винаги всичко са Глупости, Глупости, Глупости, статията е излишна и пак пишете опечалени коментари.

Много сте забавен.

• 3 4
• Докладване

ето това имах предвид ,когато написа ,че европейци предадоха Европа
До 1975 г. Ливан бе символ на просперираща страна, туристически бисер, магнит за петродоларите, оазис на спокойствието и витрина на лукса. Ливан бе център на златото, на шпионажа, на финансовите и петролните сделки. В Бейрут се
разхождаха най-хубавите жени и най-богатите мъже от цял свят. Това се промени завинаги. На 13 април 1975 г. едно убийство подпали гражданската война.

Цветущата държава се превърна в бойно поле и в синоним на разрухата. Причината бяха бежанците. След войната от 1967 г. Израел принуди палестинците от окупираните територии да емигрират, за да заграби земите им. Насочваха ги към Ливан, защото местните полицаи бяха пословично корумпирани и си затваряха очите по границите. Говореше се, че вземали по 500 долара на приет бежанец.

За няколко години страната, перлата на Близкия изток, бе напълнена с неколкостотин хиляди гладни, озлобени палестинци, които гледаха как да оцелеят и да се преместят от дрипавите си палатки в опустелите поради миризмата на войната села, къщи и апартаменти. Повечето бяха получили вече бойно кръщение и познаваха калашника, докато Ливан имаше немотивирана и разкъсана армия.

Можете ли вече да направите аналогията? Аз - да, защото дълго живях в Бейрут и наблюдавах разпадането на държавата. Виждал съм как едни хора убиват други само защото са чуждоземци. Познавам зверската омраза на религиозна основа. Знам, че нищо не може да спре човек да отмъсти, ако жена му и децата му са избити.

Смятам, че между нашествието на бежанците в Ливан тогава и нахлуването на бежанците в България сега има твърде много общи неща, което предполага и аналогична развръзка в един момент. Този момент ще настъпи, когато бежанците се почувствуват достатъчно многобройни и недосегаеми, за да предявят искания, за които им се внушава, че имат право.

Утешават ни, че целта на бежанците била Западна Европа. Глупости. Първо, оттам ги връщат, щом ги заловят, т.е. те са вечно наши. Второ, защо да ходят там, където държавата е силна и трябва да се съобразяват с нея, а не останат тук, където тя не е и могат да я накарат да се съобразява с тях. А и тук имат права, които и българите нямат - безплатни медицински грижи, намиране на работа, безплатно жилище и отопление... Та коя друга държава предоставя месечно на един бежанец ПЕТ ПЪТИ повече от пенсията на един свой лекар с 40-годишен стаж.

Сетих се още нещо - когато натрупването на бежанците в Ливан доведе до изменения, изразени в гражданска война, подкупните ливански политици се преселиха в по-блажени кътчета на света, където няма бежанци и човек може спокойно да харчи спестеното. Ние трябва да спрем да приемаме бежанци, г-жо Кунева!

• 9 10
• Докладване

копирах статията, забрави да напиша и съм съгласна с това,така виждам нещата

• 4 4
• Докладване

Бог да пази Европа ... от Аллах.

• 2 12
• Докладване

"И второ, "обскуранти" ли са десетките хиляди християни (католици, протестанти, православни), както и хилядите мюсюлмани, излезли на 11 януари на Марша на Републиката по улиците на цяла Франция, без да носят лозунга "Je suis Charlie"?"

Г-н Николов, това е ЛЪЖА! Бях на този марш и такива нямаше.
Малко уважение, към читателите на "Дневник", не е излишно!

• 10 5
• Докладване

Слабо, много слабо.

• 7 7
• Докладване

Що за въпрос?
Европа е на користните!
Както и целия останалия свят!
Те се разпореждат, а на част от останалите е дадено правото да коментират!

• 1 7
• Докладване

До коментар [#49] от "гинка христова":
Бихте ли посочила автора или поне линк.

• 0 4
• Докладване

Колко интересно. Как различихте в множеството кой е католик, протестант, православен и кой не е? На лицето ли им беше изписано? Да не би случайно на Марша да са били допускани само лица, подписали декларация, че са прогресивни атеисти? На другите, които са християни или мюсюлмани, не трябва да им се позволява да изразяват съпричастност и солидарност, защото са лоши обскуранти, или?

• 4 11
• Докладване

До коментар [#51] от "grand funk railroad":

Колко интересно. Как различихте в множеството кой е католик, протестант, православен и кой не е? На лицето ли им беше изписано? Да не би случайно на Марша да са били допускани само лица, подписали декларация, че са прогресивни атеисти? На другите, които са християни или мюсюлмани, не трябва да им се позволява да изразяват съпричастност и солидарност, защото са лоши обскуранти, или?

• 2 11
• Докладване

До коментар [#56] от "kiril_chukanov":

Кирчо, можеш да ми го напишеш още един път, но пак ще си остане безмислено. Просто нямаше човек без надпис "Je suis Charlie", под каквато и да е форма.

• 9 6
• Докладване

До коментар [#40] от "civis_eu_sum":

Съгласен съм с коментариите ти.
Трябва да осъзнаем, че Географията е "по-силната наука" на мнозинството за сметка на Историята. Поради това Европа се възприема първо като Географско понятие и чак след това като Исторически и Цивилизационен субект. Приема се за даденост моментното състояние, най-много с поглед през рамото 100 г. назад и толкоз. Това, според мен, е и една от причините мнозина да не искат да признаят факта, че земите в Мала Азия и Близикия Изток, владени от Изт. Римска Империя, са "по-европейски" от Западно-Европейските държави в същия период. Подобна заблуда има и по отношение на генофонда на народите, населяващи степната зона на Евразия, и особено земите северно и източно от Ч. Море преди реалната поява на монголоидните номади по тези места.
За по-задълбочени познания по отношение Християнството и неговата история да не говорим.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#45] от "Тsonkooo":

Особено в първите столетия на нашата християнска религия.... всеки знае за гоненията, убийствата, репресиите на които са подложени християните през първите 3-4 века в Римската империя. Имало е християни и в Персийската империя, които, често са били подлагани на гонения. Така, че да прав си. Но, в Европа мисля, че днес не е проблем да си християнин и спокойно да изповядваш вярата си. Проблемът е там, където християните са малцинства... в държави, като Пакистан, Египет, Сирия в последно време.....

• 2 6
• Докладване

До коментар [#45] от "Тsonkooo":

Особено в първите столетия на нашата християнска религия.... всеки знае за гоненията, убийствата, репресиите на които са подложени християните през първите 3-4 века в Римската империя. Имало е християни и в Персийската империя, които, често са били подлагани на гонения. Така, че да прав си. Но, в Европа мисля, че днес не е проблем да си християнин и спокойно да изповядваш вярата си. Проблемът е там, където християните са малцинства... в държави, като Пакистан, Египет, Сирия в последно време.....

• 1 5
• Докладване

До коментар [#54] от "Bulgerman":

съжалявам,не мога да намеря материала,ако - ще го пусна

• 1 2
• Докладване

До коментар [#57] от "grand funk railroad":

В такъв случай си спестете фамилиярността (най-малкото за разлика от мен използвате ник) и се изразявайте по-ясно, защото от цитираното ви мнение излиза, че на Марша не е имало християни и мюсюлмани, което лично сте установили.

А дали абсолютно всеки на събитието е носил надпис, след като със самото си присъствие категорично е показал съпричастност, няма особено значение. Иначе стигаме до мислене, типично за манифестации от близкото минало, което по отношение на стремежа към унитарност се родее тъкмо с криворазбрания либерализъм на Дайнов.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#62] от "kiril_chukanov":
[quote#62:"kiril_chukanov"]Иначе стигаме до мислене, типично за манифестации от близкото минало, което по отношение на стремежа към унитарност се родее тъкмо с криворазбрания либерализъм на Дайнов.[/quote]

С малката разлика, че тази беше спонтанна и не виждам нищо "весело" в това.
Явно ценностите ни се разминават. Сбогом.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#61] от "гинка христова":
Аз да ви помогна. От Пресса, от днес. Ма нещо бързо забравяте. Автор е "Братя Василеви", журналист от ДС, кореспондент в Ливан и после за награда и в Париж. Напоследък се е чалдисал на националистически теми. Но пък изкупи и плати реставрацията на откраднатите грифони от паметника на Левски в София.

Основно лъже и манипулира. В Ливан се започна с избиването на християните. У нас проблемът няма общо с Близкия изток. Макар, че по-правилния израз е Среден изток. Близък е за руснаците, а пък те са за нас Близък изток.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#11] от "civis_eu_sum":

Виж какво се е случвало на минаретата по времето на Стамболов. Нещата не са били като в средновековието разбира се, но но борба на държавата срещу исляма в случая е имало. Преследване на верска основа и покръствания дори в България са се случвали не много лицепряатно след освобождението от турски робство. Религията влияе много силно и войните в Европа, къдено протестанти, католици и православни също доста често се избиват. Исляма може да се разглежда като секта на християнството, която се е отделила доста отдавна.

• 4 1
• Докладване

Спорът за ролята на христянството по отношение на прогреса ми прилича на дилемата дали светлината има вълнов или квантов характер.Християнството е дало мощен тласък към очовечаване на народите (и не само в Европа).На известен етап от историята религиозните догми ,създадени за удобство на църковния клир (и нямащи общи точки с учението на Христос) започват да спъват рационалната мисъл и по-нататъшния прогрес.Без християнството нямаше да сме това което сме.Но без Ренесанса и Реформацията щяхме да сме религиозни фанатици и нямаше да има научен ,материален и духовен прогрес ! И нека хора ,които ходят на църква само на Великден не ми говорят за атеизъм !

• 0 8
• Докладване

[quote#64:"Bulgerman"]. В Ливан се започна с избиването на християните. [/quote]

Това е много опростенческо обяснение за гражданската война в Ливан. Там напрежението и омразата между различните етнически и религиозни групи избуява през 70-те години на миналия век, което води до крайна сметка до войната.... кланета и избивания са вършени от всички замесени страни в конфликта. А, самия конфликт преминава през много обрати.... често различните страни са сменяли противниковия лагер.

[quote#64:"Bulgerman"]У нас проблемът няма общо с Близкия изток. Макар, че по-правилния израз е Среден изток. [/quote]

На Запад е прието Среден изток, а в България се е наложило Близък изток... както и да е, това не е важно. Но истината е, че войната в Сирия и Ирак засяга не само съседните държави, но също така и Европа.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#63] от "grand funk railroad":

Спонтанният израз на съпричастност и солидарност е вън от съмнение и наистина поводът съвсем не беше весел.
Весело става само, когато искаме да монополизираме правото на този израз за една позиция и то с претенцията за либерална такава, като изключваме инакомислещите по толкова важния въпрос за характера на европейската цивилизация и нейното бъдеще. Тъкмо подобни теми се нуждаят от диалог, вероятно и в този форум, доколкото в него има сериозни мнения, а не единствено тролски опорни точки и неграмотно-нецензурни излияния, толкова типични за други места.
Съжалявам, ако съм ви засегнал. Всичко добро.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#64] от "Bulgerman":

не е така както изглежда, не, не забравям, не ме интересува дали е от ДС или от не знам си къде,не ме интересува какъв е,ще го намеря във профила си във фейсбук ,може да има още публикации от него и ще ги прочета с интерес

• 2 0
• Докладване

До коментар [#8] от "theanalyser":

Дали сега ще сме с чалми или тюбитейки ако христянството не е налагано със сила е доста просторна тема.
Никой не твърди че трябва да допускаме ислям да се налага по същия начин, но това няма да стане като твърдим че християните са толерантно защото са христяни. Толерантни са защото са цивилизивани и живеят достатъчно добре за да ценят своя и чуждия живот.

• 2 6
• Докладване

А защо изобщо се отделя внимание на виртуоза по научен комунизъм дрОгаря Е.Дайнов?
Впрочем, на всики, които им се привижда смъртта на християнството, ще ги посъветвам да пообиколят из България и да видят колко много нови църкви са построени, особено през последните няколко години. Вярно, пълнят се през уикенда и по празници, но посещението веднъж седмично на църквата не те прави "по-добър" християнин. А живота, който живееш.
За съседните Румъния, Гърция, Сърбия и Македония не искам да отварям дума. Християнството, в частност източното православие, е меко казано във възхода си.
Но така е навсякъде, където хората не са се радвали, че са под мазния и миризлив съветски ботуш, а просто са го търпели.

• 3 5
• Докладване

Дрънкане на глупости.
Европа принадлежи на банкери, политици и бюрократи. Всичко друго е следствие от този факт.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 6 4
• Докладване

До коментар [#41] от "rldkfl":

Защото идеята за съвременния тип технологична наука е доста нова. Бих казал, на около 200-250 години.

• 0 2
• Докладване

[quote#65:"Климент Горанов"]Виж какво се е случвало на минаретата по времето на Стамболов.[/quote]

Нормално, българският национализъм се ражда в контрапункт на исляма. Не защото българите са големи фанатици, а защото да си българин е значело/значи а) че говориш български б) че си християнин /или поне не си мюсюлманин/. Можете да видите такива националистически тенденции в борбите на Ирландия за независимост /католици-протестанти/, в руския национализъм /православие срещу западните църкви/ и т.н.

Мисълта ми е, това е етнически - не толкова религиозен конфликт. Религиозни войни, като 30-годишната не са водени от Европейска сила поне 400 години вече.

• 0 7
• Докладване

[quote#65:"Климент Горанов"]Религията влияе много силно и войните в Европа, къдено протестанти, католици и православни също доста често се избиват. [/quote]

След 1648 г. в Европа практически отсъстват такива "избивания". Ако говорите за конфликта католици-протестанти в Ирландия, той е по-скоро етнически, не религиозен - католиците са ирландци, които искат независимост, протестантите са по-скоро британски лоялисти. Отново, това не е религиозен конфликт, а националистически, където религията просто е маркер за национална идентичност, както езика.

• 0 7
• Докладване

Леле, каква попщина православническа се е развихрила тук! Май много хора все още не са наясно, че сме в 21 век.

• 8 4
• Докладване

Европа е на тези, които, стъпили върху солидарността, съпричастността, взаимното уважение и признаване правото на другите за стойностен живот, генерират ползи за общността и за себе си и това им дава основанието и самочувствието да се радват на принадлежността си към съюза. Проектът ЕС, имайки предвид многообразието на етноси, религиозни нагласи, социални категории и професионални гилдии, е възможен единствено ако всички приемат и спазват законите, поставят човек в центъра на внимание и зачитат неговите права. Издигането на една религиозна група над друга и поставянето на едни културни и верски ценности над други, неминуемо води до конфликт. Европа, независимо от историческите си особености и традиции, не е и не може да са охарактеризира като "християнска", "мюсюлманска" и пр. Тя е место, където свободата на мисълта и правото на избор, в рамките на Европейското законодателство, стоят над всичко. За мен статията е двусмислена и като цяло - посредствена.

• 4 6
• Докладване

[quote#71:"sam_vimes"]За съседните Румъния, Гърция, Сърбия и Македония не искам да отварям дума. Християнството, в частност източното православие, е меко казано във възхода си.
Но така е навсякъде, където хората не са се радвали, че са под мазния и миризлив съветски ботуш, а просто са го търпели. [/quote]

Ето пример за краен примитивизъм, насаждане на нетърпимост, посочване, отрицание и заклеймяване на различния.
Господина Попа с истинското си лице!

• 2 5
• Докладване

Ако ислямистите станат не мнозинство, а 30-40% в Европа бъдете сигурни, че няма да питат кой е илюминат, кой е атеист, кой е комунист, кой либерал, кой демократ.Ще ви нахлупят чалмите, бурките и ще ви обрежат на стари години без да ви питат. Ако не - сатър.
Тия преливания от пусто в празно ще са до време. Питайте сърбите в Косово, или християните, кюрдите, шиитите и азидите под управлението на ИДИЛ. Много смешни хора сте, мислите, че някой изобщо ще ви даде думата да обсъждате аспектите на Исляма и дали е традиционен или радикален. Исляма е един - традиционно радикален.И ако ония чичиковци и лелки в Брюксел продължават да замитата всичко под килима нищо добро не ни чака.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#79] от "ZeroOne":

Ти какво точно предлагаш. Нов кръстоносен поход! Да вземем меч в ръка и да поддържаме баланса чрез физическо изтребление на нарастващия брой друговерци! Да подложим на гонене и тормоз всеки, който не иска да приеме християнството! Да ги покръстваме при влизане в европейския съюз.
Не мога да повярвам, че Държавата, медиите и обществото си затварят очите пред нарастващия брой опасни психопати, които елиминират всяка възможност за нормално съжителство между лица с различни възгледи.
Все пак, да ти кажа нещо успокоително. Вече и в България се говори за мащабни образователни програми, финансирани от ЕС, които ще дадат възможност на рисковите за религиозно радикализиране групи да осъзнаят, че модерните общества, свободата и европейските ценности предполагат модел на поведение, различен от внушавания било то от ислямисти, било то от други фанатизирани общности.
Специално у нас битката за териториално налагане на едно или друго вероизповедание не преследва фундаментални резултати. Тя има съвсем тривиална цел - финансово облагодетелстване - чрез директни приходи или косвено, чрез обсебване гласа на контролираните територии.
Според мен тези, които опитват да изградят стена между християни и мюсюлмани в България нанасят най-големи вреди на обществото. От една страна се забавя адаптирането към европейските ценности и от друга-подкопават се устоите на равнопоставеността и мирното съжителстване, като се прокарва опит за религиозен диктат. Именно последното разруши добруването между сърби и косовари.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#80] от "ivanso":

Човек, който да говори с толкова много клишета и в крайна сметка да не казва нищо, от дълго време не бях виждал. Това се отнася и за предишните ти постове тук. Браво!

• 0 7
• Докладване

Монументална ,но изключително неясна статия.Много парадокси има в нея. '' Просто сме натъпкани всички в един прогизнал от времето корабен трюм,човек до човека,нелепост до нелепост,нежност до нежност,глупост до глупост,части от нещо си....Няма накъде!'' Йордан Радичков. Мисля че той е казал всичко с едно изречение,дано авторът на статията го разбере!

• 3 2
• Докладване

[quote#80:"ivanso"]Да подложим на гонене и тормоз всеки, който не иска да приеме християнството![/quote]

Само мюсюлманите, че са бая и имат вредни идеи.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#81] от "sam_vimes":

Винаги ме е удивлявало самочувствието на лица, чийто реален принос към развитието и благосъстоянието на едно общество граничи с абсолютната нула и същевременно с това са ограничили културните си познания и разбирането за света до лицемерното усвояване на една единствена книга. Както се казва, никой не може да излезе извън очертанията на собствения си кръгозор. Въпреки това, ако не беше измамник, нямаше да бъдеш токова жалък. Поговорихме си! В реалния живот, повярвай ми, това никога няма да се случи.

• 2 0
• Докладване

много слаба аргументация. Автора вади буквално отделни думи от текста на Дайнов и поставени извън контекста ги "осмива". По-скоро подиграва. Без връзка с потока на аргументи.
Лъха на бездушие, нафукана многознайковщина и... слаба ракия. Така не се води спор.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 4 3
• Докладване

Чия е Европа? На този тъй лапидарен въпрос най-верният лапидарен отговор би бил: На САЩ. Но както въпросът, така и отговорът, са далеч от същността на спора, свързан с терористичния акт в Париж и начина, по който му беше отговорено. Така че същинският въпрос всъщност е: Какви трябва да са основите и същността на съвременната политика?

На този незададен въпрос спорещите съвсем консенсусно отговарят: Трябва да се защитават ценностите! Само че макар да са единни в мненията си за това, че се защитават християнските или европейските ценности, по някакъв странен начин тримата ценители на едни и същи ценности спорят, кой от тях защитава най-истинските ценности. Защо, по дяволите?

Ако обаче направим крачка встрани и си зададем въпроса, християнски ли са християнските ценности на християнска съвременна Европа, ще трябва да признаем, че комай не са. Защото всички са съгласни, че квинтесенцията на Библията, където са дадени християнските ценности, са десетте божии заповеди, написани в раздел „Изход”, глава 20 от Стария завет. Но ако си ги прочетем и се замислим, ще видим, че това не е вярно.

Защото според втората божия заповед, хората, които признават този Бог, който е издал тези заповеди, не трябва да имат кумири и не трябва да изобразяват нищо, което е на небето, на земята, под земята и под водата. А нима християните, вярващи в този Бог, нямат икони с изображения и на Бога, и на ангелите?

Една от най-защитаваните е шестата божия заповед, която гласи: Не убивай! И макар съвременните неолиберални идеолози да са за пълно разделяне между държава и религия и за ненамеса на религията в политиката, те налагат тази религиозна заповед на християнството като член в своите конституции и законови системи. Пък и щом политиката трябва е напълно отделена от религията, защо тогава съвременният неолиберализъм приема като свои политически ценности християнските ценности? И ако е така, не означава ли това, че борейки се срещу ислямския фундаментализъм, неолиберални държави като САЩ и държавите от ЕС на практика искат да наложат на света своя християнски фундаментализъм?

От друга страна до шестата божия заповед, която забранява убийството и е въздигната в ранг на недосегаема християнска ценност, е седмата божия заповед, която гласи „Не прелюбодействай!” и която е точно толкова категорична, колкото и шестата. Но като се вземе предвид, че за Библията хомосексуализмът, предбрачният секс, брачната изневяра и содомията са прелюбодействие, същите тези фактори, които налагат със закон шестата заповед, по същия начин със закон забраняват изпълнението на седмата. Защо, господа патриоти на християнските ценности?

И изобщо какво означава политическият (и нравственият) термин ЦЕННОСТИ? Що е ценност и с какъв аперитив се консумира тя? Защото по някакви неказани причини въвеждайки важния за техните теории термин ЦЕННОСТИ, неолибералните политолози и идеолози са забравили да ни кажат какво е неговото същностно съдържание. Кога едно нещо е ценност и кога не е.

Но терминът ЦЕННОСТ е производен на понятието ЦЕННО. От което следва, че за да бъде нещо въздигнато в ранг на ценност, това нещо трябва да е ценно винаги, навсякъде и за всички. А ако се поогледаме, ще установим, че около нас такива неща няма.

И наистина, нека вземем живота на човека, който от всички се признава за висша ценност. И наистина, за самия мене моят собствен живот е над всичко, защото губейки живота си, аз губя абсолютно всички, дори и самия себе си. Не чак толкова, но много ценен е за мен животът на моите близки и приятели. Не особено много, но за мен е ценен и животът на моите познати. Докато за всеки останал човек на планетата неговият живот за мен е нещо, което ценя, но повече платонически, отколкото реално. А когато става дума за живота на моя най-голям враг, за него не само че не бих дал дори и пукнат грош, но и бих се радвал, ако го загуби по някакъв начин, в това число ако бъде осъден на смърт и екзекутиран.

Следователно, можем да направим извода, че да, животът като обобщено абстрактно понятие или като термин е наистина висша ценност, но конкретният живот на конкретната личност е висша ценност само за тази личност и евентуално за няколко най-близки на нея хора, като майка, баща, брат, сестра, съпруга (съпруг), собствени деца или внуци и други подобни. За другите хора нейният живот е не много висока ценност, а за враговете това е не ценност, а нещо като антиценност. А нали при наказателните дела в съда става дума не за живота изобщо, а за живота на престъпника и на неговите жертви?

И така, тъй като нямаме много място, накратко: В политиката за ценности са обявени интересите. Но не всички интереси, а само интересите на притежаващата най-голяма власт и най-много богатства прослойка на елита. На високо ниво противоречията между интересите на хората не се различават особено, поради което на това ниво противоречията са почти незабележими. Но колкото по-надолу слизаме по социалната стълбица на обществото, толкова разликата между интересите на социалните групи стават по-различни и на различните хора стават по-различно, поради което се променят и техните ценности. Само че докато си служат със сакрализираната терминология на неолиберализма, предметът на техните спорове изглежда нелогичен, защото и едните, и другите, са приели един вид ценности. Макар за някои от спорещите между официално приети ценности и реални интереси може да има огромна разлика.

Спорният въпрос в медиите, в който сме замесени, на теория е за това, коя ценност каква е и колко е голяма. Спор за ценности. Затова в него се намесват хора и събития, които нямат нищо общо с възникналия реален проблем. Но на разумните хора им е ясно, че теорията за ценностите е чиста измислица, която не трябва да се взема предвид при решаването на особено важни външнополитически проблеми. Затова на практика проблемът в спора е каква политика трябва да се води. Дали трябва да тръгнем ва банк, като демонстрираме пълното одобрение на направеното в Париж от политическия елит на Европа и на света, като по този начин помогнем на ислямските фундаменталисти да привлекат широки маси от още не чак толкова рационалния ислям, или трябва да се поограничим в глупостите, които пишем, казваме или показваме ( във вид на рисунки), като по този начин стесним човешката база на фундаменталисткия ислямски тероризъм.

В този спор съм на страната на Дайнов, макар че иначе изобщо съм против него.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#77] от "ivanso": ≪Европа е на тези, които, стъпили върху солидарността, съпричастността, взаимното уважение и признаване правото на другите за стойностен живот, генерират ползи за общността и за себе си и това им дава основанието и самочувствието да се радват на принадлежността си към съюза. ....≫

Блажени са верующите! Така поне е писано в Библията. За съжаление, нещата на практика са драстично по-различни.
á è ѝ ò „” –

• 0 2
• Докладване

До коментар [#87] от "glog":

Единствените действащи заповеди за записани в Конституцията, НПК, ГПК и пр., където са регламентирани рамките, според които функционира Държавата. От там на сетне всеки е свободен да избира нагласите си, поведението, бизнеса, професията. Успява според способностите. След като цитираните от теб "заповеди" не са вписани в законодателството, те нямат абсолютно никакво значение. Всъщност, въпросът е съвсем ясен: "Чия е Европа". Отговорът също: на тези, които създават блага и спазват Европейските правила. Всичко извън това е престъпност, тероризъм, фанатизъм, фундаментализъм, паразитизъм, манипулация, примитивизъм и тарикатлък. Ще ти дам и определение за последното: тарикат е лице, което опитва да придобие блага, несъответстващи на неговите принос и заслуги. Съжалявам ако това ви засяга, но според мен религиозните общности за крещящ пример за това. Единствено -консуматорство, стъпило върху страха, отчаянието, болката и надеждите на хората. Опровергай ме. Освен илюзии, какво друго са получили вярващите. Дали са по-умни, дали са по-успели, дали са по-здрави. Пълен провал по отношение на всички обещания. Най-добре организирани и с най-висок стандарт на живот са скандинавските държави, където религиозност почни липсва.

• 0 0
• Докладване

Задълбочен анализ на автора с разумни аргументи, които е трудно да се оспорват. Пълен противовес на т.нар. анализ на Евгени Дайнов. Дайнов беше освен плъзгане по повърхността беше използвал всеки един прийом за изкривяване на фактите и за превратно тълкуване на казаното, същевременно демонстрирайки нулево интелектуално ниво. Разбирам, че трябва да се усвоят едни пари, но не и с цената да се превръщаш в маскара.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#88] от "ivanso": ≪Единствените действащи заповеди за записани в Конституцията, НПК, ГПК и пр., където са регламентирани рамките, според които функционира Държавата.≫

Спориш за неща, ок които, очевидно, не разбираш. На мен няма да повярваш, просто защото не съм съгласен с теб, а и не ме познаваш. Ако имаш познат, който познава на каква база сме станали член на ЕС, попитай го, има ли право нашият парламент да създаде закон, който противоречи на някоя директива на парламента на ЕС, макар това да не е забранено или да не е регламентирано от конституцията. Тогава можем да продължим спора.
á è ѝ ò „” –

• 0 1
• Докладване

[quote#49:"гинка христова"]копирах статията,[/quote]

Виждаш ли, че граматическите правила са важни? Така и не се разбира (от коментар 48) откъде си копирала статията; кой е авторът. Както си го написала, излиза, че ти си живяла в Бейрут и си била свидетел на всички тези неща.

• 2 3
• Докладване

Преди свободата на словото е свободата на мисълта. "Християнският фундамент" всъщност е съвкупност от догми. Християнското начало у Волтер е еволюционно. Колкото и авангарден да е един философ, той не може да прескочи няколко века. За 18-ти век - толкоз. 240 год. по-късно може и да си се развил малко повече, напр. като Евгений Дайнов, докато Димова-Николов кротко живуркат някъде около Просвещението.

• 2 3
• Докладване

[quote#6:"zidane"] не е ли преразход на интелектуална енергия цялото упражнение? [/quote]
По нищо не ти личи, даже напротив

• 0 0
• Докладване

[quote#12:"Дедо Либен"]

Страхувам се от момента, когато в Европа вместо Хелоуин ще се празнува[/quote]

Да ти пикам на Хелоуина.

• 0 0
• Докладване