Малка великденска приказка за народни представители, договори и банки

ГЕРБ-аджиите, са по-малкото зло от съществуващите възможности за управление на държавицата. Те не знаят как се ръководи и управлява държава, това са звено милиционери, които ръководят държавата, като рекетьорска фирма. Те нямат идеи, нямат въображение за управление на държава, те от началото на втория си мандат само ритат най-безобразно кошери и не знам какво очакват, като реакция. След "реформата" на ЖП-то, здравеопазването правосъдието пенсионната система сега ще ритнат и кошера на банките. Интересното предстои.

• 29 54
• Докладване

Беше ми съобщено че в неделя,от 20 часа по телевизия СКАТ ще се дискутира това,и може да се получи един Велик Ден за "Гражданското Общество". Водещ ще бъде не кой да е,а Байрактаров от Патриотичният фронт,а гост защитникът на слабите и онеправданите Лидия Делирадева,която така и не разбра защо й цитирах Камю,който казва:"Повечето беди идват от невежеството.Доброжелателството,когато е непросветено,може да нанесе повече беди от зложелателството."
Впрочем,поздравления за Красен Станчев заради това че си е направил труда да разнищи темата!

• 10 48
• Докладване

По темата си написах мнението в другия материал на Дневник - предлаганите изменения в закона за задълженията "Първо главницата и след това..." и не мога да не споделя че ми е приятно да прочета в статията на Кр. Станев потвърждението на моето виждане.
Истината за повечето от хората, които честно и почтено си плащат данъци, дългове и сметки, че могат в резултат на подобни чисто популистки изхвърляния, да се наложи да вземат кредити и въобще да им бъдат увеличени разходите свързани с банкови операции, ако това се случи.
Защото една банка не работи със собствените си пари, а работи с ужди, т.е. пак наши пари и тя трябва и ние го изискваме да бъде стабилна и да не ни прахоса и загуби парите - случая КТБ е съвсем пресен.
В този смисъл те, банкети и банкерите ( срещу които популистите ни надъхват), са служебно и законово задължени да бъдат консервативни когато дават заеми с нашите пари, а тази консервативност отчита неизбежно риска да не бъдат върнати. Следователно, колкото по големи са правата на длъжника, толкова по-висок е риска за банката и тя какво...вдига лихвата, това е нейното оръжие.
И кой страда - бизнеса, за продукцията на който плащаме ние, влошаване на икономическата среда, която и така не е цъфнала и вързала и която също се отразява върху нас и накрая и директно върху всеки, който се нуждае и ползва кредит или друга банкова услуга.
Та в парламента не знам дали е Коледа и мислят какво да ни дарят, дали е Великден и се чудят с какво чудо да ни изненадат или наистина е време да се поставят на място хората, които нямат нито експертни качества, на моменти показват загубва и на елементарен здрав разум или са обикновени безочливи мошеници, които паразитират върху лековерието на хора не обичащи да се задълбочават над нещата.

• 9 28
• Докладване

До коментар [#6] от "Безуспешно чакащ промяна":
Да бъде.(((:

• 0 10
• Докладване

- Заделят пари за черни дни, но и вземат кредити, защото имат желание да разполагат с определени средства сега, а не в бъдеще;
- Заемните им средства (от банките) са около 46% от спестяванията им (в банките);
_____________
Според ИПИ хората хм спестяват хем живеят на кредит който да плащат на черни дни или как ?

• 19 13
• Докладване

[quote#1:"442"]Те не знаят как се ръководи и управлява държава, това са звено милиционери, които ръководят държавата, като рекетьорска фирма.[/quote]
Доста подценяваш герберите , много добре си знаят ,нали са на постоянен мониторинг от чуждите посолства ? Има малък хаос в общините и общинските фирми където западните доброжелатели не им дават идеи и слушат мутрите ама по другите въпроси си гледат умно и говорят начетено !

• 18 7
• Докладване

На съветския възпитаник , незнайно защо протеже на Костов и "икономист ", ще кажа следното, с две думи :
1.Върни мангизите от депутатските заплати , ако имаш морал , защото се образоваше , следваше, докато беше депутат и пишеше "Закони" .:)))
2, Не се бъркай там , от което явно НЕ разбираш - не си юрист :
3.В цивилизованите държави, ВСЕКИ спор , ДАВА възможност на спорещите - да се обръщат към Съда..ТОЙ РЕШАВА ..)
4.ТУК не става дума за БСП или Патр. фронт , а за ПРАВОТО да оспорваш РАЗМЕРА на вземането на кредитора :)
5.Никой не отрича даден договор , който е сключил..Оспорва се РАЗМЕРА на вземането !! А това сега , не може да стане .Колкто ти е ПОИСКАЛ кредитора - вади се изпълнителен лист и заминаваш при съдия изпълнител , който ДАЖЕ не те е информирал , че има такова дело ..Практика, защото бърза да си вземе процента !!
И един ден пристига във фирмата ти, или дома ти и ЗАПОЧВА ОПИС !!!
6.Ей, така , разчитайки само на "добросъвестните извлечения " " на кредитора - !!?? започва изземване на имуществото ти !!
7 .Нямаш право на оспорване - основно ГРАЖДАНСКО ПРАВО _ в гражданския оборот !!!
Съобщават ти : от банката , топлофикации, частен кредитор и т.н. , че ДЪЛЖИШ 100 единици и ..толкова ..
Ама не са 100 , а 60 - нямаш правна възможност - да го докажеш !!! За това става дума !!!
8. И като имаме предвид 'добросъвестноста " на банки, монополи и т.н..., ние трябва да се подчиняваме :)
Особено ,след като стана ясно "ДОБРОСЪВЕСТНОСТТА" и морала на служители и на ЕДНА банка ""КТБ"" , напоследък :)
хахахахааа...
Предварително трябва да предполагаме и да сме УБЕДЕНИ, в добросъвестността на банкови служители - които САМО ТЕ - са ни изчилили задължението !!?? БЕЗ СЪДЕБЕН КОНТРОЛ !!?? Без тази възможност , ни превръщат в стадо - подобно на обирите от бандите застрахователи !!
За това става дума !!
А за банките -не се грижете !! Имат достъчни печалби и експерти, които масово раздаваха кредити и сега - ТЕ , спецовете не са виновни : Но , това е друга тема ..)
Те банките ,сега търпят и загуби , защото компетентните им служители- повлечени от имотни балони - сега и днес- реализират имущество и не могат да си съберат и сумата по кредита :)
НО КОЙ е виновен за това ??? Длъжника ли ???
Изобщо тезата , да не можеш да защитиш ПРАВАТА си - каквито и да са те - са комунизъм, а не Демокрация ...
И защо трябва да се грижим САМО за интереса на банките ?? особено , когато има спорни моменти ??
Който е съгласен със задължнието си - си плаща и не влиза в адвокатски разходи , ..
Но , който НЕ Е съгласен ??? Да няма възможност да обжалва ли ???
Да иска вещи лица на СЪДА , а не на банките или топлофикациите - да му определят ТОЧНО размера на задължението ???

• 11 35
• Докладване

Ако бъдат приети тези законодателни идеи, най-вероятните ефекти ще са следните:

- Ще бъдат създадени стимули за неплащане на заемите и изпълнението на други задължения;
- Ще стане изгодно корпоративни заеми да се представят като кредити на физически лица;
- Процесът на осъществяване на договорите ще бъде оскъпен до невъзможност за контрол;
- Ще нарасне делът на несъбираемите вземания както от банки, така и от фирми;
- Адвокатското съсловие ще има полза от увеличаването на разходите по изпълнение на договорите;
- Ще бъде застрашена стабилността на банковата система и сигурността на спестяванията на гражданите.
......................................
А това са най- големите ГЛУПОСТИ, които съм чел напоследък :)
Еманация на глупостта и хитростта на един 'таен"защитник на банковия произвол :)
На намерението - да НЯМАШ НИКАКВА защита срещу банкови "специалисти" - подобни на тези в банка КТБ , например :))
Колкото ТАКИВА спецове ти кажат ,че дължиш- толкова трябва да платиш :))
Ето това е..комунизъм ))
А не другото :)
Когато плащаме 5 лева такса и 7.5 лева - прееводна банкова такса !!??-си мълчим ..
Не ни се занимава с тази банкова 'справедливост" ..:)
Но когато став дума за хиляди - пак ли да мълчим ???
Просто трябва да си мълчим и за 'европейските" лихви по кредитите , и за наказателните лихви , които никога не знаем и така ...:))

• 7 23
• Докладване

Добра лекция на Станчев, мога само да се присъединя към изводите. Водени от чист популизъм, от правна и икономическа неграмотност, въпросните депутати са решили да защитят "народа" от "изедниците". Резултатите ще бъдат трагичен спад в доверието и увеличени проценти по кредитите.

• 18 11
• Докладване

Поздравления за г-н Станчев!
Ако тази популистка глупост се допусне ще страдаме всички ние, включително и тези които нямат нито кредити, нито депозити.
Бедата е в изключително ниската грамотност на "избирателите".
Това ме навежда на мисълта, че в образованието задължително трябва да има и предмет, който да запознава децата с базисните принципи на устройството на обществото, разделението на властите, базисна правна култура....

Поздрави и за всички изказали се преди мен!

• 17 14
• Докладване

До коментар [#13] от "BIG AL":

звучите като абсолютен комунист не знаех, че Красен Станчев е бил депутат, но със сигурност ми се струва един от най-добре разбиращите хора пазара и баланса от необходима регулация и популистки глупости.

А вие сте от този спектър на костовистите явно, който преминава границата на тъмносиньото и отива в тъмночервеното

• 18 13
• Докладване

До коментар [#13] от "BIG AL":

даже тезите ви сигурно са 1 към 1 като тези на Сириза на тема защо няма да си обслужваме дълга

• 11 8
• Докладване

До коментар [#21] от "vlad76":

мисля, че е нормално лихвите да паднат, след като се появиха милиарди на пазара (от КТБ) и след като отпаднаха таксите за предсрочно погасяване? Банките сега ще гледат по друг начин да си вземат своето.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#14] от stein
Хареса ми коментара Ви за правната и икономическа неграмотност на депутатите, от които не може да се очаква нещо различно. "В плитка чиния, супа не можеш да налееш", е казал народът.

• 2 11
• Докладване

След кратък преглед на коментарите констатирам - Агитпроп-а се опитва да пришие кражбите сторени от Станишев, Пеевски и Сидеров с КТБ на сегашните управляващи.

• 9 5
• Докладване

По тънък лед

Още за лебеди и кръгове "озеро"
в държави членки на ЕС и НАТО

"Съдебните дела за КТБ по путински - погнаха одиторите,
след това и свидетелите. Но държавата ще плати.

Как ще осъдят България заради прокурорите"

Илиан Василев

http://e-vestnik.bg/22694/ktb-pognaha-i-oditorite-sled-tova-i-vsichki-koito-mogat-da-svidetelstvat-v-mezhdunaroden-sad/

• 3 2
• Докладване

ТАСС 0.2

Новина, значи.

Лустрация.
БКП, БСП, ДПС и Атака вън от Параламента.

пп
В ссср още през 1991 се отказаха от КПСС
и нямат такъв вид проблеми.

До коментар [#25] от "oporna_to4ka":

След кратък преглед на коментарите констатирам - Агитпроп-а се опитва да пришие кражбите сторени от Станишев, Пеевски и Сидеров с КТБ на сегашните управляващи.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#9] от "Лео":

Говорим за различни неща - аз нямам предвид оценката индивидуалния корпоративен риск, а имам предвид, че когато общите условия са променени със закон, нивото на базисния риск, както и за всяка друга операция се повишава и респективно това влияе и на лихвения процент.
и пак се връщам на принципното положение, че тези загуби, трябва да бъдат покрити и просто няма кой друг да ги покрие освен кредитора или заемоискателя. Понеже в промените се предлага да бъде облекчен длъжника, значи това се пише на сметката на кредитора и той съвсем естествено ще си го калкулира като допълнителен разход.

• 9 1
• Докладване

Почнат ли да се създават закони,които да се харесат на народа,работата е изпусната.Това вече не са закони.

• 8 2
• Докладване

До коментар [#12] от "BIG AL": До коментар [#13] от "BIG AL": До коментар [#20] от "BIG AL":
Приятно ме изненадахте - не очаквах да го чуя от Вас. Очевидно добре познавате и осъзнавате проблема, и правилно разграничавате юридическата му страна от финансистката плява, с която финансовата каста с глашатаи като Станчев за пореден път се пробва да боядиса черното в бяло... Нещата не са ясни само за тези, които НЕ ЖЕЛАЯТ да ги видят... : http://www.angrysheep.org/sedem-zakonodatelni-merki-za-prekratqvane-porochnite-praktiki-na-bankite-v-bg
Друг е проблемът обаче с качеството на законовите промени. Може би ще Ви е интересно: http://news.bgnes.com/view/1224609
http://bfforum.alle.bg/

• 3 14
• Докладване

До коментар [#26] от "vlad76":

картел има, но и хората вярват на големите банки, които естествено скубят повече. Понякога в по-малките банки има по-добри лихви по депозити например, но повечето хора предпочитат да бъдат скубани от Левон, отколкото да рискуват в някоя "бутикова" банка, която ще вземе да изчезне.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#31] от "chinesedemocracy":

групата, която поствате е интересна, но ме дразни това, че искат исканията да бъдат облечени в закон. Така олекват. Иначе е добре да има потребителски групи за натиск и те да оказват влияние на съответните банки.

• 2 2
• Докладване

Т.е. законите трябва да защитават длъжниците от кредитора кръвопиец. А , че кредиторът има фирма, която храни маса работници и която ще фалира и ще изхвърли работниците на улицата, ако не си събере дълговете от длъжника, не е важно.
Изобщо у нас е важно да си мошеник, непочтен, тарикат и мързелив. Явно такива са депутатите предлагащи такива законови промени. Какво се чудим тогава, че под БОГат у нас се разбира вече не човек на БОГА, а бандит и мошеник. Какво се чудим тогава, че не можем да отлепим от дъното.
Ние не ИСКАМЕ да се отлепим от дъното. На нас там ни е уютно гадно и можем да се оплакваме,че друг ни е виновен. Сушата, кишата и световният империализъм!

• 5 8
• Докладване

До коментар [#20] от "BIG AL":

Уважавам мнението Ви, но ви моля да помислите върху думите "дълг, длъжник"...
Да възможно е да не мога да си покривам задълженията, но това не означава, че трябва да се крия от кредитора си и да го лишавам от възможността да ви предостави кредит, когато/ако Ви е нужен

• 5 4
• Докладване

[quote#4:"vjacho"]Впрочем,поздравления за Красен Станчев заради това че си е направил труда да разнищи темата! [/quote]

От която може да се види как замогва българина и спестява сума ти пара , но не разнищва колко пари ПОТРЕБЯВА този българин от приходите си . Или се придържа към принципа Бели пари за черни дни . И ги пази само за Хоп и за Гроб . Демек - за сватби и погребения . Всяка тема може да се разнищва и тако и вако - зависи от платежоспособността на поръчителя . А репутацията на Красето е като на едно друго , Черничко такова .

• 1 5
• Докладване

[quote#7:"tsvetko_51"]В този смисъл те, банкети и банкерите ( срещу които популистите ни надъхват), са служебно и законово задължени да бъдат консервативни когато дават заеми с нашите пари, а тази консервативност отчита неизбежно риска да не бъдат върнати. [/quote]

В Този смисъл трябва да си отварят очите когато раздават кредити , за да станат несъбираемите изключение , а не практика . Защото повсеместна е практиката НЕСЪБИРАЕМИТЕ да се събират от останалите кредитополучатели чрез изменения на условията им по договорите . И да си събират сами кредитите , а не да ги прехвърлят ,както и Станчев споменава , на СЪБИРАЧИ . С бухалки .

• 1 9
• Докладване

Красен Станчев много дипломатично се опитва да обясни на читателите, че единствения стремеж на депутатската гилдия е ...чисто кооперативен. Всички законодателни инициативи са подчинени на интерес, комисионна или откровен рекет. И потърпевши сме ние. Хората, които ги изпратихме в НС с надежда да ни защитят. Лошото е, че е адски прав!

• 2 7
• Докладване

[quote#39:"shemet"]На икономистите простено да им е те мислят че разбират от всичко. [/quote]
За поста в цялост – ++++++++++, но за това последното изречение – ;
Не им е простено – нито безпочвеното самочувствие, че "разбират от всичко", нито високомерието, с което си позволяват да натрапват на обществото, че техните измислени твърдения са аксиоми, неподлежащи нито на доказване, нито на обсъждане, а всички останали имат "правото" само да козируват, и да намират начин как да облекат измислиците им в дрешката на общовалидно правило...

• 0 6
• Докладване

Не се съгласявам с Красен Станчев. В момента, ако не можеш да си плащаш ипотеката и не се договориш с банката за облекчения, хем ти вземат жилището (от което една част е изплатена), хем дължиш цялата останала сума с лихвите!!! Т.е банката взема 2 жилища (плюс лихвите)! В САЩ не е така - затова ипотекираш жилището, банката го взема при фалит на лицето, срещу отписване на дълга! Това е справедливо. В България - поредната МАФИЯ!!!

• 1 8
• Докладване

До коментар [#35] от "serafin":

"моля да помислите върху думите "дълг, длъжник"..."
А Вие бихте ли помисли ли върху думичката "отчетност"? Ако знаете какво е, бихте ли отворили чий отчет за КТБ е верен - завереният на КПМГ или незавереният (с 86% обезценка) на Делойт?

• 0 8
• Докладване

До коментар [#14] от "stein":

"Добра лекция на Станчев, мога само да се присъединя към изводите"
В смисъл, че спестяванията на населението нарастват в банките, защото са "спестовници" или защото нямат възможност/ доверие за бизнес? Дори при Тато, когато нямаше частна собственост, е имало само 6% от БВП спестявания, а другите са ги инвестирали в имоти и различни инициативи. Сега, в свободния пазар, спестяванията достигат до 50% от БВП. Такова поведение е присъщо на разградени държави или мафиотски.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#43] от "wanderer":

Нивото на спестявания е доста сложен индикатор, така че твоите сравнения с времената на социализма нямат много смисъл. Високо ниво на спестявания в Европа е присъщо на развити икономики. Прекалено високо ниво може да е пречка за развитието (макар че Китай е пример за обратното). Ето ти една статистика:

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/themen/00/09/blank/ind42.indicator.420001.420001.html

или по-подробна от Световната банка

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNS.ICTR.ZS

или пък тази

http://www.economywatch.com/economic-statistics/economic-indicators/Gross_National_Savings_Percentage_of_GDP/

• 0 1
• Докладване

Някак не се връзват понятията "пазарна икономика" и банката да има законова привилегия (чл. 417 т. 2 ... държавата, общините и банките).
С две думи този член е лост за диктат от страна на банката и тезата, че те (банките) "защото се грижат за облика си пред обществото, клиентите", не променя факта, че е нарушено равенството пред закона нито, че могат да твърдят на база извлечения от счетоводни книги каквото си искат (и го правят! на колко хора и бизнеси им вдигнаха едностранно лихвите в най-тежкия период 2009-2011?). От друга страна всички видяха до колко може да се вярва на "Документите и извлеченията от счетоводни книги" предоставяни от банка и колко "солиден" и "гарантиращ" е контрола над подаваната информация от страна на овластените институции.

Ето един линк в който въпроса е разгледан подробно от правната му страна: "Чл. 417, т. 2 от ГПК позволява банките да ограбват законно българския народ" http://advocati.org/index.php?menu=2&podmenu=4#130525

Но явно "пазарната икономика" на автора на материала е готова да жертва елементарната форма на справедливост (равнопоставеност пред закона) в името на еди Кой си ...

• 0 7
• Докладване

[quote#45:"статията"] Здрав разум[/quote]
2)Ако имаше и капчица здрав разум в тая проклета православна земя, топлофикациите щяха да са фалирали преди 20-тина години, а не крепени на изкуствено дишане и/или приватизирани. Точно тези закони-за фалитите и за задълженията и договирите са хилядократно нарушавани по "некой съображения" на крадливата политическа класа-а именно-да купуваме руски газ!
3)Ако имаше и капчица здрав разум в тая проклета православна земя, концесията за 'софийска вода" щеше да бъде развалена. 17 години са достатъчно за да се види, че загубите с нищои не са намалели от 50,5 на 60%. Но цените са се вдигнали от 25 ст за кубик вода на 1,76лв-седем пъти. Това не им стига, искат "кубик вода, колкото кило свинско".
4)Ако имаше и капчица здрав разум в тая проклета православна земя, ЕРП-тата нямаше да бъдат приватизирани, честните частни офшорни ТЕЦ Марица 1 и 3 построени. Нямаше да има "високоефективни" и ВЕИ-привилегии. ВЕИ преивилегиите са за политическия елит и техните приближени. Те са същото, каквото бяха привилегиите за Активен Борец Против Фашизма и Капитализма. Но умножени по 1 милион. И пак плащани от всички нас.
5)Огромна част от задълженията към технически фалиралите топлофикации са на хора с напълно откачени радиатори.
Така че ако имаше капчица икономическа логика или здрав разум, нямаше да се стига до предпоставките за 90% от разгледжаните случаи с обикновени граждани и частрни съдебни изпълнители! Но основната цел на демокрацията и капитализЪма не са здравата икономическа и човешка логика, за ЛЕСНИЯ ГРАБЕЖ. Без усилия, без риск, без допринасяне за обществото! Бръкни в джоба на бедния и дай на свръх-богатия. Защо? Ами защото така е в Германия, в САЩ, или защото така бил казал еди кой си от еди коя си държава или банка или фонд или съюз. Да, защото в тая клета земя за политиците е важно не до къде ще докарат гражданите, а да ги потупа по рамото някой чужденец! Да им каже, конграджулейшънс! Когато това го налагахме в Африка, негрите се вдигнаха на бунт!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#12] от "BIG AL":
[quote#12:"BIG AL"]7 .Нямаш право на оспорване - основно ГРАЖДАНСКО ПРАВО _ в гражданския оборот !!! [/quote]
Този закон бе написан с пари на "американската агенция за мждународно развитие" "USAID" И под огромен натиск на едно посолство. Иначе Вие сте прав. Но нито Вас, нито мен някой ни пита. Нито се съобразява с мнението на мнозинството! Защо? "Защото сме демокрация". Защото е много важно еди кой си да чуе "Кънграджулейшънс" от чужденец. А нас-кучета и банки и монополисти и съдебни изпълнители ни яли!

• 2 5
• Докладване

До коментар [#16] от "ungeheuer":
[quote#16:"ungeheuer"]звучите като абсолютен комунист [/quote]
не съм "Big Al", но вие звучите като "абсАлютен фашиист" Ха ха! Ти си марионетка на олигархията, банките и монополите! А Красен стачев е философ по образование. Беше мажоритарен депутат в нашия район. Беше от подписалите конституцуята-колаборационист с БСП-партията на червената олигархия!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#42] от "wanderer":

Самия факт, че КТБ ми предлага лихва за депозит два пъти по-голяма от лихвата на конкурентите й ме отблъсна от КТБ.
Висока лихва/доходоносност = висок риск
Друг е въпроса защо маса държавни предприятия, общини и т.н. си засилиха спестявания/свободни средства точно в КТБ...

• 2 1
• Докладване

До коментар [#12] от "BIG AL": ++++++++++++++++++
Относно ипотеките:
В USA ипотеката е единственото имущество с което се обезщетява банката при неизпълнение от страна на длъжника.
И това е справедливо.
В България, когато банките раздаваха пари срещу ипотека не стига че:
1. Подценяваха пазарната стойност на имота поне с 20-30%.
2. Изискваха съфинансиране с подобен процент с което още веднъж си връзваха гащите.
3. И въпреки всичко това, 'нашите' банки могат до безкрай да разграбват имуществото на физическото лице, което е закъсало!
Питам:
защо след толкова 'експертизи' и оценки в които собственика на ипотекирания имот няма НИКАКВО участие, банките отново прехвърлят вината за собствената си недалновидност върху другата страна?!
Точно защото на банките им е гарантирано да са силната страна ставаме свидетели на далавери от страна на частните съдебни изпълнители с ипотекираните имоти.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#44] от "stein":

Съгласен съм, че спестяванията са сложен индикатор, но не аз правя сравнението, а "добрият анализ". Аз само посочвам на автора една от възможните индикации, която също толкова неаргументирано подкрепя "законотворчеството".
Отделно, не крия раздразнението си от немотивираното законотворчество. От времето на депутстстването на Красен Станчев до наши дни няма нито един "качествен" законопроект - правен и икономически анализ на досегашната практика; правна, икономическа и социална оценка на въздействието от изменението на закона. Това безотгорно законотворчество се провокира и от такива безотговорни анализи. Напр. някой дал ли предложение/решение как да се процедира когато вземането (до 100 лв.) е по-ниско от минималната такса (банкова, на съдия-изпълнител, адвокатска, държавна)? И как да се процедира, когато длъжникът погаси вземането, но трето лице (съдия-изпълнител, мутренска фирма по събиране на каквото си поиска) продължава процедурата?
Лично, без да съм длъжник, заради некоректни действия на една банка се водя за неизряден в кредитния регистър. При това с нотариална заверка съм прекратил всякакви взаимоотношения с тази банка преди 12 години именно заради некоретността й (начисляваше недоговорени такси и лихви за управление сякаш тя погасяваше вземането, а не аз).

• 0 4
• Докладване

Ако Красен Станчев наистина мисли, че БЕЗОБРАЗИЯТА на банки, "кредитори, доставчици на услуги като топлофикации и оператори на мобилни мрежи, частни съдебни изпълнители" са "слухове и откровени лъжи" разпространявани от някаква 'пропаганда', то за множество българи това е жестока реалност.
Не знам, за каква 'пропаганда' може да иде реч при положение, че жертвите на тези безобразия не притежават нито вестници, нито институти, нито телевизии?!
Друг е въпроса, доколко описаните законодателните опити от които се жалва автора са адекватни на въпросните тежнения или са само маска.
Но да отричаш наличието на огромна неравнопоставеност в вреда на гражданите е изключително безочливо.

• 0 6
• Докладване

Статията е тенденциозна до степен бруталност.Всеки кредит в света,вкл. и у нас, е застрахован и невръщането му при фалит на кредитополучателя НЕ РАЗКЛАЩА стабилноста на банковата система и НЕ УВЕЛИЧАВА лихвите на изрядните длъжници!!! Другото е демагогия и геноцид срещу собствения ни народ.Резултатите са видими и с просто око....

• 0 7
• Докладване

До коментар [#12] от "BIG AL":

Разумни разсъждения,но колко са грамотните читатели за да ги разберат?

• 0 4
• Докладване

"Затова банките и другите важни кредитори, най-вече правителството и общините, имат определени, гарантирани от чл. 417 и свързаните с него разпоредби на ГПК, права при събирането на вземания;"
Гаранцията на "другите важни кредитори" не са приравнени с тези на държавата и общините както е при банките по т. 2 от цитирания член!
За който е интересно може да види мотивацията от стенограмата в работните групи, когато банките стават равни на държавата и общините: http://www.parliament.bg/bg/archive/2/3/156/steno/ID/702
Както и анализ:http://bit.ly/1r1VsVE

Още повече ме напушва на смях, като сложа бранда "Институт за пазарна икономика" и опита под тази марка да се оправдае предоставянето на привилегия за един единствен частно правен субект... Явно аз нещо съм се объркал какво е това чудо "пазарна икономика".

Отделно чудно ми е как в контескта на "пазарната" им икономика биха анализирали ефекта за всички иконномически субекти. Какво би се случило, ако недължимите суми от едностранно повдигнатите лихви се въртяха в икономиката, а не в еди Кой си джоб... Има ли отношение към общата картина това, че във времето тези суми, ще трябва да се възстановяват (справка заведени и спечелени дела) и къде седят днес в балансите на "Свещенната крава"..., възможно ли е да има значително изкривяване на числата с които се работи или щом "банката", е казала верни са, значи трябва чинно всички да се съгласят, както се съгласяваха и кълняха, че гръмналата е суперстабилна...

• 0 7
• Докладване

До коментар [#12] от "BIG AL":

Стар банкер решил да си вземе заслужения отдих и да предаде бизнеса на сина. Извикал го в офиса си и казал:
- Днес, сине, ще те науча да даваш кредити...
Влиза първия потенциален заемодател с цял куп документи, потвърждаващи колко е благонадежден...
Започва да разказва колко ще е изгодно за банката да му даде кредит, колко са му чудесни показателите, кредитната история, бла-бла...
Бащата-банкер го прекъсва:
- Извинете, кажете колко често се къпете?
Клиентът, заеквайки:
- Веднъж седмично...
- Благодаря ви, че ни посетихте, ще разгледаме документите и другата седмица ще имате отговор. Довиждане.
А към сина прошепнал:" На тоз кредит няма да дадем"
Влезнал следващия клиент, същата история - добри показатели.
Бащата:
- Господине, а колко често се къпете?
Клиента:
- Три пъти в седмицата.
- Прекрасно. Ще разгледаме вашето искане до седмица.
А на сина си:"На този евентуално може да дадем.."
Влиза трети клиент, който почва да обяснява, че му трябва кредит за неизвестно точно какво, без документи...
Бащата-банкер:
- А колко често се къпете?
Клиента:
- Два пъти на ден...Сутрин и вечер,,,
- Чудесно, заповядайте утре, ще сме готови с документите и ще ви дадем кредита.
Синът, недоумяващо:
- Но татко, защо даваме кредит на този несериозен човек?!
- Запомним сине. Когато те искат да получат кредит - всички просто са безупречни. Но когато почнат да не си плащат вноските по кредита, си готов задниците им да лижеш, за да си върнат кредита. Затова сине, трябва да се увериш, че задникът ще е чист.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#48] от "Б. и Сергей натикаха държавните пари в КТБ!":

глупости, аз искам да се премахнат привилегиите на банките и монополите, просто тази конкретна предложена политика е малоумна в дългосрочен план.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#57] от "ungeheuer":
Банките, моито момче, са най-бопгатия в картел в Балгариа. Като такъв винаги са се ползвали с огромно парламентарно лоби. Струваха на данъкоплатеца няколко милиарда, а плащат СМЕШНИТЕ 10% данък печалба! Изслмукват длъжниците си с наказателни лихви равни на 1/3 до 1/2 от целия заем за срок от 1г, в която НЕЗАКОННО бавят обявяването в несъстоятелност. За което законът у таа териториа им дава 60 дни! Вдигат си лихвите самоволно, извън предвиденото в договора, и БЕЗ съгласието на злощастния кредитополучател.
Или за малките вземания за на комунални услуги. При които за 200-300 лв при ДЕМОКРАЦИАТА ще ти съдерат още 1000-2000 лв такса за събиране! Кой не разбира? И на тия монополи и картели с мощно лоби и вие сте тръгнали да им адвокатствате! Такива права за банките НЯМА НИКЪДЕ ИЗ БЯЛА ЕВРОПА ИЛИ СЕВЕРНА АМЕРИКА! Нали до вчера искахме към европа да се присединим БЕ? Нито такива ниски данъци за банките!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#58] от "Б. и Сергей натикаха държавните пари в КТБ!":

пак ви повтарям, че не съм за банковото лоби, просто тези предложения вероятно ще доведат точно до това, което станчев описва. За мен просто ще се вдигнат цените по такси и кредити за честните платци.

Как точно решихте, че банките в България са богати? Според мен изобщо не са богати, затова и се държат като пълни цигани и все още има такса за всичко. Как искате да правят много пари от беден народ не знам, но знам че в момента цените по кредити падат и ще продължат да падат още известно време.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#59] от "ungeheuer":
[quote#59:"ungeheuer"]банките в България се държат като пълни цигани и все още има такса за всичко[/quote] заради лековерни хора и корумпирани и нагли политици! Наглостта у нас винаги е минавала. "Софийска вода" поиска цена на кубик вода-"колкото кило свинско". Те не намалиха загубите, но преди концесията кубик вода струваше колкото половин кило зеле. Нали знаете приказката-яде се свинско със зеле, еди ядат свинско, други зеле. И тези от софистка вода си нямат и на идея, че повеето им абонати са на зеле, а не на свинско! Ние си избираме политици, които да им го позволяват.

• 1 2
• Докладване

НЯМА ПО-ПОРЪЧКОВА СТАТИЯ ОТ ТАЗИ
...
Банките са търговски дружества .. и като такива следва да доказават правотата си в СЪДА !!!
...
И за да не бъда голословен .. следва да спомена, че към момента по заведени дела от 2011г. - 2012г. вече има стотици решения за НЕРАВНОПРАВНИ КЛАУЗИ и НЕДОБРОСЪВЕСТНИ ПРАКТИКИ срещу банките ..
....
Т.Е. След като банките ЛЪЖАТ .. не следва да имат привилегии и да са изброени в чл.417 като субект, който може да изкара ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ само и ЕДИНСТВЕНО въз основа на СОБСТВЕНИ ДОКУМЕНТИ !!!!!!!!!

Другото е бла бла бла

• 0 4
• Докладване

До коментар [#59] от "ungeheuer":

Не знам дали знаеш какво пише в чл.417 на ГПК .. затова ще си позволя да ти обесня ...
В чл.417 на банките е дадено право ДА ОСЪДЯТ КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ, АКО ТЕ СМЕТНАТ ЧЕ Е НУЖНО без съдебен процес и директно да преминат към ИЗПЪЛНЕНИЕ ..
т.е. ти имаш кредит .. банката решава, че не си изълняваш задължението .. осъждат те .. дават на на ЧСИ .. той лъже че е ЗАЛЕПИЛ увдеомление .. и в един момент ти идват у вас и ти казват изчезвай, осъден си .. GAME OVER
... Ако смяташ че това е честно и демокрация .. немам думи

• 0 4
• Докладване