Медиите - костелив орех за съдебните изпълнители
Препубликуваме коментара на Бойко Боев от профила му във "Фейсбук" с негово позволение. Той е консултант по медийно право в Лондон. Акцентите са на "Дневник".
Изземването на имущество на телевизия е допустимо, само ако е необходимо и пропорционално.
Реакциите по отношение на действията на съдебните изпълнители спрямо ТВ7 са силни. Това е обяснимо, не само защото те са целени, а и защото са замесени политически и икономически интереси, както и трудовите отношения на работещите в медията.
Имам усещането, че този случай ще стигне до Европейския съд за правата на човека, затова предлагам един бърз коментар от гледна точка на Европейската конвенция за правата на човека.
Първо – вмешателство в правото на свобода на изразяване: Каквито и да са ви пристрастията и мнението за качеството на ТВ7
става дума за медия, а не за предприятие, което произвежда картофи или цветя.
Разликата е от значение.
С медиите е свързано правото на свобода на изразяване, а с предприятията за картофи и цветя – не. Европейският съд е категоричен, че свободата на изразяване се отнася не само до съдържанието, но и до средствата, чрез които се изразяват мнения и информация. Следователно, всяко действие на съдебни изпълнители по отношение на медия представлява вмешателство в правото на свобода на изразяване, гарантираното от Европейската конвенция за правата на човека и Конституцията на България
Второ – държавата трябва да осигури, че нейното законодателство и начина на прилагането му е съобразено с принципите на Съвета на Европа и по-специално на член 10 от Европейската конвенция за правата на човека. Казано просто, съдебните изпълнители и съда, в случая трябва да са съобразят с член 10 от Европейската конвенция, когато предприемат мерки спрямо медии.
По отношение на член 10 от Европейската конвенция най-важното в конкретния случай с ТВ7 е
действията на съдебните изпълнители да са НЕОБХОДИМИ и ПРОПОРЦИОНАЛНИ
Ето как изглеждат тези изисквания:
Ако един ден жалба от ТВ7 достигне до Европейския съд, в тежест на българската държава ще е да докаже, че са били налице ОТНОСИМИ И ДОСТАТЪЧНИ ОСНОВАНИЯ за действията на съдебните изпълнители и съда. Това означава, че съдебните изпълнители трябва да са взели предвид всички възможности за действие в случая и да имат стратегия, която да има предвид свободата на изразяване на медията. Данните в случая с ТВ7 говорят за прибързаност, а коментарите на участниците не включват анализ как действията на овластените лица ще се отразят на свободата на изразяване.
Най-важният елемент в анализа за Европейския съд в случай като този на ТВ7 е
дали мерките са били ПРОПОРЦИОНАЛНИ от гледна точна на стандартите на едно демократично общество
Това общо изискване се тълкува с контекста на всяко конкретно дело в зависимост от много фактори, като начина и средствата използвани срещу медията, характера на засегнатия от упражняването обществен и личен интерес, както и степента на това засягане. Европейският съд намира нарушения на свободата на изразяване, когато държавите не са потърсили ПО-ЩАДЯЩИ средства по отношение на медиите. В случая това има значение, тъй като е в тежест на държавата (разбирай овластените органи) да покажат, че са направили анализ на всички съществуващи средства за удовлетворяване на кредиторите и след като са решили, че няма друг начин, са преминали към изземане на имуществото. Какво имущество и колко се изземва е също въпрос на анализ за пропорционалност. Последно трябва да се взима имуществото, което би довело до спиране на работа на телевизията.