Как да говорим за конфликтите

еми как да говорим за конфликтите? Политкоректно, разбира се. Например да забравим "семинар" щото идва от "семен", сперма, мъжка работа. Или "овулар" /от овулация/, или брейнсторминг - щото секи има претенцията за мозък.
Манхатън? Забрави! Умънхатън или голямата ябълка.
Хомосексуален? Обидно! Гей? Обидно! ЛГБТ? Обидно! ЛГБТИ? Засега така може, утре ще ви спуснем новото.
Та как да говорим за конфликтите? Ме ето така, политкоректно. Например "докато установявахме демокрация, в Ирак, по данни на ООН умреха 800 000 човека. Други ги изчисляват на 2 000 000. Вдъхновени от този резултат, установяваме демокрация в ..." /айде да не изброявам/

• 11 21
• Докладване

До коментар [#1] от "stokn":

Недейте да оплювате една идея, без дори да вникнете в същността й. Това поведение може само да Ви навреди, защото издава наличие на някакъв комплекс. Оплювайки събеседника Вие очевидно се стремите да го принизате до Вашето ниво. Опитайте се да разбирате и да извличате полезното от идеите.
Дори да не споделяте някои идеи не е нужно да плюете по тях, а просто да водите диалог, в който максимално да се страмите да запазите достйнството на събеседника.

• 18 7
• Докладване

Диуретична статия.
За конфликтите се говори откровено, ако има желание да се разбере причината и тя да бъде отстранена, така че всички да са максимално доволни накрая.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 13
• Докладване

Ала-бала портокала,
ция, мия, пумпалия .....

Дрън ... дрън ... дрън .....

• 3 5
• Докладване

Конфликтите възникват поради хиляди причини. Достатъчно е да се прибереш в къщи с нагласа за нещо по-така и жена ти да те полее с кофа студена вода в смисъл че няма настроение. Всеки конфликт може да се реши. Важното е да не се задълбочава, това вече е лошо.

• 0 6
• Докладване

Нилс Кристи отдавна говори за медиацията като най-добър начин за разрешаване на конфликти, но не съм особено убедена, че е реално постижимо.

Най-обикновен битов конфликт: младата ми съседка иска да си слуша високо музиката рап, който аз не харесвам, на балкона, а той е до моя. Аз искам да си работя на балкона и музиката ме дразни. Как да се разреши този конфликт чрез медиация?

Тя разбира много добре, че ми пречи, но смята, че ако искам да си работя, трябва да си вляза в къщи, да затворя плътно прозорците и да не чувам нейната музика, какви са тези глезотии да искам да работя на балкона!

Аз разбирам прекрасно, че тя е пълна е енергия, жизнерадостна и иска да се кефи на своя балкон, но смятам, че ако иска да си слуша музиката, трябва да си влезе в къщи, да си затвори прозорците плътно, за да не чуват съседите музиката, какви са тези глезотии да иска да слуша музика на балкона! Ако толкова иска да слуша музика и то точно на балкона, да си купи блутуут слушалки и уредба и да си слуша колкото си иска високо и където си иска. Да, ма тя не е съгласна, защо да дава толкова пари, само за да угоди на мърморещата си съседка. Не иска и да слуша музика по телефона си с евтини слушалки, защото това й пречи да си дърдори с приятелката, която й е на гости.

Аз не смятам, че трябва да се съобразя с нейните желания, тя не смята, че трябва да се съобрази с моите. Какво правим тогава?

• 1 13
• Докладване

Когато нещата биват наричани с истинските им имена, добронамерени сме и някак си не сме тотални егоисти 24/7 / говоря за двете страни/ няма как да има неразрешими конфликти......

• 1 2
• Докладване

До коментар [#9] от "luda_krava":

Не съвсем, цитирам от статията:
"виждаме, че медиацията може да бъде опасен инструмент. Медиацията може да има последствия за властта и за политиката. Това се вижда ясно в земята на баските."
В един конфликт или по-общо казано, в едно общуване не може да има привилегирована и угнетена страна, поне не за дълго. Във Вашия случай един спокоен разговор за някакво справедливо разпределение на времето, прекарано на балкона, за едната страна сред шум, за другата сред тишина, може би ще регулира нещата.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#9] от "luda_krava":
"Аз направихе смятам, че трябва да се съобразя с нейните желания, тя не смята, че трябва да се съобрази с моите. Какво правим тогава?"

Изяснявате помежду си по кои въпроси, свързани с конфликта, имате съгласие и тръгвате от там. Всеки обаче трябва да е готов на някакъв компромис. Тук не става въпрос за това Вие да се откажете да работите на балкона, а съседката да слуша музика на нейния. В рамките на диалога всеки трябва да пази достойнството на опонента и да се въздържа от нападки.
Разбира се, не винаги се стига до разбирателство, понакога за да се стигне до такова отнема много време, но в крайна сметка си струва да се опита. При всички случаи е добре да се води диалог и да се изяснават позициите.

• 3 2
• Докладване

Категорично не съм съгласна, че трябва да има периоди на шум и периоди на тишина. Мисля, че шумовото замърсяване по нищо не се отличава от замърсяването с отпадъци. Както не може да бъде толерирано замърсяването с боклуци, така не може да бъде толерирано и шумовото.

Естествено в някои случаи е приемливо да се вдига шум - сватба, кръщене, рожден ден, завършване на училище, но това става след уведомяване на съседите и достатъчно рядко, за да не се дразнят.

Смятам, че съвременното развитие на технологиите позволява на моята съседка спокойно да си слуша високо музиката на балкона, без да ми пречи. Аз не си слушам олдфешън кънтрито на балкона, нали?

• 0 7
• Докладване

До коментар [#12] от "nnikolov_bg":

Разбира се, аз смятам, че девойката може да си слуша музика на балкона колкото си иска силно в слушалките. Така тя няма да ми пречи, нито аз ще й преча да се кефи.

• 0 4
• Докладване

Точно с тези идеи на професора не мога да се съглася. Чела съм други негови размисли, основно касаещи опрощението и възмездието, присъдата и наказанието.
Мисля, че трябваше да се спомене, че проф. Кристи почина преди няколко месеца.

• 0 7
• Докладване

Навременно, от "Култура" ...

• 0 3
• Докладване

[quote#2:"Тюфлекчия"]За посегателства над любимия им мултикултурализъм (където всяко несъгласие с мурафетите на някой арабин или африканец веднага се класифицира като расизъм и ксенофобия и подлежи на най-строго преследване) и дума да не става - никаква медиация там, а веднага съд и затвор, ако и да не си наранил никой, нито пък да си откраднал нещо... Опитват се да ни превърнат в стадо. [/quote]
+++++++++

Наистина ми прави впечатление колко агресивни стават тези "хуманните" когато се появи някой който не е съгласен с тях. Веднага посягат към репресията, остракизъм и то в крайните им форми.

Вчера четох един немски буламач възхваляващ Меркел в стил "Ти права си дори когато съгрешиш". С "дребната" подробност че въобще се отричаше възможността нейните действия да са грешка. Напротив, омайно и поетично се описваше Германия като "общ човешки дом". Така де, няма да е само за сирийците, я що народ има в Африка а после и нататък.

И както омайно и поетично се описваше светлото бъдеще изведнъж прозвуча зловещото "И който не е съгласен е расист и нацист". Много са любезни но докато е тяхното, ако някой е против веднага вадят бухалката левите "интелектуалци".

Покрай тази лудост с бежанците отново се замислих до каква огромна степен левите интелектуалци са се просмукали в западната цивилизация, колко са вредни направо гибелни за нея. Тихичко и незабелязано, както ДПС завзема властта. И когато се усетиш вече е късно.

• 1 2
• Докладване

[quote#9:"luda_krava"]Нилс Кристи отдавна говори за медиацията като най-добър начин за разрешаване на конфликти, но не съм особено убедена, че е реално постижимо. [/quote]
Те са такива левите интелектуалци, самовлюени и претенциозни. Бълнуват си изсмукани от пръстите теории без никакъв житейски опит, чувстват се велики и се възхищават на себе си пред огледалото. Крайно досадни с хипертрофираното си желание непрекъснато да занимават обществото със себе си и теориите си. И много агресивни ако не си съгласен с тях.

Пази Боже да се доберат до някаква власт и влияние да си приложат теорията, тогава настава страшен хаос. Което не ги смущава, те така или иначе са скарани с реалността.

Аз тази бих я лекувал много лесно - принудително заселване в циганското гето без право да го напуска. И нека там с медиация направи от циганите хора. Ако успее ставам първи неин почитател и следовник. Знам че нищо не рискувам, затова и обещавам.

• 0 2
• Докладване

[quote#9:"luda_krava"]Аз не смятам, че трябва да се съобразя с нейните желания, тя не смята, че трябва да се съобрази с моите. Какво правим тогава? [/quote]
Казвате и "Я да слезем на поляната да се разберем като МЪЖЕ" Не препоръчвам израза "Като ЖЕНИ" защото женският бой е нещо безмилостно

• 0 3
• Докладване

"... Дейностите, от които се интересуваме, не се нуждаят от меч, нито е необходимо да поставяме превръзка на нечии очи. ..." Уффф- мечът е символ на държавната власт, а превръзката означава, че законът /би следвало/ да действа за всички и че никой не е привилегирован пред правосъдието...Може ли да се пише за тези неща, ако не се знае символичното им значение?"...Наказателното право разбира правосъдието в смисъл, че всеки отделен случай трябва да се третира с еднаква строгост..." Абсурд! Защо тогава в нашия НК има едни наказания за непълнолетни и други- за пълнолетни? Някой е забъркал огромна кашамура от съставки, които никога не е изучавал и не познава смисъла и значението им!

• 0 0
• Докладване

"...Често провокирам студентите по право с думите, че преминават през многогодишно систематично обучение за това какво да не споменават в съда. ..." Олелееее- този човек размътва главите и на студентите- юристи ли? Мдааа- сложен казус... за болнично заведение "... Основната цел е хората да са отворени за прозрения.." Да, да- да видим- колко трябва да е "отворен за прозрения" един наблюдаващ прокурор при досъдебно производство за кражба-вместо прокурорът да направи правната квалификация на деянието , му се препоръчват ..."прозрения" Изобщо - не разбирам какво иска да ни каже някой с тази статия!

• 0 1
• Докладване

"...Престъпник е още едно опасно понятие. Престъпник – това означава да отсъдим, да сложим край на процеса там, откъдето трябва да започнем..." Пълни ГЛУПОСТИ! Този човек не е влизал в съдебна зала, не е запознат с наказателното право и процес и няма ИДЕЯ изобщо за какво пише! Не му четете идиотиите- не си струва да си хабите времето за тази квазинаучна и квазиюридическа статия! Имам чувството, че авторът на статията я е създал под въздействието на силна дрога и откровено се гаври с неща, от които няма и най- малкото понятие...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#18] от "Fred":

Абе не, всъщност Нилс Кристи изобщо не е агресивен самовлюбен и претенциозен. Напротив, много мил и тактичен човек. Някои негови идеи са смислени и приемливи, но като цяло са повече в сферата на фантастиката, или пък прекалено напред е отишъл, а ние, хората сме си все пак животни при това някои доста жестоки. Мисля, че не сме достигнали до неговото мислене.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#22] от "logika":


[quote#22:"logika"]Този човек не е влизал в съдебна зала, не е запознат с наказателното право[/quote]

Там е работата, че е влизал и има престава, но е с много особено мислене. Ценни са идеите му за работа със затворници, как събирането на едно място на хора с престъпно мислене се отразява на тези, които са били по-малко склонни да извършват престъпления, но в затвора "научават занаята", ожесточават се и стават рецидивисти. Смята, че ако престъпниците се срещат със жертвите си, може би ще усетят какво са им причинили и това ще ги накара да мислят другояче и да променят поведението си.

Странен човек е. Всъщност по-скоро беше, май е починал. Мнозина не са съгласни с неговите теории, аз намирам известни добри моменти, но с доста неща не съм съгласна.

• 0 1
• Докладване

Ксенофоби и расисти срещу толерантни хуманисти? Грешка







18 Септември 2015

e-vestnik


Някои обясняват сегашните вълнения за имигрантите така – от една страна били ксенофоби и расисти, от друга хуманисти и толерантни модерни европейци.

Грешка.

Някои наричат расизъм нежеланието България да приема имигранти. Това е набеждаване и лепене на етикет от хора, застанали в поза на хуманисти.

Няма разлика в интелектуалните възможности на хората от една или друга раса – бели, черни, жълти, получерни.

Въпросът е във възпитанието и образованието. Има достатъчно примери за интелектуални постижения на хора от всяка раса или етническа група, ако са израсли в подходяща среда и образование.

От тази гледна точка някои разпространяват във Фейсбук портрета на Стив Джобс с пояснението, че той е сириец. И това е грешка.

Постиженията му не се дължат на това, че е сириец. Той е американец, израснал в приемно семейство и в страна с условия, позволяващи да се развива. Самият Джобс е наричал биологичния си баща родителски донор.

Ако беше израснал в сирийско мюсюлманско семейство в Дамаск, сега щеше сигурно да е амбулантен търговец. Примерно.

Това също така не означава, че като в България се заселят много сирийци, някой ще основе компания като „Епъл”.

От тази гледна точка проблем с емигрантския поток има. Той не е само от образовани мили и нещастни хора, които бягат от войната. Има създадени лагери и канали за имигранти в няколко арабски страни, това е цяла организация, която използва бежанския поток.

Според проучване на пристигащите в България бежанци (сред които има всякакви, и от Афганистан, и от Ирак и др.), 28% са без никакво образование, а 23% са само с основно. Тоест повече от половината са силно необразовани.

Дори основното им образование не може да се сравни с това в някоя европейска страна. Сириец с лекарска диплома от Сирия ще трябва да издържи сериозни изпити в Германия, за да получи право на практика.

Необразованите хора са и силно религиозни мюсюлмани, които следват средновековни обичаи в отношението към другите религии, за правата на жените и др., поставят законите на шариата над светските закони в страните, в които пристигат.

Много от тях са враждебно настроени, отказват да се регистрират, да дават отпечатъци (всички европейски граждани са регистрирани с биометрични данни, такива са уславията и за чужденците). Събират се на групи по гарите и скандират „Аллах акбар” и заучената американска ругатня „Фак ю”.

В Хърватия потрошиха хотела, в деня, в който са настанени в него, без особена причина. Другаде хвърлят храната и водата, която им дават. Такива не приличат на хора, които бягат от война.

Когато някой изказва опасения, че една страна не може да понесе голям брой такива чужденци, че трябва да има ограничения, това не е ксенофобия. Не е от неосъзнат страх от неизвестното и чуждото, а реалистична преценка за добре известното.

Също така, когато някои говорят за ислямизация, това не е религиозна нетърпимост и липса на толерантност. Хората, които имат такива опасения, трябва да имат право да ги изразяват, без някой да ги заклеймява като ксенофоби.

Публикация в „Ню Йорк таймс” неотдавна прави изчисления за квотите с бежанци, които ЕС иска да разпредели сред страните членки. Според тях България вече е приела повече имигранти, отколкото се предвиждат тепърва. Тоест – има пълно право да откаже да приема повече бежанци.

За тях няма работа, няма и пари, помощи, няма и достатъчно базови лагери. България има тежък проблем да интегрира циганите, макар да говорят български, и ще е още по-невъзможно да интегрира арабски говорещи мюсюлмани. Тук няма поминък и за местните, та да осигури за имигранти.

Това също не е ксенофобия, а преценка на реалностите.

• 0 0
• Докладване