Право на отговор за критикуваните промени в Административно-процесуалния кодекс

От тона на писмото се разбира ,че П.Владимирова е настъпила някой по мазола.

• 17 24
• Докладване

Например в Португалия, една близка по население и относително по-близка по развитие държава, ако искаш да прескочиш една съдебна инстанция и да обжарваш акт пред техния ВАС трябва да имаш материален интерес над 3 млн. евро.
___________
Либерастията на всякъде огъва съдебната система и законодателството с толкова колкото и позволяват !
Факта ,че у нас няма обществени претенции към колониалния и дискриминиращ българите закон за насърчавана на инвестициите е показателно колко напреднала провинция в периферията на събитията сме !

• 17 9
• Докладване

"...Защо ли и в ГПК са въвели ограничения в обжалването пред ВКС - 5,000 лв. за граждани и 20,000 лв. за търговски дела?..." Е- не защото това ограничение пести процесуално време, енергия и действия на съда! Колега- Вие наясно ли сте, че тази поправка в ГПК е лобистка и не обслужва в еднаква степен защитата на правният интерес на бг. граждани?

• 13 14
• Докладване

Отказ от правосъдие за обикновеният човек.

• 7 21
• Докладване

... На господина Тодоров му 'бягат' основни неща :
1 . Админитративният процес е процес на ВЛАСТ и подчинение ...Той не е обикновено гражданско дело - където една от страните е решила да подаде ИСК !!!..
Т.е. имаме акт на орган на ВЛАСТ - който дребният български гражданин - представете си - обжалва !!!:)
2. Какъв е 'духът' на законовите промени ??? Той е ясен и категоричен - ОГРАНИЧАВА се възможността за Двуинстанционно обжалване ..А това е - ограничаване на ПРАВА !!
3. НИЕ НЕ сме Португалия или САЩ !!
Ние сме една млада Демокрация , която е залята от КОРУПЦИЯ - от наследвени - семейни съдии, от семейственост в по-малките съдебни 'окръзи' - където едноинстанционното обжалване - е бош лаф работа ..)
Нямаме традиици- на честен и справедлив СЪД !!!
4.Несъгласията на съдията Петров, мисля, че беше - са основателни !!- в статията в Капитал ...
5.Прозира интересът на СЪДА -да бъде ограничена работата му - а НЕ интересът на ГРАЖДАНИНА !!
Правата на гражданина - защото за един дребен предприемач- 4 900 лева НИКАК , ама никак НЕ са дребна сума , другарю самозабравил се "професор"..:))
6. ЗАЩО кино лазаров и този адвокат , се представят за Реформаторски блок, след като някои куневисти и един - двама от СДС - неграмотни люде - ни пробутват този законопроект..!!???
7. Интересът на СЪДА и някои кантори - за повече и бързи дела , ли са по- ВАЖНИ от правото на защита на ГРАЖДАНИНА - на две инстанции !!?????
Има и друг подход - който съдия е много натоварен - да си подаде оставката и да работи нещо друго :))
А натовареността на съдиите с много дела - НЕ Е някакъв ДЪРЖАВЕН проблем - да си ги решава ВСС-
но ПРАВАТА на гражданина и тяхната защита- са ДЪРЖАВЕН въпрос , особено в посткомунистическа страна , като България !!...:)
8.Ако един симеоновец , като Колев ми решава дадено дело - КАК да не искам втора ИНСТАНЦИЯ !!!??? :))
9.Вижте и мненията на съдията петров - в Капитал ...и защо ТОЙ , а не куневистите - е ПРАВ .......
10..И асоциаците, които прави този адвокат , с гражданския процес- са непочтени и измамни .
ДРУГ е процеса , други са страните , по друг повод започва гражданският процес, други са интересите и т.н.., но ТАМ нямаме отношенията на ВЛАСТ и ПОДЧИНЕНИЕ- каквито имаме в Адм, процес ..)
Мога да заведа , но мога и да НЕ заведа дадено гражданско дело - НО АДМ. акт- не зависи от никой друг- при издаването му , освен от ОРГАН на ВЛАСТ !!!
И защо , тогава ще ми се ограничават правата - за да се 'боря" с този акт , на орган на власт ???
Защото съдиите били много натоварени ли ??
Звучи комично ...)))
Ограничават ни гражданските права, при корумпирана съдебна система и корупция в ораганите на власт в България , в посткомунистическа България , защото , видите ли , съдиите БИЛИ МНОГО натоварени !!!??
Ами да напуснат, като не им харесва :))

• 6 22
• Докладване

Ако например гражданинът е спечелил делото в първата инстанция, държавният орган, който ще трябва да плати повече от гражданина, ще се замисли дали да пуска неоснователна касационна жалба,...............
...............
Една от поредицата ГЛУПОСТИ :)
Гражданинът плаща от джоба си - докато държ, орган - от държ, джоб и никой , НИКОЙ после не търси отговорност за ..ТОВА !!! Доказано е ..Разхищения бол- та за едно обжалване някой ще следи държ. мангизи ..
Т.е. отново имаме неравнопоставеност ..в "съдебната битка " ..)

• 3 12
• Докладване

[quote#5:"BIG AL"]6. ЗАЩО кино лазаров и този адвокат , се представят за Реформаторски блок, [/quote] А стига де- Кино Лазаров е станал политик?! Мдааа- всичко на този свят се изражда!

• 0 9
• Докладване

Много хубаво са иронизирани критиките на Петя Владимирова. Хем да няма уеднаквяване на практиката за да можело да има особени мнения, хем като си остане разнородна практиката - всички противоречиви решения да са справедливи.
Според нея що за безобразие било решенията да се определяли от мнозинството съдии. Ами да почнат да се определят от малцинството съдии.
Държавният орган има бюджет за обжалване и не може да го надхвърли. Затова ако не е прав ще трябва да си прави сметка дали да обжалва едно решение в полза на гражданина.

• 7 8
• Докладване

Едно е сигурно: Дневник заслужава поздравление за качествената дискусия. Това е смисълът на медиите.

Пееефскиии, схващаш ли?? ...
Не схваща. Той разбира само развален рускотурски.

• 2 11
• Докладване

И в момента много актове по Закона за устройство на териториите подлежат на едноинстанционно обжалване поради утвърдената практика и няма недоволни от това.::))))))
.....................................
Поредната глупост :))
Няма база за сравнение :)) При днешните ПАЗАРНИ оценки - за пътища , регулации, магистрали и т.н...,ГРАЖДАНИНЪТ ВСЕ пак ПОЛУЧАВА една пазарна сума , докато при Адм. процес - МОЖЕ ДА ЗАГУБИ ВСИЧКО - т.е. АКТЪТ влиза в сила - дори и съдията да ти е бил ..някой симеоновец :))

• 3 8
• Докладване

Не коментирам дали е прав Тодоров, но истината е, че журналистите са невежи като цяло и трябва "повече да четат преди да пишат".

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 6 6
• Докладване

В спора се ражда истината.Важното е накрая всички да разберат,за какво става въпрос и кой крив,кой прав.Но не може всички да са доволни от един закон или кодекс.

• 4 5
• Докладване

[quote#8:"kkiril37"]Много хубаво са иронизирани критиките на Петя Владимирова.[/quote]
хехехе, усилието за регистрация си е струвало значи

• 5 7
• Докладване

[quote#10:"BIG AL"]...т.е. АКТЪТ влиза в сила - дори и съдията да ти е бил ..някой симеоновец ) [/quote]
Ай стига с тия симеоновци!
Кат не можеш по същество и веднага към човека.

• 5 6
• Докладване

До коментар [#13] от "extraCACA":

Все пак е възрастен човек професора и докато разбере как се прави регистрация ....

Иначе, предложеният проект за АПК е не просто скандален, той е наръчник за държавния чиновник как да мачка и рекетира.
Осен това има откровени лъжи в мението му и маса опити за манипулация.
Едно от най-важните неща е, че г-н "професора" бърка Континенталната съдебна система с Ангглосаксонската.
В САЩ извора на правото е закона и прецедента, докато при нас извори на правото са законите и
Г-на въобще не познава как в България се уеднаквява съдената практика, а то е чрез тъклувателните решения на ВАС, ВКС и тълкувателните постановления на ВАС и ВКС.
Който му е дал титлата професор да вземе да се гръмне.
Освен това, в статията "професора" твърди, че той е и автора на безумното предложение да се глобяват съдии обядващи с висши държавни чиновници.
С такива предложения, може и да е читав професор в Зимбабве, но дори в България това ни идва в повечко.
РъБ се издъни като цинкова кофа с този проект и ще бъе акт на мъжество да го оттеглят.
Иначе в Народното събрание ще слушаме как БСП/ДПС/Атака ще защитават гражданските ни права от РъБ.
Да се смееш ли да плачеш ли ?

• 6 7
• Докладване

[quote#15:"ironhorse"]професора[/quote]
хихихих... бързо резюме на аварийния вариант на творчеството му... човека е помислил и за народа хахаха

"почти нищо от написаното не е вярно.

г-жа Владимирова не се интересува от тези неща.

...когато човек си няма съществена представа от дадена материя, такива думи нямат смисъл освен да внесат невярна представа в читателите, които не са специалисти в материята.

.. нека тогава да не пише без да познава материята.

Много наивно си мисли г-жа Владимирова

нещо не е наред в логиката на г-жа Владимирова

Непознаването на изложените елементарни за практикуващите юристи обстоятелства води до неверни твърдения.

Г-жа Владимирова не си е направила труда да прочете

Ако г-жа Владимирова реши как това да става по друг успешен начин, тя ще получи световно признание за небивала иновативност.

Разбира се, ако г-жа Владимирова осигури още 30-40 съдии във ВАС – проблем няма да има.

Г-жа Владимирова много се лъже, че аз и другите колеги, писали промените, не сме наясно какви са проблемите на ВАС и другите съдилища, след като всеки от нас е водил или решавал стотици,

а и повече от стотици административни дела – за разлика от г-жа Владимирова.

Добре е човек да чете, преди да пише.

Да се хвърлят необосновани обвинения е най-лесно.

не се съмнявам в добронамереността и пламът на г-жа Владимирова. Но това не е достатъчно.

Затова е чудесно, когато се правят конкретни предложения за промени или се обосновава задълбочено защо дадено предложение е неправилно."

BOOM!

• 4 2
• Докладване

Професорът много аргументирано ги е скастрил. Но и в изложението на докторанта от СРС Петров има няколко нелоши идеи, които макар и само като идеи заслужава да се обсъдят.

• 1 1
• Докладване