Примерът СУСИ

Регистрацията в СУСИ допреди 3 години ставаше с ЕГН (сега не знам как е). Значи, ако хакер пребори СУСИ (от което явно СУ се опасява), ще се докопа до ЕГН на всички студенти. Тревожно!

• 3 9
• Докладване

Tozi glaven sekretar , kompromitiran numenklatura, sram i rezil za MVR i za posta koito zaema.Vednaga sled katastrofata v tunela iztapanchi i kaza che nesaobrazena skorost, sega pak rekushet ot vaduva.prototiq , glupost, ukrivane na istinata, varnahme se v komunizam.

• 10 2
• Докладване

[quote#8:"province2001"]Това е първият автентичен текст на университетски човек! [/quote]

на ивайло дичев какъв беше? и автентичен, и на университетски човек отгоре на всичко. неприятен нам, съгласен съм.

• 3 8
• Докладване

Е то било лесно бе, да се въведе система за документооборота! Пък аз си мислех че трябват лаборатории, апарати, работа с бизнеса, привличане на млади хора! Нашият ректор преди години беше ходил в някакъв престижен западен университет, и там имало не семестри и триместри, та при тази учебна година около 9 месеца и сесии, докато започнеше триместъра и трябваше да се излиза в сесия, и студентите дигнаха стачка!

• 5 8
• Докладване

[quote#12:"tvi63"]система за документооборота![/quote]

ами, за съжаление, едно от нещата, които са много зле организирани, и които правят непосредствено впечатление в СУ. не решават проблема, но и не могат да бъдат изолирани от него.

• 3 7
• Докладване

Браво!

• 2 6
• Докладване

До коментар [#10] от "abdelhaqq":

Ако следиш стратегията за публикуване на текстове за университета ще видиш, че има разлика между текста на Дичев и останалите текстове. Дичев сам си е пипсал в блога и Дневник решава да го публикува (или той им се обажда сам, все тая). Всички останали текстове, водят по един или друг начин до Стефан Попов - той е сред подписалите 13-те искания, той е заедно с МАйя Грекова в катедра Социология, той е заедно с Божилов в Отворено общество, на страницата на Риск Монитор пък пише че Дневник им е партньор.... Аз следя източника с идеята че той ще ме отведе при скрития замисъл на тази цялата кампания, започнала с грозни викове и водена от нелегитимни хора, т.е. от хора на които изобщо не им пука за университета (бидейки те и в настоятелство или водещи се в някаква катедра), но очевидно им пука за нещо друго... Ако на автентичните университетски хора им пука време е да делегитимират Стефан Попов и кампанията, в която той ги вкара ..... част от процеса по делегитимиране е изричното посочване от М.Грекова, че с този текст не ангажира никого. С други думи Стефан Попов ги е "пуснал по пързалката".... но те един по един започнаха да се усещат какво става и да се разграничават по един или друг начин

• 4 8
• Докладване

Според мен "СУСИ" е доста поостаряла концептуално, поне както е представена тук. Първо, от десетилетия в САЩ на студента се дава специфичен идентификационен номер на институцията за да се избегне опасността от компрометиране на ЕГН. Сега е задължително студентът да има и университетска регистрация за електронна поща/сметка. Регистрацията за отделната дисциплина се прави от самия студен в определени дати в предходния семестър като тези с добър успех имат няколко дни предимство. След като се попълни лимитът на класа, системата не приема повече (при търсене класът се предлага следващия семестър). Всеки преподавател вижда списъка на своите класове и може да комуникира с тях електронно. Така се нанасят и оценките на база определените критерии и точки от плана на семестриалната дисциплина /предмет. Оценките са междинни (в средата) и в края.
Второ, съществуват паралелни интегрирани системи за информация за посещенията и успеваемостта на студента през семестъра, които идентифицират изоставащите и информират преподавателя, шефа на катедрата, и декана за проблемите отрано. Разбира се това изисква своевременно внасяне на информацията от преподавателя. В повечето случаи три отсъствия са нормата, след която студентът трябва да отпадне и да повтори предмета например през следващ семестър. Отсъствието на годишни цикли помага в ротацията и мобилността на управление на учебния процес.

• 0 8
• Докладване

[quote#11:"balaban"]Нищо няма да се оправи! Софийският университет върви по пътя на БАН и ЦСКА... [/quote]

До коментар [#11] от "balaban":

Това е истината! След 40 години преподавателска дейност стигнах до този извод много отдавна - преди 30 години. Цари пълна безпринципност. Дори катедрите са пълна котерия и хаос. Ето ви пример! Катедра Статистика и иконометрия в един факултет. Но всъщност половината катедра са информатици и преподават активни информатика. Но математиците- иконометри не се интересуват от информатика, освен от приходите от магистърската програма. Не стига това, а там е на щат и професорка по право, която преподава право на студентите. Представяте си каква строга тематика, разбиране на материята, принципност и разбирателство царят в едно такова звено!

• 1 8
• Докладване

Г-жа Грекова навлиза в едно дребнотемие, което не казва нищо за най-големите проблеми на СУ - кадрите, качеството на преподаване и отсъствието на световно забележима научна дейност в повече от половината факултети. Тя иска всичко да се решава в катедрите. А в коя нормална държава има катедри? Департаментите в нормалните държави се състоят от изследователски групи, а един учебен съвет решава учебните въпроси. Каква научна дейност има в самия ФФ? Аз намирам една публикация на г-жа Грекова от 1996 с 0 цитата (дори Сергей Игнатов има повече). Как така се става професор? Нима социологията е българска наука с регионално значение? Конвейрното производство с държавна издръжка на хуманитари е един от големите проблеми не само на СУ, но и на държавата. А нещо за повечето от 300 докторанти във ФФ, превърнати там в бизнес, от които защитават не повече от 10%? Не трябва ли докторантурите да минат на проектен принцип, с много по-големи стипендии и финансиране на материали, консумативи, апаратура, пътувания, но и с много по-големи отговорности, напр. истински отчети всяка година и връщане на парите при неуспешна докторантура? Така със същия бюджет като сега ще се финансират много по-добре истинските докторанти. А масовите назначения на нови хора без дори да имат титлата 'доктор'? Защо не се въведат изисквания кандидатите за позиция, освен титлата 'доктор', да имат задължително поне Х години постдокторантски стаж в чужбина? В момента от студентската скамейка човекът директно става асистент и остава там до пенсия, закрилен от Кодекса на труда. Тази посредственост се бетонира от диктатурата на мнозинството чрез абсурдното върховенство на общите събрания, защото мнозинството, разбира се, е също посредствено.

• 7 8
• Докладване

До коментар [#18] от "galapagas":

Академията си има проблема със "силозите" на специалностите, затова за мен интердисциплинарните програми са едно добро начало за излизане от черупките. После зависи и как е построен моделът на специалността, дали изисква обсъждане и съгласуване между колегите или всеки си кара да отбие номера с часовете защото публикациите и договорите са това което движи кариерата.

• 0 5
• Докладване

Проблемът на СУ е както в администрацията, така и в преподавателските кадри. Колкото до СУСИ- преди по-малко от месец според системата бях включена в протокол за изпит/ за което бях заплатила 50 лв./В деня на изпита преводятелят казва, че ме няма в протокола и не може да ме изпита. Денят е почивен, следващите два дни-също, няма на кой да потърсиш сметка и заради това си неявяване не мога да се явя и на държавните си изпити. Което от друга страна е най-малкото безумие от всички, на които се нагледах за последните шест години/да, шест- без да съм повтаряла/ там.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#10] от "abdelhaqq":

ивайло дичев е комуне. т.е. нито е университетски, нито е човек.
а посланието му беше, че не парите били най-важното при управлението на модерен университет, а командировките. и насилствените научни публикаци...

а в България всички висши университети, които се хранят само с държавна субсидия са адски неконкурентни с каквото и да било. и с администрацията си, и с информационните си системи, и с улесненията за студентите си, и със съдържанието и модернизирането на програмите си...

• 6 5
• Докладване

До коментар [#2] от "stein":

Сякаш преподавателите от отделните катедри не могат да си комуникират с думи излизащи от устите им, та се налага да се случва през академичен съвет. Нищо не казахте.

• 2 3
• Докладване

Иначе големи адмирации за статията Ви. Освобождаването на преподавателите от административното бреме ще им даде възможност да се фокусират върху основната си дейност, и да се развиват. Това ще даде и възможност на факултетите да се развиват и модернизират без да се занимават с политиката на университетско ниво.

• 1 4
• Докладване

Въх! Явно комунизма все още си битува в СУ. Вместо лидер на нацията СУ си е чиста проба бастион на статуквото!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#22] от "kkozarev":

Е, аз виждам смисъл в съгласуването на учебните планове между катедрите, и го казвам. Който разбрал - разбрал. Дали преподавателите от отделните катедри могат да си говорят и дали ще го направят, ако не са формално длъжни, е друг въпрос.

• 1 5
• Докладване

[quote#25:"stein"]Е, аз виждам смисъл в съгласуването на учебните планове между катедрите, и го казвам. Който разбрал - разбрал.[/quote]

До коментар [#25] от "stein":

Съгласуване - да! Насилствено прекрояване, каквато е практиката, канибализъм на часове каквато е практиката - НЕ!

• 0 2
• Докладване

Цялостната мъгла около финансите на СУ, драконовската централизация е породена като пряко отражение на комунистическият модел за тотален контрол и централизирано управление на Университета, ръководен от много тесен кръг около Ректора. Другата съществена причина е черната дупка на тоталното преразпределение на паричните потоци в Университета базирани на договорки. Типичен пример е практикуваното от десетилетия финансиране на факултети без студенти, но с огромен мъртъв преподавателски състав - физически, химически, биологически, богословски факултети. Хората от тези факултети сега предвидливо мълчат. Изказванията са главно от философския факултет, който заедно с юридическия, информатиката и стопанския факултети са с положителен баланс и не искат повече да се примиряват с унизително ниските заплати. Затова се иска осветляване на методите на финансиране 12 години назад.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#26] от "vxa15365434":


[quote#26:"vxa15365434"]Съгласуване - да! Насилствено прекрояване, каквато е практиката, канибализъм на часове каквато е практиката - НЕ![/quote]

Абсолютно точно!

• 0 3
• Докладване

[quote#15:"province2001"]Аз следя източника с идеята че той ще ме отведе при скрития замисъл на тази цялата кампания, започнала с грозни викове и водена от нелегитимни хора, т.е. от хора на които изобщо не им пука за университета (бидейки те и в настоятелство или водещи се в някаква катедра), но очевидно им пука за нещо друго... [/quote]

това са глупости. няма никаква "кампания" и постоянното търсене на на някаква крипто-стратегия зад инициативите, повдигнати от преподаватели на университета, при това дори не по едно и също време, но все пак по повод избирането на нов Ректор, което само по себе си е достатъчен повод, та няма нужда от таен и по-екзотичен такъв, само вреди на опитите да се направи промяна, каквато и да била, и всъщност подкрепя статуквото.
стига с тези "плащания" и "нпо"-та. ма това е съвършено нормално да участват преподаватели от висше или друго учебно заведение в неправителствени организации, сами да учредяват или ръководят такива. сега още малко ще трябва да се забрани и сдружаването. соцът няма ли да дойде до своя край най-сетне....

а специално Майя Грекова е много добър специалист, разполага и с професионални знания, и с опит. всичко, което пише, е важно и смислено. и аз, например, не съм съгласна с казаното от Стефан Попов, но това е смисълът на свободния печат - в рамките на законното да се изразяват мнения. споменаването на някаква катедра не вреди никому, никой от тези хора или групи няма претенция за абсолютност на гледната точка.

• 1 3
• Докладване

Изключително ретроградно е действието в СУ, а през послед.ните 2 мандата, в които професорът историк Иван Илчев е Ректор с подкрепата на неиндетифицирани икономически интереси, разпадът е тотален.
Няма адекватна ревизия, която да констатира скритата приватизация на университетските имоти, тази публична държавна собственост.
За толкова години не успяха да въведат най-елементарното - единна система за достъп до университетските сгради.
СУ не разполага със собствена спортна база.
СУСИ е едно недоносче. Основния носител и обмен на информация в университета е бумащината.
Статуквото задоволява преподавателите, защото практически сградите на СУ представляват безплатни офиси и аудитории не само за безплатни частни уроци и курсове.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#15] от "province2001":
Чудесно
И с какво точно ни помага този доста добър анализ на конспирацията
Разни платени хора топят университета и имат свои цели...
Всички замесени страни в някакъв спор имат свои цели
Каквито и да са им целите - ако това предизвика промяна - университетът да се възползва
Тази година децата на няколко мои приятели завършиха и НИТО ЕДНО ОТ ТЯХ дори не помисли да учи у нас. Пръснаха се по ЮК , Германия, Швеция. И не - не са деца на богати. И среден за България доход позволява да учи детето ви в Швеция или Германия - с малко усилие, кредит и пр
Никой от моите приятели не помисли да възрази - въпреки че всички оценяват високо собственото си студенство и получено образование, главно от СУ, преди години
Това е страшното Университетът вече няма доверието, че въпреки всичко, е едно добро място човек да учи
Нещо повече - не става дума за емиграция . Става дума да учат там - за да научат нещо .... Спирам тук

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "done":

Че има организирана кампания, има! Трудно е да се отрече, затова и тук изобщо не става дума за история на конспирацията. Хубавото е че университетските хора се усетиха и надигнаха глас, някак си в конкуренция с кампанийната активност, отграничавайки се от нея. А НПО-тата миришат и финансово и политически, специално тези които са свързани с кампанията, но това е малко по-друга тема. По-трагичното тук е академичната нечистоплътност на НПО-активистите - това са хора които правят частен бизнес заради университетската си кариера, но без да им пука грам за университета, за студентиет и за качеството на обучение. Хора които анализират корпуцията и същевременно корумпират университета с действията си. Моята болка е тази.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#31] от "janeausten":

Университетът им анужда от промяна - безспорно. Но не всяка промяна би го тласнала към по-добро, а и зависи кой и как ще я прокара. От хората, организиращи кампания срещу университета не чакайте нищо добро, те се интересуват от преразпределенеи на ресурси - по това са консултанти и с това се занимават. От хората, говорещи за университета, т.е. за това как трябва да се промени, а не че СУ е = на Кремиковци - те са носителите на положителната и спешна промяна. Затова е важно да знаеш кой говори, а не просто какво казва, за да знаеш кого да подкрепиш. В противен случай рискуваш да подкрепиш някой, на когото изобщо не му пука за университета, не си взима часовете, държи се зле със студентите и пр., но в същото време е медийно активен и гласовит. Това е смисълът, за мен друг няма. Не съм любител на конспирациите, но тук такива и няма. Колкото до обучението в чужбина - не е въпрос само на качество, мобилността си стана тренд и така ще бъде и занапред, потопяването в друга култура, усъвършенстването на езика, възможност за търсене на работа в различни среди. И моите деца учат навън и когато бяха в 11 и 12 клас обикаляхме различни университети в Германия и Великобритания, но винаги сме говорили за университета като общо преживяване и разширяване на хоризонт и на възможности, а не само като тясна специализация. Все още по много дисциплини такава можеш да получиш и в България и СУ е едно от добрите места, шансовете за разширяване на хоризонта в България обаче са много малки и се свиват, заради лошата публична среда.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#33] от "province2001":

Няма спор

• 0 1
• Докладване